Нужно ли оружие простым обывателям?

[улисс]

[Гм.... а если у обоих ножи, дубины, кулаки - этого мало? В любом случае решает не железка, а сила духа, смелость, решительность, наглость если хотите.

в нынешнее время решает готовность идти против системы, поскольку за любую законную самооборону есть серьезная вероятность получить срок от ублюдочного кривосудия..

[Andron]

Если чел действительно готов ценой своей жизни защищать свое (деньги, женщину, дом) - никто не рискнет покушаться на тебя. Ибо такая решимость чувствуется жопой.
Это и называется сила духа, смелость, отчаяние, наглость и т.п.

Только вот нападающий может жопой ничего не почуствовать и накатать люлей. И силу духа будешь тренеровать в больнице/реанимации/морге.

[Lelik]

Lelik
"Жарко" и "жарче жаркого" мало чем от друга отличаются.

В одном случае, ты рискуешь обжечься, а во втором - сгореть с вероятностью 100%. Вот и вся разница.

[улисс]

[Только вот нападающий может жопой ничего не почуствовать и накатать люлей. И силу духа будешь тренеровать в больнице/реанимации/морге.

То есть лучше позволить нападавшему убить, поиметь, опомоить себя и своих близких? Или лучше подготовиться к нападению и встретить нападавшего так, чтобы ликвидировать его наверняка?

[Ширяй]

От этой навязчивой мысли вы не можете отделаться потому что вы типичный эмпирик. Для того что бы веления разума стали для вас реально существующими, а не неким отвлеченным знанием, вам Ширяй требуется в том числе отрицательный и положительный чувственный опыт. Проблема в том, что большинство людей эмпирики, а это грозит горами трупов, прежде чем веления разума, что вооружение общества вредно станет для вас реальным разумным фактом. Типичный случай того насколько демократия может быть вредна, в том смысле если вооружение или не вооружение общества производить путем общенародного голосования. А не провести ли нам опрос?

Вы несколько ошибаетесь. Эмпиричность необходимое, но недостаточное условие. Еще есть пара критериев, исходя из которых стоит принимать решение по тому или иному вопросу. Это тот же опрос компетентных людей и чтение определённых источников. Все три, в моем случае, подтвердили друг друга.

[Прох]

Только вот нападающий может жопой ничего не почуствовать и накатать люлей. И силу духа будешь тренеровать в больнице/реанимации/морге.

Ви будете смеяться, но хулиганы - это не солдаты, которые действуют по приказу, а стая, которые нападают по интуиции. И именно у них очень интуиция развита.
Худший случай - нарваться на облолбыша-наркомана. Этим все пофиг, когда ломка. Но эти обдолбыши ходят по одному и слабые в драке. Их надо рубить сразу кулаком в лоб и с носка по яйцам. Оружие тоже ни к чему.

[Одиссей]

[Ибо такая решимость чувствуется жопой.
.

Чувствуется, точно.Агрессор "жопой" чувствует, что что-то не так.Человек, чье плечо скрытно оттягивает 800-1000 г, металла и говорит не так(более спокойно и взвешенно, можно даже сказать лениво) и ,кстати и сам не будет агрессивым без причины, он даже ходит не так.

[Одиссей]

У меня есть друг, русский, у него солидный арсенал (10) стволов компактного оружия различных калибров, задвинут на стрельбе, в числе и на практической,(есть такая ,ПС).Так вот, он терпеть не может фильмы с различными видами насилия, на духу не переносит.А вы говорите "агрессивность",..Как раз
получается обратный эффект.

[Ruvim]

Опять же возвращаясь к началам. Вооружение общества, а речь идет именно о вооружении общества, а не отдельных частных лиц, должно иметь своею целью решение общественных проблем. Какие такие общественные проблемы может решить вооружение общества? Никаких, стало быть вооружение общества невозможная глупость.

[Ruvim]

Конечно, вооружение общество ничего кроме новых проблем с собой не принесет. Это ясно. Вопрос в другом, откуда у некоторых лиц такое стремление, вопреки общественному благу, вооружаться? А все оттуда, от верблюда. От того, что вопросы личной безопасности эти люди ставят выше вопроса общественной безопасности. И кто же тут впереди? Все те же эгоистически настроенные личности, вечно недовольные властями, все те же Улисс и Одиссей и прочие. Только дело в том, что если им наплевать на потребности общества, почему обществу не насрать на их личные проблемы? Не будет вам разрешения на ношение огнестрела, не будет.

[Прох]

Чувствуется, точно.Агрессор "жопой" чувствует, что что-то не так.Человек, чье плечо скрытно оттягивает 800-1000 г, металла и говорит не так(более спокойно и взвешенно, можно даже сказать лениво) и ,кстати и сам не будет агрессивым без причины, он даже ходит не так.

1. А без 800-1000 г под мышкой он не может говорить спокойно? Без 800-1000 г под мышкой - он чмо беспонтовое?
2. Готовность ответить на агрессию - это первый признак агрессии. Найти причину при желании и оттянутом плече - пара пустяков. Обе стороны драчунов и скандалистов упорно твердят "Это не я, это ОН первый начал! Я только ответил (на агрессию)".
3. 800-1000 г под мышкой только усиливает желание найти причину. Безоружный бы не стал лишний лезть в бутылку из-за пустяка (напр., кто-то без очереди в автобус лезет). А 800-1000 г железа решат, что это достаточно веская причина сделать замечание хаму, за шиворот оттащить в хвост очереди, а при сопротивлении - выстрелить в борьбе "за справедливость". Вот так из-за 800-1000 г железа один покойник (а дома вдова, дети-сироты), а другой ЗК (а дома новый муж, новый папа).

[Random]

Ну чтож вы так мелочно... ножики, стволы какие-то...


Предлагаю всем раздать по персональной ядреной помпе. Часа через 2 проблемы с преступностью не будет. Так же как и всех остальных проблем.


Ушел учить таракане-крысиный язык.

[Ruvim]

Для правильной оценки факта, когда требуется применение или не применение оружия необходимо особенное рассмотрение подобающего случая. Это требуется для того, что бы оценить правильно. А так, как ум человека способен на самопроизвольное решение, мгновенную реакцию, которая в своей сути есть инстинкт или поверхностное впечатление, то в случае когда возможно, что у противника тоже имеется ствол, время правильного осмысления практически равняется нулю.

[Ширяй]

Тем, кто так противится ношению личного оружия и не стоит его выдавать. Общественная безопасность.. Гыы, насмешили. Безопасность собственной задницы, господа, лежит в основе вашей осторожности. Высоко, видать, залетели. Таким оружие противопоказано.
Будет разрешение, будет.

[Lelik]

Тем, кто так противится ношению личного оружия и не стоит его выдавать.

:D Так, допустим, если говорить на моем примере, то я противлюсь выдаче оружия окружающим, а не себе . Причины противления изложены и обоснованы выше и заключаются в существенном повышении опасности для меня и моих близких. А с отсутствием оружия у себя, я смиряюсь из чувства справедливости :D .
И до тех пор, пока рулят здравомыслящие люди, не заинтересованные в провоцировании вооруженных конфликтов, оружие разрешено не будет :D .

[Ruvim]

Тем, кто так противится ношению личного оружия и не стоит его выдавать.

Чем дальше в "лес", тем более крепнет мысль о том, что требуют выдачи оружия люди с вполне определенным складом ума и даже с вполне определенной физиологией. Это я об оружии как о фаллическом символе.

[Ширяй]

Lelik
Здравомыслие, говорят, складывается из трех составляющих:
- личный опыт,
- совет компетентного в этом вопросе человека,
-изучение соответствующей литературы.
Если нет хотя бы одной составляющей, то это уже не здравомыслие, а скорее самомнение.
У вас как минимум отсутствует личный опыт ношения оружия, отсутствие в вашей практике жизненных ситуаций, где это оружие фигурировало в отношении вас.
Так что, здравомыслие прямо говорит: ношение личного оружия будет обычной и естественной практикой несмотря ни на какие самомнения.

[Lelik]

У вас как минимум отсутствует личный опыт ношения оружия

Да ну?!
С чего такие выводы, когда в этой теме прямо писалось об обратном, т.е. о наличии такого опыта . Это сейчас практика ношения отсутствует, но опыт то остался .
Спасибо за минуту хорошего настроения :D .

[Ширяй]

Lelik

С чего такие выводы, когда в этой теме прямо писалось об обратном, т.е. о наличии такого опыта Rolling Eyes . Это сейчас практика ношения отсутствует, но опыт то остался Rolling Eyes .

Действительно, я не прочел тему полностью. Она весьма обширна. Тем не менее, предположу, что ваш опыт в данном вопросе является положительным, так как вы, обладая личным оружием, не подстрелили невиновного человека.

Из это следует вывод, что вы в своих суждения не учитываете этого положительного опыта. А потому, следуя определению "здравомыслия", ваше мнение, тем самым, пока нельзя назвать здравомыслящим.

Даже не будем учитывать того, что вы не оказывались в ситуации, когда предмет обсуждения был применён конкретно в отношении вас, так как это все таки не зубочистка или иной вопрос, где выявление истины обязывает иметь всесторонний личный опыт.
:D

[Lelik]

Ширяй, постулировать какие-либо факты о незнакомом человеке не будучи знакомым с его жизнью, опытом и самими фактами - вот что является верхом отсутствия здравомыслия :D .
Откуда Вы набираетесь постулатов в отношении меня лично на основании которых раз за разом строите ложные выводы?
Да и вообще, лучше прочтите тему целиком и полностью, тогда, и только тогда, можно будет вести продуктивный диалог и не толочь воду в ступе. Только тогда Вы сможете оценить позицию, аргументы и логику своих оппонентов не заставляя их повторяться или говорить что-либо непонятное для Вас, поскольку они то исходят в своих дальнейших рассуждениях уже учитывая ранее сказанное.
И скажите, пожалуйста, у Вас есть всесторонний опыт, скажем, употребления цианидов, чтобы осознать истину об их смертельной опасности для своего организма?

[Ширяй]

В основном исхожу и написанного вами за последнее время.

В отношении вас лично у меня нет никаких предубеждений. Напротив, вижу по многим другим вопросам, что у вас есть опыт и понимание обсуждаемых проблем и потому прислушиваюсь к ним, так как это помогает и мне разрешать собственные.:D

Что же касается вашего опыта по данной теме, то действительно, я не видел те несколько страниц, где вы о нем упоминаете. В основном же, большая часть темы, мною прочитана.
Потому я и написал, что предположительно вы имеете положительный опыт в ношении личного оружия, так как в противном случае вы бы отсидели, находитесь в бегах или же писали сейчас ( и такое бывает) из мест не столь удавленных. Если моё предположение не верно, то поправте меня.

Что касаемо здравомыслия, то я опять же ссылался на его определение, делая выводы в отношении вас, а не высказывал суждений взятых с потолка. Если вы не согласны с определение данного постулата, то так и скажите. Тогда это будет по адресу и мы с вами проясним ситуацию и в отношении его. По-моему это и будет - "не толочь воду в ступе".
:D

И скажите, пожалуйста, у Вас есть всесторонний опыт, скажем, употребления цианидов, чтобы осознать истину об их смертельной опасности для своего организма?

Говоря о опыте с оружием, я упомянул, что всесторонним опытом здесь конечно же аргументировать не стоит.
См. не будем учитывать того...
Именно поэтому данный пока разрешимым, так как в сравнении с другими имеет ограниченные исходные данные. :D
Но в любом случае, лично я не стану считать себя окончательно правым в обсуждении данного вопроса, так как, по моему глубокому убеждению, если мы все искренне решили найти ответ на него, то он, этот ответ, будет тогда истинным, когда все участники обсуждения придут к единому мнению.

[Lelik]

Говоря о опыте с оружием, я упомянул, что всесторонним опытом здесь конечно же аргументировать не стоит.

Неверно понял. Полностью согласен. Был не внимателен, исправлюсь :D . Однако, вынужден сделать уточнение: всесторонним личным опытом, ибо его может у конкретного индивида и не быть по ряду нюансов, но не всесторонним обобщенным опытом имеющимся по обсуждаемому вопросу. Как раз всесторонний опыт накопленный на статистических данных, в т.ч. по несовершенным лично деяниям, использовать необходимо. И если, допустим, мне по какой-то случайности повезло не причинить незаслуженного вреда кому-либо, то это не означает, что таковой вред не причинялся никому, никогда и никем. Понимаете?
Что ж до остальных предположений в отношении меня лично и моего опыта, лучше их оставить и не делать вовсе ибо они, как минимум, некорректны. Хотя бы потому, что те сведения, что посчитал необходимым раскрыть, раскрыл, а все остальное - мое личное дело и нахожу форум не подходящим местом для обсуждения.

[Прох]

Безопасность собственной задницы, господа, лежит в основе вашей осторожности.

Безусловно, в основе осторожности лежит собственная безопасность, т.е. безопасность собственного ребенка, собственной семьи.
А Вы, похоже, беспокоитесь исключительно за безопасность соседа, когда ратуете дать ему ствол? Вам наплевать на своих детей, свою жену? Или им тоже купите каждому по пистолету?
А может предполагаете, что на женщин и детей нападать не будут, поэтому им оружие ни к чему?

[Ширяй]

Lelik

вынужден сделать уточнение: всесторонним личным опытом, ибо его может у конкретного индивида и не быть по ряду нюансов, но не всесторонним обобщенным опытом имеющимся по обсуждаемому вопросу. Как раз всесторонний опыт накопленный на статистических данных, в т.ч. по несовершенным лично деяниям, использовать необходимо.

Вы разумно предлагаете использовать опыт других, называя его обобщённым. Но разве он не входит в пункты 2) и 3) определения здравомыслия?
Именно личный опыт необходим в совокупности с другими составляющими. Вот тогда и откроется полная картина. Это касается абсолютно любой проблемы. Может быть поэтому , порой, люди не могут придти к общему мнению или решению того или иного вопроса?
Согласен с вами, что у конкретного индивида, по ряду причин,может не быть личного опыта. И здесь так и хочется отменить этот пункт при суждении о предмете. Но в таком случае мы рискуем не добраться до истины. Тем более что человек может искать решение один, сам с собой. И здесь, согласитесь, что важнее - верное решение или поспешный вывод, который обозначен в определении как самомнение и который приведет его к опрометчивому поступку?
Стоит ли здесь торопиться?

[Прох]

А я проведу параллель с соседней темой. Вот этим юным подонкам когда они поврослеют (а значит станут еще подлее) предлагается дать оружие.

Пугает то, что влиятельные дети чувствуют свою полную безнаказанность и правоту. Унизить учительницу - способ получить хорошую отметку, избить слабого одноклассника - способ самоутвердиться, купить друзей - лучший способ показать, кто в классе хозяин... И ведь это только дети, которым всего по 13 лет. Еще страшнее станет, когда подрастут ребята, которых в школе унижали...