Условно разумные.

[АнклБоб]

Или родственников мужа, которые, во многом из-за того, дабы ресурсы умершего были у них в распоряжении и не утекли налево вступали в отношения с его вдовой, удерживая её в этой дружной крепкой семье?

Пффф, вот как можно извратить все.

"Ресурсы" умершего в любой момент можно было отобрать, вдовы были беззащитными.
А вот в жены их брали, - именно, чтобы защитить, как правило, братья. И даже не ее, а племянников, родную кровь.
Тут не корысть роль играла, а чувство родства.

А зачем иначе поюзанную немолодую тетку брать, когда рядом, - куча молодух?

[Гость1000]

Вы о каком времени?
Так то никто вдов в жены особо и не брал. Жила она на деньги и доходы, оставленные мужем. Либо собственные, которые достались от ее семьи. А поскольку нравы были вольные, имела любовника. Без сожительства, ес-но. Вот и все.
Если денег было мало, ходила к королю выклянчивать, если речь об аристократии. Вот и все дела.

[Elib-a]

Pacan4ik, так возвращаясь к нашим временам:

Кто- то должен быть главным .
И это мужчина .

+

муж задаёт вектор.
И не обижает жену .
Мир да любовь.

Это оптимальный идеальный вариант.

Вопросы могут возникнуть, что муж и жена по-разному могут понимать, что значит "не обижать". В этом тоже, кмк, вектор, задаваемый М, должен совпадать с изначальными установками самой Ж.
(например: ты без меня никуда отдыхать не поедешь. Говоря так, муж обижает или нет свою жену?)

Но, благо, они (вектор М и установки Ж) практически всегда неплохо проявляются ещё задолго до создания семьи, ещё на стадии встречаний.
И здесь как раз и М, и Ж как никогда целесообразно не быть "условно разумными", а суметь внимательно смотреть и видеть вглубь демки и гормональных волн.

[pro-test]

Вот именно, что победили ВСЕ

Мужик на телеге въезжает в село:
- Люди!!! Я вам уголь привез!
Вся в мыле, убитая в хлам лошадь оборачивается:
- Ага, пля, ТЫ привез

[Трипса]

Мой основной посыл в том ,что мужчина рулит семьёй и женщина ему помогает

Дык кто ж ему рулить то не даёт? Пусть рулит. Если муж, как капитан, ведёт корабль верным курсом, добр и справедлив к команде, то чтоб ему не дать порулить, если он хочет?

[скорпи]

кто ж ему рулить то не даёт? Пусть рулит. Если муж, как капитан, ведёт корабль верным курсом, добр и справедлив к команде, то чтоб ему не дать порулить, если он хочет?

Дать порулить на время, пока рулит туда, куда ЕЙ надо? А как не туда рулить, то руль заберут.
Ну ты и хитрюля Трипса.

[Кофейная]

Если муж, как капитан, ведёт корабль верным курсом, добр и справедлив к команде, то чтоб ему не дать порулить, если он хочет?

Это суждение владельца корабля.
Ты снова обкакала мужчин, под очередным углом. Сколько можно. ))

[Трипса]

А как не туда рулить, то руль заберут

Нет, мягко направить туда, куда следует. Подсказать, что он взял курс не туда. Он капитан. Но я то лоцман:)
Я знаю, что если капитан поведет корабль вот этим путем, он налетит на риф. Я ему подскажу, что он идёт не тем путем. Он может послушать или нет. Если послушает, я останусь на корабле. Если нет, то мое право сойти с корабля, и не тонуть вместе с капитаном и его кораблем.
Все рекомендации лоцмана носят рекомендательный характер. Капитан может выполнять их или нет.

[Гость1000]

Дать порулить на время, пока рулит туда, куда ЕЙ надо?

Скорпи, ну а где, в какой области по-другому?
Даже в отношениях работник-работодатель. Даже самый вшивый бесталанный работник не привязан навечно к работодателю. Всегда имеет право уйти. И таки найдет себе другую работу, если петух клюнет.
Не имеет право - только раб и крепостной. И то, сбегали.
Поэтому, да, если рулить будет совсем не туда, старший помощник (как тут любят Ж называть) начнет сначала беспокоиться, потом сомневаться, потом возмущаться, потом попробует отобрать руль. И, если ничего не поможет, свалит с корабля. Если капитан вообще в неадекват впадет.

Отправлено спустя 59 секунд:
Например, если неожиданно из моря "Моногамия", капитан возьмёт курс к океану "Полигамия".

[скорпи]

Нет, мягко направить туда, куда следует. Подсказать, что он взял курс не туда. Он капитан. Но я то лоцман:)

Зачем лоцману отдавать штурвал капитану? Пусть рулит, а капитан четко посвит цели - куда и во сколько необходимо прибыть.

Отправлено спустя 2 минуты 38 секунд:

Все рекомендации лоцмана носят рекомендательный характер. Капитан может выполнять их или нет.

Трипса, ты опять все перепутала!
"Ответственным за безопасность судна всегда остается капитан. Обязанность лоцмана – маневрировать судном так, чтобы местные особенности, опасности, специальные правила и прочие уникальные особенности, существующие в районе проводки, стали бы очевидными для капитана, и чтобы опасных ситуаций можно было бы избежать.
В зависимости от местных законов и правил, касающихся лоцманской проводки, капитан может делегировать управление движением судна лоцману (в том числе – право непосредственно отдавать команды рулевому), однако при этом лоцман должен управлять судном в тесном контакте с капитаном (или с вахтенным ПКМ в случае временного отсутствия капитана на мостике). “BPG» (“Resposibilities») подчеркивает важность того, чтобы сферы ответственности лоцмана и капитана были бы взаимно согласованы и ясно поняты обеими сторонами в процессе обмена информацией между капитаном и лоцманом. Присутствие лоцмана на борту и выполнение им своих обязанностей НЕ освобождают ни капитана судна, ни вахтенного ПКМ от их обязанностей и ответственности за безопасность судна.

Читать далее: https://sea-man.org/obyazannosti-lotsmana.html"
1. Присутствие лоцмана на борту НЕ должно подменять, дезорганизовывать либо ликвидировать «команду мостика»;

2. Капитан, вахтенный ПКМ и вся “команда мостика» должны эффективно взаимодействовать с лоцманом для обеспечения безопасного
плавания судна;
3.Капитан и вахтенный ПКМ должны тщательно контролировать местоположение и движение судна в процессе лоцманской проводки, а также – действия лоцмана и отдаваемые им команды;
4.При плавании с лоцманом в любой момент времени, на любом участке лоцманской проводки необходимо четко представлять, КАКАЯ из команд лоцмана – поворот в сторону опасности, увеличение скорости сверх безопасной, и т. д. – должна быть НЕМЕДЛЕННО ОТМЕНЕНА, т. к. чаще всего лоцманские операции происходят в стесненных водах, где на выяснение намерений лоцмана может не оказаться времени.

Читать далее: https://sea-man.org/obyazannosti-lotsmana.html

Отправлено спустя 10 минут 35 секунд:

Скорпи, ну а где, в какой области по-другому?
Даже в отношениях работник-работодатель. Даже самый вшивый бесталанный работник не привязан навечно к работодателю. Всегда имеет право уйти. И таки найдет себе другую работу, если петух клюнет.

Не имеет право - только раб и крепостной. И то, сбегали.
Поэтому, да, если рулить будет совсем не туда, старший помощник (как тут любят Ж называть) начнет сначала беспокоиться, потом сомневаться, потом возмущаться, потом попробует отобрать руль. И, если ничего не поможет, свалит с корабля. Если капитан вообще в неадекват впадет.

Все верно, кто ж спорит то?
Но ты пойми, когда лоцман меняет цели, указывая капитану- куда плыть, это нонсенс!
Да рули сколько хочешь - домом, семьей, если с этим справляешься, муж и лезть в ТВОИ дела не будет! Как и на работе, у тебя есть четкие обязанности, руководство тобой довольно, и ты довольна, что справляешься.
Но потом бац! и жена или работник решили переписать правила, установленные ранее, в связи с какими то изменившимися условиями.
Ну как в бложике у Васи.. ЗП не устраивает, готовить не хочет, т.е. не желает выполнять свои прямые обязанности, и рулит не туда, куда нужно, куда должна рулить.
Понятно, что пора искать другого мужа, другую работу.

[tomica]

Что только люди не придумают,чтобы свою жизнь усложнить. Трудовые отношения работодатель - работник не равно отношениям
муж-жена.


И не надо из тролля Васи делать показательный пример . Там реальности почти нет,коллектив авторов развлекается.

[Трипса]

Трипса, ты опять все перепутала!

Нет, не перепутала. Все решения остаются за капитаном. И он может послушаться лоцмана, а может сделать по своему. Ответственность все равно на нем!

Но ты пойми, когда лоцман меняет цели

Цель у капитана и лоцмана - одна. Которая обговорена ещё до посадки на корабль.

[скорпи]

Да.. Но лоцман выполняет лишь свои прямые обязанности, в рамках выделенных ему полномочий.

Была договоренность между мужем и женой, что жена занимается домом, бытом, детьми - вот пусть и занимается.
Муж мешать ей не будет. Но тут один финт, рано или поздно, любая жена начинает рулить-командовать мужем.. Говорить - что ему делать, и как ему жить.

[Margaritaya]

скорпи, а у вас в семье кто умнее?

[Гость1000]

Так периодически что-то меняется.
Если все всегда хорошо, любой дурак тогда сможет руководить.

Отправлено спустя 7 минут 40 секунд:

Но тут один финт, рано или поздно, любая жена начинает рулить-командовать мужем..

Так это и логично, в какой-то мере. Одно дело - если действия М практически никак не влияют на твою жизнь. Когда нет общих детей и имущества, например. И другое, когда и дети общие, и бюджет, и имущество. Конечно, будешь вмешиваться.
Тут скорее вопрос, чтобы это было не по мелочи. Ну и в какой форме это все происходит.

[_Shaman_]

Если капитан вообще в неадекват впадет.

А с чего вы (во мн. числе) считаете себя компетентными в оценке адекват/неадекват? Вы же в любом случае будете судить, отталкиваясь от опыта привычного ВАМ окружения. С той же моногамией/полигамией хотя бы. Я не за полигамию, но, фактически это не является неадекватом, львиная доля культур так или иначе практиковали полигинию, как норму.

[скорпи]

скорпи, а у вас в семье кто умнее?

Однозначно - муж. Он гаденыш как то так все устроил, что его жизнь - лучше. Он умело мною рулит, а я все делаю, что ему нужно.
Я себя считаю - дурой, честно.
Умные бабы как то приспосабливаются, хитрят, живут в свое удовольствие, умеют всех построить и заставить себе служить.
У меня как то по другому жизнь сложилась, я очень много работаю. Дура.

Если все всегда хорошо, любой дурак тогда сможет руководить.

Выходит, что не любой.. И именно когда не получается - все хорошо.

[Кофейная]

Вот показывали соревнования штангистов у женщин. И к ним в компанию затесался, или затесалась непонятное существо из Новой Зеландии.
Это существо изначально родилось мужчиной. Но будучи мужчиной ничего выдающегося в своей жизни не добился. Пробовал заниматься тяжелой атлетикой, но результатов, которые бы сделали его знаменитым, не достиг. Решил поменять свой пол с мужского на женский, полагая что он с набором мужских генов, женщин точно победит. И что в итоге? А в итоге он занял последнее место в соревнованиях, уступив абсолютно всем женщинам, которые соревновались с ним в штанге на Играх.
Разумный ли он?

Безусловно неразумный М.

[_Shaman_]

Конечно, будешь вмешиваться.

Опять же. Насколько компетентны вы, чтобы оценить, надо ли вмешиваться или "все идет по плану"?
Почему многие из вас на каком-то этапе начинают ВДРУГ считать себя умнее своего М?

Отправлено спустя 1 минуту 14 секунд:

Безусловно неразумный М.

Безусловно, НЕ М.

[Кофейная]

Безусловно

Скажем так. У условно разумного М был план. И он думал, что получившаяся из него Ж будет ему следовать.

Отправлено спустя 4 минуты 37 секунд:

Сусанин или Матросов тоже ничего существенного в жизни не добились

Как это? Сусанин без единого выстрела множество врагов нейтрализовал. Пожертвовав собой. Войдя в историю Отечества.
Герой.

[_Shaman_]

У условно разумного М был план

Да и xеp на него. Брезгливо, если честно. Я вообще ни разу не политкорректен, не толерантен и подобное чмо считаю за реальных унтерменшей, не надо здесь этого говна, тема про людей. Обычных.

[Трипса]

Говорить - что ему делать, и как ему жить

Да ну на фиг. Скорпи, это утомительно. Кого то пытаться учить жить. Это муж, он сам что хочет, то и делает. Жена или принимает, или нет. Тогда она уходит.
Быть лидером трудно, муторно, ответственно.
Намного проще им не быть. Но! Идти под знамёнами того, чьи взгляды устраивают от и до.

Была договоренность между мужем и женой, что жена занимается домом, бытом, детьми - вот пусть и занимается.

Не спорю. Взвалил на себя обязательства, выполняй. Не хочешь выполнять, не взваливай. Сразу!
Не бери чужой ноши и не старайся казаться лучше, чем ты есть.

А с чего вы (во мн. числе) считаете себя компетентными в оценке адекват/неадекват?

С того, нравится мне это или для меня это неприемлемо. Зависит от личных взглядов на жизнь, на правила и на принципы.

актически это не является неадекватом

"Мне это не нравится, мне это не подходит" Этого достаточно для оценки действий мужчины.

[Гость1000]

Ну потому что в отношениях у каждого есть свой интерес, свои цели. Если они совпадают - ок. Не совпадают - проблемы.
Ну там бабочки ещё, это тоже до кучи.
Чтобы наглядно, накидаю какие могут быть варианты выбора. Которые сами по себе не хорошие и не плохие, просто разные. И людям надо договориться.
1. Сколько иметь детей:1?3?5?
2. Где жить - город/деревня?
3. Как устроить быть:жена работает/не работает?
4. Ехать ли на заработки в другой город или нет?
5. Брать няню или нет?
И таких вопросов дофига.

[tomica]

Вопрос только один - кто платит/содержит,тот и решает. Се ля ви. Чтобы решать что то в своей жизни нужна материальная независимость.

[скорпи]

Почему многие из вас на каком-то этапе начинают ВДРУГ считать себя умнее своего М?

Потому что женщина знает, как ей лучше и хочет, что бы М ее слушал, и делал как ей надо.

Но! Идти под знамёнами того, чьи взгляды устраивают от и до.

От и ДО на всю жизнь? Так не бывает...