Еще не разводился ни разу + СМИ.Гадкая Крыса писал(а): :D когда такое говорит мужик что бы это значило?
Финансы в семье.
Тамагочи, я - глупая женщина (я щас не стебусь). Но иногда вы меня ТАК удивляете.... Что я задаюсь вопросом - кто из нас тетко.Томагочи писал(а):гы.. действительно.... барану нужен исключительно умный пастух...
Ну и логика.... Нафига замуж если ниче взамен не получаешь. ОТКУДА это потребительство ? КТО его вбивает в мозг ?
1. Да, в семье мне нужен умный руководитель. Слава богу, я - женщина, а не транс.
2. Да, действительно - нафига жениться или замуж, если взамен ничего не получаешь? Ответьте?
3. Почему осознание того факта, что муж по определению умнее и сильнее меня вы называете потребительством? Что, нужно влюбляться в слабых малохольных тупиц, чтобы не быть обвиненным в потреблядстве ?
-
Вечная любовница
- бывалый
- Сообщения: 370
- Зарегистрирован: 16.12.10 17:15
Никаких бонусов не предусмотреннно. Нет, ухаживать за мужчиной - это в кайф. Это удовольствие "для себя". А вот "бонус" - это то, что я больше не свободна в своих поступках и решениях (по-крайней мере в том случае, если муж наложил на них вето). Так же и с его стороны - то, что он меня любит, это он делает "для себя" - потому что ему так хочется. А его "бонус" - то, что он несет за меня ответственность.
да больная тема...
дооолго меня БЖ пыталась прогнуть на эту тему и повторить модель своих родителей,где мама отшибала все лавэ у папы покаблучника и выдавала 50 р на пирожок и сигареты...но обломс....
Я вообще не понимаю,был бы стимул у меня работать,был бы азарт ченьнть мутить на работе зарабатывая лишка,если бы деньжата не грелись в моем кошеле,а тупо сдавались...Я так не смог бы...работал бы наверно наотипись,быстрей домой...не жизнь а каторга :D
дооолго меня БЖ пыталась прогнуть на эту тему и повторить модель своих родителей,где мама отшибала все лавэ у папы покаблучника и выдавала 50 р на пирожок и сигареты...но обломс....
Я вообще не понимаю,был бы стимул у меня работать,был бы азарт ченьнть мутить на работе зарабатывая лишка,если бы деньжата не грелись в моем кошеле,а тупо сдавались...Я так не смог бы...работал бы наверно наотипись,быстрей домой...не жизнь а каторга :D
-
Вечная любовница
- бывалый
- Сообщения: 370
- Зарегистрирован: 16.12.10 17:15
1. Все люди достаточны умны или глупы в разных областях. Вы не исключение.Ириска писал(а):Тамагочи, я - глупая женщина (я щас не стебусь). Но иногда вы меня ТАК удивляете.... Что я задаюсь вопросом - кто из нас тетко.
1. Да, в семье мне нужен умный руководитель. Слава богу, я - женщина, а не транс.
2. Да, действительно - нафига жениться или замуж, если взамен ничего не получаешь? Ответьте?
3. Почему осознание того факта, что муж по определению умнее и сильнее меня вы называете потребительством? Что, нужно влюбляться в слабых малохольных тупиц, чтобы не быть обвиненным в потреблядстве ?
2. Желание жить с кем-то и получение чего-то совсем не связано. Вы даете личности быть собой и все. Она сама сделает что ХОЧЕТ(личность).
В ВАШЕМ случае идет голый расчет использования.
3. Нужно влюбляться - сама эта фраза от которой коробит. Делайте что вам нравится и не насилуйте людей. И будет вам счастье. Но помните - используя кого-то вы будете также подвержены использованием.
классика по Берну. очень часто стречаются отношения Родитель-Ребенок. если обоих это устраивает - совет да любовь. отношения Взрослый-Взрослый встречаются реже, т.к. они оъективно сложнее.BoMG писал(а): [конечно, есть отношения типа "папа-дочка" или "мама-сын", где оба тащатся от опеки, но это вряд ли в 100% случаев
использование допустим меня, кем либо, значит что я приношу пользу этому индивиду, т.е. я есть в реальном мире и я есть личность, потому что как говорили великий: "человек есть только тогда когда проецируется на ком-либо" т.е. дать может только тот у которого есть что дать, т.е. дающий это превосходящий по личным качествам индивид, относительно принимающего.
зы. если что не понятно написала, Томагочи, спрашивай, попробую в более примитивной форме объяснить.
зы. если что не понятно написала, Томагочи, спрашивай, попробую в более примитивной форме объяснить.
Сложный вопрос.... Да, опекать легче, чем нести ответственность.
Но я сейчас говорила именно об ответственности.
По поводу того, что супруги несут ответственность за семью, а не друг за друга. Во-первых, не совсем так. Муж несет ответственность за всех членов своей семьи. И это ни разу не "опека".
Ну, щас придумаю пару примеров. Например, муж говорит - ребята, мы пол-года будем сидеть на хлебе и воде. Ибо, нужно достроить дом. Это не "опека". Это ответственность. Или муж ставит жене фингал - чтобы знала, что корпоративные вечеринки - зло. :D
И это тоже - ответственность, а не опека.
И эта бОльшая ответственность предполагает бОльшие права. Ну, вот как-то так....
Но я сейчас говорила именно об ответственности.
По поводу того, что супруги несут ответственность за семью, а не друг за друга. Во-первых, не совсем так. Муж несет ответственность за всех членов своей семьи. И это ни разу не "опека".
Ну, щас придумаю пару примеров. Например, муж говорит - ребята, мы пол-года будем сидеть на хлебе и воде. Ибо, нужно достроить дом. Это не "опека". Это ответственность. Или муж ставит жене фингал - чтобы знала, что корпоративные вечеринки - зло. :D
И это тоже - ответственность, а не опека.
И эта бОльшая ответственность предполагает бОльшие права. Ну, вот как-то так....
Да ну? А откуда растут ноги у этого "желания жить с кем-то" ? :DТомагочи писал(а): Желание жить с кем-то и получение чего-то совсем не связано. Вы даете личности быть собой и все. Она сама сделает что ХОЧЕТ(личность).
Хм... Ну и ну...Томагочи писал(а): В ВАШЕМ случае идет голый расчет использования.
Да - нужно. Здесь я десять раз плюсуюсь к Улису. Влюбляться нужно и можно только в достойных. А не так, что "ой, влюбился(ась), а оно оказалось мерзавцем / СДС"Томагочи писал(а): Нужно влюбляться - сама эта фраза от которой коробит.
Вы сейчас со мной разговариваете? Кого я насилую? :D Кого использую? :DТомагочи писал(а): Делайте что вам нравится и не насилуйте людей. И будет вам счастье. Но помните - используя кого-то вы будете также подвержены использованием.
у Вас чудесные примерыИриска писал(а): Муж несет ответственность за всех членов своей семьи. И это ни разу не "опека".
Ну, щас придумаю пару примеров. Например, муж говорит - ребята, мы пол-года будем сидеть на хлебе и воде. Ибо, нужно достроить дом. Это не "опека". Это ответственность. Или муж ставит жене фингал - чтобы знала, что корпоративные вечеринки - зло. :D
И это тоже - ответственность, а не опека.
1. мы все заработаем гастрит, но жить будем как белые люди
2. тут кто-то дурак. или оба. мужчина, ставящей благоверной фингал в воспитательных целях должен нести ответственность по УК
-
Вечная любовница
- бывалый
- Сообщения: 370
- Зарегистрирован: 16.12.10 17:15
когда один из супругов Взрослый, а другой играет роль Ребенка - це конфликт. Ребенку нужен Родитель, которому в кайф воспитывать. Взрослому это не в кайф, он ждет партнерства.Разведчик писал(а):Влада, напротив проще, просто для их наличия надо иметь 2-х взрослых людей, а в наше время повального инфантилизма взрослые люди - полноценные личности редкость великая. и даже когда один из супругом психологически зрелый чел тоже редкость.
читали Берна? очень интересно
Да ладно.. Живите, как "равноправные личности". Морочьте себе голову тем - делать бюджет прозрачным или не делать и как его потом пилить... Шугайтесь от ответственности, и обзывайте ее "опекой".. Покупайте 110-ю кофточку (ведь ваша жена - личность и она испытывает потребность). А если в бюджете появятся дыры - кто вы такой, чтобы что-то ей говорить? Она - взрослый человек. А если совсем невмоготу станет - разведетесь...
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 6 гостей