Разоблачая ложь: женатые мужчины, якобы, живут дольше холост
В обществе потребления у среднестатистического молодого парня мало шансов на самостоятельные решения и собственную жизнь, Добычливая Лиса. Помочь может либо специфическое воспитание или определенные врожденные черты характера.Мартина писал(а):а вообще мне дико, что у такого количества мужчин нет самостоятельного мышления, и их надо учить элементарным вещам. по идее, они под это заточены должны быть, а самостоятельное мышление у меня
природа, йолке.
Сильна аленизма пропаганда. Звизды умел маркетинг.
P.S.: Скромность - явно не твоя добродетель.
ПапоКарло
Предположим, у меня рост 1.97 см. Я также заявляю, что у моей бабушки рост – 2 метра, и все мои подруги – не менее 1.90. В баскетбол играем на досуге. А у всех моих знакомых мужчин – рост менее 1.90. И я, на основании этих наблюдений, делаю вывод – женщины выше ростом, чем мужчины. Будет ли такое высказывание верным? Нет. Это некорректная индукция.
Вы мне приведёте данные статистики, где будет четко сказано, что в среднем мужчина имеет больший рост и массу тела, чем средняя женщина. А я буду брызгать слюной и посылать Вас «по матушке», заявляя, что это мои рассуждения и наблюдения, а «Вы все дураки и не лечитесь!» (с)
Смысл этой глупейшей мизансцены в том, что:
любые высказывания с явно выраженным квантором всеобщности должны иметь доказательства. Фактические доказательства. Корректные.
Итак, Автор заявляет, что утверждение «женатые живут дольше холостых» – ложно.
В ходе дискуссии были приведены данные статистики\исследований, выводы которых гласят - женатые таки живут дольше холостяков. Это общий вектор. Статистически верное утверждение. А не абсолютно верное. Т.е. рассказы: в нашем роду все мужчины были холостяками и прожили до 90 лет – вполне возможны
Только общих выводов на основании нескольких личных примеров делать нельзя.
Кстати, чайлдфри аналогично рассуждают, что без детей у них больше возможностей для саморазвития, путешествий и проч. Фактически – так и есть. Времени и мат. ресурсов – больше, чем у детных. Меньше стрессов. Больше удовольствия. Нет пресловутого «надо». Чайлдфри спокойны и уравновешены.
Предположим, у меня рост 1.97 см. Я также заявляю, что у моей бабушки рост – 2 метра, и все мои подруги – не менее 1.90. В баскетбол играем на досуге. А у всех моих знакомых мужчин – рост менее 1.90. И я, на основании этих наблюдений, делаю вывод – женщины выше ростом, чем мужчины. Будет ли такое высказывание верным? Нет. Это некорректная индукция.
Вы мне приведёте данные статистики, где будет четко сказано, что в среднем мужчина имеет больший рост и массу тела, чем средняя женщина. А я буду брызгать слюной и посылать Вас «по матушке», заявляя, что это мои рассуждения и наблюдения, а «Вы все дураки и не лечитесь!» (с)
Смысл этой глупейшей мизансцены в том, что:
любые высказывания с явно выраженным квантором всеобщности должны иметь доказательства. Фактические доказательства. Корректные.
Итак, Автор заявляет, что утверждение «женатые живут дольше холостых» – ложно.
В ходе дискуссии были приведены данные статистики\исследований, выводы которых гласят - женатые таки живут дольше холостяков. Это общий вектор. Статистически верное утверждение. А не абсолютно верное. Т.е. рассказы: в нашем роду все мужчины были холостяками и прожили до 90 лет – вполне возможны
Только общих выводов на основании нескольких личных примеров делать нельзя. Кстати, чайлдфри аналогично рассуждают, что без детей у них больше возможностей для саморазвития, путешествий и проч. Фактически – так и есть. Времени и мат. ресурсов – больше, чем у детных. Меньше стрессов. Больше удовольствия. Нет пресловутого «надо». Чайлдфри спокойны и уравновешены.
Насколько я понял, автор опровергает утверждение что женатые живут дольше холостяков, как раз тем, что статистика ничего не может подтверждать, т.к. непонятно кого считать женатым. Если учесть количество разводов, то многие - часть времени были женатыми и т.п.Фелицата писал(а): Итак, Автор заявляет, что утверждение «женатые живут дольше холостых» – ложно.
В ходе дискуссии были приведены данные статистики\исследований, выводы которых гласят - женатые таки живут дольше холостяков.
Автор не доказывает обратного.
Разговор только о том, что "женатые живут дольше" - необоснованное утверждение. Связь между жизнью в семье и увеличением продолжительности жизни неочевидна и не доказана.
В этом утверждении, например, даже причина и следствие могут быть перепутаны. Например, можно было бы провести исследование на тему:
"Люди с генетичекой предрасположенностью к долгожительству чаще женяться, чем остальные". И причём здесь влияние семьи, если у человека исходно "запас прочности" был выше.
Re: Разоблачая ложь: женатые мужчины, якобы, живут дольше хо
нет, Ява, автор как раз и пытается бездоказательно доказать обратное:
я всячески за ниспровержение ложных догм, но не считаю, что взамен их нужно придумывать другую обманкуMacDuck писал(а): А что холостяки? Весь Мир к их ногам. Свою жизнь они посвящают себе, собственным целям, самосовершенствуются, путешествуют, живут разнообразной и здоровой половой жизнью. Холостяки не подвержены психологическому насилию со стороны жен и не выкладываются на трех работах для удовлетворения всех бабских хотелок. Над ними не весит это пресловутое «надо», загоняющее мужчин в рутину каждодневного «мультяшного» существования. Они спокойны и уравновешены. Они и живут дольше.
Ну, лучше было, конечно, написать "они и должны жить дольше". Так как приведены лишь факторы, которые могут "увеличивать" продолжительность жизни.
На это можно было привести факторы, влияющие в противоположную сторону: риск болезней передающихся половым путём у людей, которые живут "разнообразной и здоровой половой жизнью" значительно выше.
Одиночество, как фактор отрицательный для психики такого общественного животного как человек. И другие.
Для того, чтобы корректно доказать прямое или обратное утверждение, нужно брать две контрольные группы с одинаковыми исходными ( генетика, здоровье и т.п.). Помещать их в одни и те же природно-климатические и социальные условия. Одни должны прожить с жёнами, другие без. А потом проанализировать и убедиться, что с хорошими жёнами мужики живут дольше, чем с плохими. Что было очевидно и до эксперимента.
На это можно было привести факторы, влияющие в противоположную сторону: риск болезней передающихся половым путём у людей, которые живут "разнообразной и здоровой половой жизнью" значительно выше.
Одиночество, как фактор отрицательный для психики такого общественного животного как человек. И другие.
Для того, чтобы корректно доказать прямое или обратное утверждение, нужно брать две контрольные группы с одинаковыми исходными ( генетика, здоровье и т.п.). Помещать их в одни и те же природно-климатические и социальные условия. Одни должны прожить с жёнами, другие без. А потом проанализировать и убедиться, что с хорошими жёнами мужики живут дольше, чем с плохими. Что было очевидно и до эксперимента.
Ява, если Вы думаете, что социологи, математики и медики глупее Вас, и не знают как корректно проводить исследования и анализ, то Вы ошибаетесь. Посмотрите хотя бы одно исследование на эту тему. Там есть и определения, и репрезентативность, и методология. (более 100 тыс. человек, на протяжении 25 лет и т.д.)
Да, разводов много. Примерно половина мужчин к преклонному возрасту будут в выборке холостяк\разведенный\вдовец\сожитель, но половина-то будет жить в первом браке, с родными детьми (а к тому времени уже и с внуками). Вот эта половина имеет большую вероятность прожить дольше.
И таки да – есть прямая зависимость, чем дольше мужчина живет в браке (с одной женой), тем больше вероятность дожить до преклонного возраста. Да, вывод из разряда очевидных - «лучше быть богатым и здоровым». Лучше иметь крепкую семью и не разводиться.
Этот фактор принят во внимание ( и 2 раза упомянут в этой дискуссии и в исследовании ссылку на которую дал Сиб) – изначально высказано предположение, что более здоровые (а, соответственно, более красивые люди – с более выраженной симметрией лица и тела, с правильными пропорциями) имеют большую возможность для брака. Но дело в том, что и менее симметричные сородичи успешно брачуются, иначе бы человечество просто вымерло. Поэтому в выборке «женатые» были как генетически здоровые, так и не очень.Ява писал(а):Например, можно было бы провести исследование на тему:
"Люди с генетичекой предрасположенностью к долгожительству чаще женяться, чем остальные". И причём здесь влияние семьи, если у человека исходно "запас прочности" был выше.
Да, разводов много. Примерно половина мужчин к преклонному возрасту будут в выборке холостяк\разведенный\вдовец\сожитель, но половина-то будет жить в первом браке, с родными детьми (а к тому времени уже и с внуками). Вот эта половина имеет большую вероятность прожить дольше.
И таки да – есть прямая зависимость, чем дольше мужчина живет в браке (с одной женой), тем больше вероятность дожить до преклонного возраста. Да, вывод из разряда очевидных - «лучше быть богатым и здоровым». Лучше иметь крепкую семью и не разводиться.
Мне по роду своей деятельности часто приходится подвергать анализу как раз таки методики анализа. И при этом никто никого глупее не считает.Фелицата писал(а):Ява, если Вы думаете, что социологи, математики и медики глупее Вас, и не знают как корректно проводить исследования и анализ, то Вы ошибаетесь.
Рассматриваются подходы и анализируется корректность оценок. Например, на какой-то результат влияет некоторое количество параметров. Их влияние на конечный результат разное. Зачастую исследователи невольно подгоняют результат под желаемый, игнорируя некоторые существенные факторы и придавая слишком большое значение несущественным. Иногда из рассмотрения выпадает решающий фактор.
И подвергать критическому разбору как методики так и результаты исследований - рутинная работа рецензентов и учёного совета.
Когда мне говорят о социологии, которая сплошь и рядом завязана на заказ от властей или заинтересованных групп, Ваше замечание насчёт моей оценки их "ума/глупости" - смотрится странно. Очень умные ребята могут провести заказные исследования и подогнать результат под нужный заказчику. Именно об этом стартовый топик автора.
Для того, чтобы надёжно сделать такой вывод нужно, чтобы этот человек прожил две жизни: с женой и без жены. С конкретной женой. И вывод после такого эксперимента будет: данный мужчина дольше проживёт с женой Машей, чем холостой. Со женой Светой может получится строго обратный результат.Фелицата писал(а): И таки да – есть прямая зависимость, чем дольше мужчина живет в браке (с одной женой), тем больше вероятность дожить до преклонного возраста. Да, вывод из разряда очевидных - «лучше быть богатым и здоровым». Лучше иметь крепкую семью и не разводиться.
Всё остальное - "натягивание шарика на глобус".
-
Взрослый дядька
- любитель
- Сообщения: 248
- Зарегистрирован: 06.10.10 02:04
- Откуда: Москва .
- Пол: М
Ява
В любой теории заговора есть главный вопрос - сui prodest. Злобные женатики, вероятно, съедаемые завистью к беззаботным холостякам наняли продажных исследователей-ученых, которые уже на протяжении 150 лет морочат голову доверчивым обывателям. Или это феминистки постарались? Может это всемирный женский заговор?
Слушайте, получается психологи , социологи и прочие знатоки человеческих душ, да и медики тож- настоящие мошенники! Как они смеют выводить какие-либо ОБЩИЕ закономерности, изучая РАЗНЫХ людей, а не заставляя одного одинакового человека проживать 1000 разных жизней (болеть разными болезнями).
Кругом обман и заговор! Как жить?
Если Вы разбираетесь в исследовательских методах, то легко найдете подтасовки, ошибки в методологии, претенциозность начальных данных, отсутствие решающего фактора и проч. Возьмите какое-нибудь исследование на эту тему – любое – они же все как один подтасованы, по Вашему мнению. Разгромите его по всем правилам науки – сделайте свои выводы. Вот это будет действительно публицистика с серьезным подходом. Понимаю, это долго и муторно, но ради идеи можно ж и жизнь положить. На алтарь мужского движения.
В любой теории заговора есть главный вопрос - сui prodest. Злобные женатики, вероятно, съедаемые завистью к беззаботным холостякам наняли продажных исследователей-ученых, которые уже на протяжении 150 лет морочат голову доверчивым обывателям. Или это феминистки постарались? Может это всемирный женский заговор?
Ява писал(а):Для того, чтобы надёжно сделать такой вывод нужно, чтобы этот человек прожил две жизни: с женой и без жены.
Слушайте, получается психологи , социологи и прочие знатоки человеческих душ, да и медики тож- настоящие мошенники! Как они смеют выводить какие-либо ОБЩИЕ закономерности, изучая РАЗНЫХ людей, а не заставляя одного одинакового человека проживать 1000 разных жизней (болеть разными болезнями). Кругом обман и заговор! Как жить?
Если Вы разбираетесь в исследовательских методах, то легко найдете подтасовки, ошибки в методологии, претенциозность начальных данных, отсутствие решающего фактора и проч. Возьмите какое-нибудь исследование на эту тему – любое – они же все как один подтасованы, по Вашему мнению. Разгромите его по всем правилам науки – сделайте свои выводы. Вот это будет действительно публицистика с серьезным подходом. Понимаю, это долго и муторно, но ради идеи можно ж и жизнь положить. На алтарь мужского движения.
Зачем сразу "заговор"? "Кому выгодно" следует искать даже при установлении личности убийцы-одиночки.Фелицата писал(а):Ява
В любой теории заговора есть главный вопрос - сui prodest. Злобные женатики, вероятно, съедаемые завистью к беззаботным холостякам наняли продажных исследователей-ученых, которые уже на протяжении 150 лет морочат голову доверчивым обывателям. Или это феминистки постарались? Может это всемирный женский заговор?
Так Вы считаете, что нет заинтересованных лиц или групп кому выгодно возвестить "женатые мужчины живут дольше", кроме злобных женатиков и феминисткам? (Особенно последним)
Автор указывает, что это: "семейно-ориентированная агитка, повторяемая еще с советских времен".
Разве советской социологии не выгодно было обосновать этот тезис?
Советская семья - это образцовая ячейка, демонстрирующая всему враждебному капиталистическому миру преимущества новых социалистических отношений в обществе и вдруг на тебе - холостяки как бельмо на глазу. Непорядок. Вот вам ребята налог на бездетность и вот вам стимул жениться - "проживёте дольше".
Ява писал(а):Для того, чтобы надёжно сделать такой вывод нужно, чтобы этот человек прожил две жизни: с женой и без жены.
Слушайте, получается психологи , социологи и прочие знатоки человеческих душ, да и медики тож- настоящие мошенники![/quote]Да.
Знатоки человеческих душ в церкви и в организациях типа идеологического отдела ЦК КПСС.
Действительно, как они смеют?Как они смеют выводить какие-либо ОБЩИЕ закономерности, изучая РАЗНЫХ людей, а не заставляя одного одинакового человека проживать 1000 разных жизней (болеть разными болезнями).
Видимо, бабки зарабатывают.
Добро пожаловать в реал.Кругом обман и заговор! Как жить?
Ссылку хоть дайте на такое исследование. Попробую раскритиковать.Если Вы разбираетесь в исследовательских методах, то легко найдете подтасовки, ошибки в методологии, претенциозность начальных данных, отсутствие решающего фактора и проч. Возьмите какое-нибудь исследование на эту тему – любое – они же все как один подтасованы, по Вашему мнению.
Вот. Начните с этого:
http://aspe.hhs.gov/hsp/07/marriageonhealth/report.pdf
(ссылку на этот доклад дал Сиб на первой странице дискуссии)
Советских агиток, увы, нет. Найдете – поделитесь.
http://aspe.hhs.gov/hsp/07/marriageonhealth/report.pdf
(ссылку на этот доклад дал Сиб на первой странице дискуссии)
Советских агиток, увы, нет. Найдете – поделитесь.
А может, все дело в соответствии потребностей именно конкретно взятого человека и обстоятельств его жизни? Ну то есть существуют люди, которым действительно комфортнее жить без семьи, одиночками, таких брак будет напрягать и, как следствие, укорачивать жизнь. А есть те, кому в одиночестве - вешалка? Те будут страдать от холостячества и меньше проживут, потому что без семьи?
Стр2
" Although the association between marriage and health is well established, the fact that married people generally have better health does not necessarily imply that marriage causes these better health outcomes."
Далее
"Instead, healthier people may be more likely than those who
are less healthy to get and stay married, because they may be considered more desirable marriage partners in terms of their various attributes (such as physical attractiveness, earnings potential, mental well-being, degree of self-sufficiency, and likely longevity). Social scientists describe this pattern of married people being more likely to marry as the “selection” of healthy people into marriage."
Редко кто выбирает себе в мужья или жёны больных людей.
Преимуществом пользуются здоровые, активные, успешные.
Особенно в нашем, помешанном на материальных ништяках, обществе.
" Although the association between marriage and health is well established, the fact that married people generally have better health does not necessarily imply that marriage causes these better health outcomes."
Далее
"Instead, healthier people may be more likely than those who
are less healthy to get and stay married, because they may be considered more desirable marriage partners in terms of their various attributes (such as physical attractiveness, earnings potential, mental well-being, degree of self-sufficiency, and likely longevity). Social scientists describe this pattern of married people being more likely to marry as the “selection” of healthy people into marriage."
Редко кто выбирает себе в мужья или жёны больных людей.
Преимуществом пользуются здоровые, активные, успешные.
Особенно в нашем, помешанном на материальных ништяках, обществе.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя