Влияют ли гены родителя на личность ребенка?
да всякое бывает в жизни, бывает и такое. не дай Бог конечно вам.mahler писал(а):Просто я считаю, что любовь к родному существу (ребенку) проверяется втечение всей жизни и я НЕ ВЕРЮ, чтобы тот, кто здесь захлебывался от умиления к пупсику лет через 16 в сердцах а может и нет не скажет, и на х*я я тебя такого породил?
Для того, чтобы этого избежать наверняка, по вашей логике достаточно сделать экспертизу :D :D :Dmahler писал(а):Просто я считаю, что любовь к родному существу (ребенку) проверяется втечение всей жизни и я НЕ ВЕРЮ, чтобы тот, кто здесь захлебывался от умиления к пупсику лет через 16 в сердцах а может и нет не скажет, и на х*я я тебя такого породил?
прикольная мысль, чтобы не облажаться в будующем, нужно облажаться прямо сейчас, и тогда уже ничто не будет беспокоить... :D :D :D
Ребят, не смешите, вы СССР то помнитеПерехватчик писал(а):[Окружающая среда - СССР. По вашей логике, так как окружающая среда - однородна, а влияние генов - не является определяющим, то все живущие в СССР должны быть практически одинаковыми. А нет - все разные. Значит, дело - не в среде, а в генах.
. Там равных кто-нибудь кроме как на демонстрациях видел . Когда все равны, должен быть кто-то, кто равнее- это оттуда ...Будете смеятся, но у знакомых чихуа-хуа тусуется в одной компании со стаффами, бульмастифами и кане-корсо, так вот она искренне верит, что она, как минимум-стафф...Фото этого чуда есть на сибкорсо.ру.mahler писал(а):Да чего тут спорить посмотрите на породистых собак, и спросите у заводчиков, что важнее :D Сможете воспитать ливретку с характером овчарки?
По-моему, гены, безусловно, влияют некоторым образом на личность человека, но не столь значительно, как воспитание и среда обитания. Гены влияют в основном на физиологию и все, что с нею связано.
Помнится, этим вопросом мы с одним приятелем задавались со школьной скамьи придерживаясь диаметрально противополжных взглядов, а именно: он утверждал и пытался обосновать приоритетное влияние генов на развитие личности человека, ну а мне, соответственно, приходилось обратное. Должен сказать, что весьма польщен, что спустя несколько десятков лет мой друг сменил приоритет в своих взглядах на этот вопрос и теперь мы полностью согласны практически по всем нюансам формирования личности.
Помнится, этим вопросом мы с одним приятелем задавались со школьной скамьи придерживаясь диаметрально противополжных взглядов, а именно: он утверждал и пытался обосновать приоритетное влияние генов на развитие личности человека, ну а мне, соответственно, приходилось обратное. Должен сказать, что весьма польщен, что спустя несколько десятков лет мой друг сменил приоритет в своих взглядах на этот вопрос и теперь мы полностью согласны практически по всем нюансам формирования личности.
Последний раз редактировалось Lelik 12.03.07 19:44, всего редактировалось 2 раза.
Конечно буду, какое отношение искренняя вера чихуа-хуа и ваше ей умиление имеет к реальности?Старичек писал(а): Будете смеятся, но у знакомых чихуа-хуа тусуется в одной компании со стаффами, бульмастифами и кане-корсо, так вот она искренне верит, что она, как минимум-стафф...Фото этого чуда есть на сибкорсо.ру.
Очень рад за вашего друга, но реальность говорит о противоположном.Lelik писал(а):По-моему, гены, безусловно, влияют некоторым образом на личность человека, но не столь значительно, как воспитание и среда обитания. Гены влияют в основном на физиологию и все, что с нею связано.
Помнится, этим вопросом мы с одним приятелем задавались со школьной скамьи придерживаясь диаметрально противополжных взглядов, а именно: он утверждал и пытался обосновать приоритетное влияние генов на развитие личности человека, ну а мне, соответственно, приходилось обратное. Должен сказать, что весьма польщен, что спустя несколько десятков лет мой друг сменил приоритет в своих взглядах на этот вопрос и теперь мы полностью согласны практически по всем нюансам формирования личности.
:D Ошибочка. Иначе бы никогда не было знаменитой фразы "я тебя породил, я тебя и убью". На моих глазах был пример подобного, увы, сынуля убил папашу. А тот в нем души в детстве не чаял, впрочем, как и сына любил и уважал папу. Но вот вырос сына и стал наркоманом, стал тащить из дома все, что ни попадя, а папаша всячески препятствовал этому, ругался и в ментовку его пару раз сдавал. Так этот сына папе то 27 ножевых ран и нанес для начала сковородой по голове припаяв. Так то ... А Вы тут со своими сомнениями ...mahler писал(а):Просто я считаю, что любовь к родному существу (ребенку) проверяется втечение всей жизни и я НЕ ВЕРЮ, чтобы тот, кто здесь захлебывался от умиления к пупсику лет через 16 в сердцах а может и нет не скажет, и на х*я я тебя такого породил?
Для справки, ни папаша ни его папаша не пили, дурью не баловались, героином не кололись, и вообще, вредных привычек на протяжении нескольких поколений не имели. Могу свидетельствовать. А вот сыну в детстве баловали, какжеш, младшенький
. И таких примеров - миллионы. А Вы говорите гены ... Кстати, есть и обратные примеры.И еще, прочитал внимательно всю тему и не увидел в Ваших репликах (у меня вообще сложилось впечатление, что взяты они из некоего списка фраз на все случаи жизни) ни одного толкового обоснования почему мой друг был не прав. Был бы признателен, если бы Вы обосновали хотя бы логически свои взгляды, а уж если будут ссылки на толковые исследования (отличные от исследований газеты Жизнь или СпидИнфо), то признательность моя не имела бы границ в пределах разумного :D .
to mahler
И еще, опять же внимательно изучив тему, вынужден сделать напоминание о следующем правиле:
http://www.antiwomen.ru/ff/viewtopic.php?t=2214
И еще, опять же внимательно изучив тему, вынужден сделать напоминание о следующем правиле:
http://www.antiwomen.ru/ff/viewtopic.php?t=2214
При всем уважении, Вы читали, мы писали, так что хотелось бы от Вас услышать аргументы, коль уж мои такие некачественные... :DLelik писал(а): И еще, прочитал внимательно всю тему и не увидел в Ваших репликах (у меня вообще сложилось впечатление, что взяты они из некоего списка фраз на все случаи жизни) ни одного толкового обоснования почему мой друг был не прав. Был бы признателен, если бы Вы обосновали хотя бы логически свои взгляды, а уж если будут ссылки на толковые исследования (отличные от исследований газеты Жизнь или СпидИнфо), то признательность моя не имела бы границ в пределах разумного :D .
Нетс непозволюсссLelik писал(а):to mahler
Секундочку :D . Мне кажется, я первый спросил. Так что давайте не будем изворачиваться.
Вы меня обвиняете ВОБШЕМ и ничего конкретно не говорите. Тема перед вами бейте фактами (моими высказываниями). А то я тоже могу сказать, что Ваш стиль мне напоминает . :DВроде бы читать умеете. С другой стороны, ничего не понимаете.mahler писал(а):А что у Вас был за пост? Один мой друг сказал..? И где обоснование? Mое обоснование в ТЕМЕ. Чтож мне прикажете еще раз лично Вам лекцию писать? Если вам что-то интересно из моих высказываний спрашивайте прямо.
Что ж, повторюсь, буду признателен за обоснование Вашей позиции касающейся темы.
И еще, коль скоро мягкие намеки непонятны Вам, впрочем, как и явные, то следующий Ваш уход от темы, а также препирательства не по теме будут расценены, как нарушение правил форума.
P.S. Еще раз указываю на мой пост по теме - Добавлено: 12 Мар 2007 07:38 pm. Сожалею, что Вы его не заметили, хотя ответили :D .
to mahler
Задело только то, что человек изначально участвующий в обсуждении не высказал никакого обоснования своего мнения, а ограничивается лишь репликами на уровне флейма в адрес каждого из участинков обсуждения. Благо бы высказался один раз, как обычно высказывают просто личное мнение, ан нет, надо к каждому персонально.
Для справки, Вы уже нарушили следующие правила:
1. Правило цитирования
2. Флейм и флуд в теме
3. Препирательство с модератором.
Не спорю, я был не прав. Мне следовало сразу же в официальной манере указать на нарушения и принять соответствующие меры, а не пытаться делать намеки и просить высказываться более конкретно и в тему. Впредь буду поступать официально. Можете считать это предупреждением.
Задело только то, что человек изначально участвующий в обсуждении не высказал никакого обоснования своего мнения, а ограничивается лишь репликами на уровне флейма в адрес каждого из участинков обсуждения. Благо бы высказался один раз, как обычно высказывают просто личное мнение, ан нет, надо к каждому персонально.
Для справки, Вы уже нарушили следующие правила:
1. Правило цитирования
2. Флейм и флуд в теме
3. Препирательство с модератором.
Не спорю, я был не прав. Мне следовало сразу же в официальной манере указать на нарушения и принять соответствующие меры, а не пытаться делать намеки и просить высказываться более конкретно и в тему. Впредь буду поступать официально. Можете считать это предупреждением.
Последний раз редактировалось Lelik 12.03.07 20:55, всего редактировалось 1 раз.
Похоже я невнятно выразил свою мысльmahler писал(а):Да чего тут спорить посмотрите на породистых собак, и спросите у заводчиков, что важнее :D Сможете воспитать ливретку с характером овчарки?
...1. Чиа всю свою жизнь провела среди больших собак, скопировав их модели поведения и характер, других моделей поведения она просто не видела, и не знает об их существовании...
2. Этот пес реален, есть его фото и краткое описание этой истории на сайте собачатников, ссылку дать не могу( просто не умею этого делать
) но вы без труда можете найти это через поисковик...3. Мое умиление вызвано не ее верой, а вашей :D :D :D , потому как кроме веры в свои постулаты, и аллегорий со скелетами и океанами, лично я пока ничего не заметил... С аргументацией слабовато... :D :D :D
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 24 гостя