Ява писал(а):Только целенаправленная политика государства способна переломить ситуацию.
И вот тут-то и перекрёсток - по какому пути пойти: либо формировать светскую идеологию по этому вопросу (как было при социализме), либо идти по пути пропаганды религиозных взглядов. Для укрепления семейных ценностей разницы нет, т. к. в любом случае проводником ( оказывая давление) будет государство. А вот остальное, что несёт религия (идеалистическое мировоззрение и остальные её прелести), пойдёт "в нагрузку", довеском.
Ява, Разве можно под давлением заставить верить в Бога? Я вот без давления никак не могу найти в себе силы довериться полностью.
Равно невозможно насильно заставить себя любить — хоть жену/мужа, хоть ребёнка. Вижу много семей в приходе, вижу в них действительную веру и завидую. Есть семьи многодетные и "малобюджетные", но лица у этих людей вполне счастливые, и семьи их устойчивы. При этом не могу назвать их фанатиками веры.
Принципы веры либо усваиваются с детства в такой семье, либо взрослый человек приходит в веру осмысленно и
сам. Государственные структуры, несомненно, могут влиять на это. И влияют-таки — вон главы демонстративно ходят на большие праздники. Пусть показуха, пусть ненатурально и вообще враньё (всё-таки, молитва — дело интимное), но через это есть надежда, что из пришедших толп кто-то "
зацепится", а потом вступит на путь настоящей веры. Ещё только вступит — вера, как и любовь, приходит далеко не сразу.
К сожалению, иногда стремление пропагандировать выливается в абсурдные уроки в школах и иже с ними. Ну, многие благие намерения имеют погрешности, особенно в таких масштабах.
Что кроме пропаганды, не знаю, далека от политики. Но вот точно знаю, что воздействовать на людей необходимо через то, что у них уже есть. К примеру,
потребительство — нехорошая черта, да. Но почему не использовать её во благо? Может, с этим, как и с показушными "явлениями народу", кто-то, придя изначально за "
ништяками", задержится и найдёт там другое?..
Возможно, кому-то сильно не понравится то, что я сейчас сказала. Но вспомните о церковной благотворительности, когда монастыри и храмы раздают бедным еду, одежду и пр. Да, в этом нет прямой цели нарастить паству, однако через это людям открывается путь, который они могли просто не заметить. Человек по природе своей слаб, но почему нельзя
вытягивать людей к вере за их слабости?! Когда больше не за что.
А когда к вере осознанно приходят взрослые, они с большей вероятностью смогут воспитать новых верующих из своих детей.
Католическая церковь в этом смысле, считаю, прогрессивна: когда миссионеры едут, скажем, в Африку, где туземцы предпочитают в качестве музыкальных инструментов барабаны, они включают эти барабаны в "музыкальное сопровождение" службы и обязательно используют местный язык. Мне рассказывали. Этим они становятся ближе к тому народу. Народ понимает их и через это принимает и миссионеров, и их веру.
ANR писал(а):Сейчас христианский мир в равной или даже в меньшей степени белый, европейский. Число христиан в Латинской Америке, Азии и Африки больше чем число христиан в Европе и Северной Америки.
Таки да. К примеру, в моём приходе много монахинь латинок.
Рубанок писал(а):Давайте начнем с того, что Библия писалась несколько тысяч лет назад…
…
Поэтому Библия была написана на более-менее доступном для людей тех времен языке…
…
Ее нужно читать между строк…
Рубанок, абсолютно согласна с вами! Мало того, слышала о "
трёхслойности" или "
трёхуровневости" библейских текстов — точнее, к сожалению, не вспомню.
Если взять отрывок о семье, то первый "
слой" — буквальная "
инструкция" к применению в семьях. Второго и третьего не распишу, не уполномочена и не сильна в вопросе. Подозреваю, что может иметься в виду нечто духовное, внутреннее на уровне личности или всего народа. Далее буквального, как видите, и мне трудно пройти.
Gale писал(а):Сановна, я в принципе очень хорошо умею доносить до людей свои мысли…
…
Более того - считаю что в современных условиях долгосрочная христианская семья практически невозможна… слишком много искушений и соблазнов со всех сторон на слабую душонку ОЖП, плюс к этому ещё и инстинктивные бабские программы дающие сбой за сбоем в современных условиях.
Gale, в ваших словах чувствуется много разочарования…
Но почему только ожэпэ? Разве мужчины так же не подвержены соблазнам? Ведь если бы соблазнам были подвержены только женщины, мужчины смогли бы удержать их
соблазны в своих руках, разве нет? Я говорю о мужчинах не только как о мужьях. Среди мужчин ведь есть и отцы, и учителя, и просто
чужие мужчины.
rusp писал(а):вобще интересный фортель насчет идеальной семьи… жены шлюхи… проженные шлюхи… вонючие свиньи, просравшие… тупые недоумки).
rusp, и в ваших словах тоже.
Но может, именно такие люди могут осмыслить и донести другим, несведущим, ещё не наступившим на ваши грабли, значение и смысл понятия "семейные ценности" —
Gale писал(а):Ибо по моему мнению только преодолением скорбей человек становится чуточку лучше.
(правда, я не против счастья людей
)
ЭсимМатти писал(а):Мне кажется, что попытки использовать религию для фундамента семьи неэффективны в современном обществе, и особенно в России…
…
В России, вдобавок к этому, накладывается развращающий опыт вранья…
…
А вот ислам - будет действовать…
ЭсимМатти, к тому, что уже адресовано выше
Яве о вранье, хочу добавить, что меня тоже напрягает и тревожит ситуация с активным, я бы даже сказала — несколько агрессивным внедрением мусульман в европейское (христианское) сообщество.
Однако семьи у них всё-таки крепче. Это необходимо признать. Что потом — стыдиться, завидовать или искать неадекватные причины этой устойчивости? Думаю, основная причина в том, что у них введение в религию происходит с самого раннего детства, более даже в авторитарном порядке. Но разве не в этом ли и их слабость? Смыслят ли мусульмане в своём большинстве то, во что верят или тупо исполняют усвоенные правила?
Bad_bug писал(а):Да вот беда...гос-ву нынче семья не нужна.
Bad_bug, почему вы считаете, что государству семья не нужна?
Bad_bug писал(а):Пока делает....но уже сдает свои позиции. Сильно сдает. Выше писал про 9 из 10. Так вот нашелся 1 всетаки....
Bad_bug, напротив, за годы посещения одного храма наблюдаю устойчивый и очень даже стремительный прирост прихожан.
Что сказал этот один? Может, вы просто не поняли друг друга?
Ява писал(а):Среди прочих сопутствующих вопросов надо, согласно названию темы, сформулировать поточнее, что такое "христианская семья", какова её структура, права и обязанности членов и модель её светского существования.
Ява, мне нравится. Только длинно, в тему не влезет. :D
Bad_bug писал(а):Это в перлы!
Bad_bug, ну вы переформулируйте как-нибудь получше. :D
А так, пояснение
Gale вполне в жилу:
Gale писал(а):Почему? Христианская семья живёт не в монастыре и не в глухой тайге. Она живёт в миру со всеми другими людьми. И соответственно имеет светские связи в обществе.
Ну, или как вариант, тоже, думаю, имеющий право на жизнь:
Bad_bug писал(а):Главная мысль,которая реально ценна "возможен ли патриархат без религиозной подоплеки и поддержки".
Правда, с большими оговорками, так как "
патриархат" многие понимают слишком по-разному.
Хэнк писал(а):Ну ладно, не хотел высказываться, но довели…
Хэнк, вы привели в пример
православных святых. Вроде, католиками они не почитаются. Но не суть.
В истории церкви, православной ли, католической, и было много казусов, и продолжает быть. Но это не отменяет Святого Писания. Приводя в пример частный случай (канонизированных в православии святых), вы какие цели преследовали? Нивелировать истинность учения о христианской семье вообще?
И да:
Dorothea Brooke писал(а):Как ОПЯТЬ?!! И ОПЯТЬ - "забыли" указать, что это апокриф.
Подозреваю, что так и есть.
Кстати, слышала, что в некоторых отдельных селениях могли "
канонизировать" и глав страны — Горбачёва какого-нибудь там. И даже рисовали иконы и вешали в местечковые церквушки.
Bad_bug писал(а):В стартопике написано что идеал.
Bad_bug, ну, я имела в виду "в идеале" по отношению к действию —
стремлению соблюдения прописанных правил.
Саша Элвис писал(а):а как могут быть ЗА СЕМЬЮ люди, сознательно принявшие монашество???
Саша Элвис, очень даже могут быть. Я много общалась и с монахами, и со священниками, в том числе на тему семьи. Они это
проповедуют. Примитивная аналогия — мужчине-портному не обязательно носить платья, чтобы знать, как их шить.
Хэнк писал(а):Так что для православных предпочтительнее (святее) - женитьба или монашество?
Хэнк, по-моему, всё равно что спросить, что для юноши предпочтительнее — выбрать военную карьеру или гражданскую.
Bad_bug писал(а):Монахи служители культа. Семьи - мирские прихожане.
Каждому свое предназначение и роль.
Хэнк писал(а):Вопросы священнику:
«Обоим супругам приходится много работать и детям нет возможности уделять много времени, поэтому муж с женой живут как брат с сестрой. Не жестоко ли это?».
Ответ:
«Это не жестокость... Совместная жизнь в законном браке дана нам не для наслаждения или каких-то удовольствий, а для деторождения. А если этого нет в намерении, то нет необходимости в совместной жизни».
Хэнк, мне кажется не вполне корректным, что вы приводите слишком частные примеры, пытаясь выдать их за характерные. То же относится и к вашим примерам семей, живущих как брат с сестрой. Ну, наверное, такое встречается слишком редко, чтобы соотносить и делать выводы о "христианской семье" вообще. Простите, если задела.
Dorothea Brooke писал(а):Все же не совсем так. Представления о грехе (следовательно - и о спасении) в католичестве и православии радикально расходятся. А этим определяется и остальное. Не на уровне чтения Писания. А на уровне церковной и вообще - повседневной жизни, в т.ч. семейной.
Dorothea Brooke, приведите примеры, пожалуйста. Я не столь сведуща. И, желательно, по теме семьи, а то ведь разовьётся дискуссия по всем сторонам.
Dorothea Brooke писал(а):Христианская этика без христианской онтологии и сотериологии - не работает по большому счету.
Dorothea Brooke, вот этих вот длинных слов не знаю
, но, в принципе, не могу не согласиться. Хотя, по большому счёту, многие вещи, прописанные в Писании, работают, так как воспитываются в детях в виде неких моральных норм даже невоцерковлёнными и совсем не верующими родителями.
Гаргантюа писал(а):Христианская семья... Вообще приведенное ТС в начале находится в пределах здравого смысла. "Мужчина не сердись почем зря на жену и детей, жена и дети поступайте также по отношению к нему и друг другу". Это и без христианства можно. Философы Локк и Гоббс, если не ошибаюсь, интуитивное чувство меры и такта, что хорошо, что плохо называли "универсальной моралью".
Ява писал(а):Так почему всё-таки столько людей не руководствуются даже под страхом кар Божиих? .
Dorothea Brooke писал(а):Вообще-то - очевидно
В силу поврежденности первородным грехом.
О! Вот и священники о том же говорили, а я позабыла.
Ява писал(а):Возможно автор уточнит.
Но тема задана. Она сформулирована максимально просто. Просто нужно для начала собрать всё, что можно найти по модели "христианская семья" в понимании церкви. Иначе может оказаться, что у каждого в голове своя модель, которая не сильно коррелирует той, что имеет ввиду церковь.
Ява, да.
И, надо признаться, я не вполне уверена, что знаю, что имеет в виду сама церковь. Вот, тоже хочу разобраться.
rusp писал(а):вобще я по логике так думаю , что монашество появилось изза многочисленных военых конфликтов и большого числа изувеченных физически мужчин, но когда лоботрясы в центнер весом вытанцовывают па и завывают при этом , это ничего не мужское занятие, это тунеядство или отдельный вид театра)))
rusp, к сожалению не смогу вам найти точные места/отрывки, но
в священники избирались только полноценные мужчины. Неполноценным нельзя и точка. Где-то в Ветхом Завете это прописано, если не ошибаюсь. Если интересно, могу в ближайшее воскресенье уточнить у
профессионалов.
rusp писал(а):жрать тобой не добытую еду
rusp, насколько я знаю
не по логике, существует масса производящих монастырей, способных прокормить и себя, и приходящих бедных мирян, и даже что-то продавать.
Гаргантюа писал(а):Но при том, что я с уважением отношусь к разным вероисповеданиям, жить с истинно верующей женщиной бы не смог. Одно дело - традиция. Другое - вера в сверхъестественное и следовательно отрицание здравого смысла и науки…
Гаргантюа, вынуждена в этом пункте с вами поспорить. Мне кажется, вы говорите здесь более о
суеверии, нежели о действительной вере. Это разные вещи. Да, фанатиков и сумасшедших и в церкви хватает, но это уже изначально "
порченные" люди или просто больные. Большинство верующих мыслят здраво и ясно и, может быть, даже более здраво, чем неверующие.
Bad_bug писал(а):Ты шире смотри....ширеее!
Что или кто, кроме религии способно внушить бабе, что патриархат ей полезнее?
Поломатая судьба. Если не родители.
rusp писал(а):…жестокость это единственная причина, возникновения патриархата в семье…
Вы глубоко заблуждаетесь, rusp. Не единственная и даже не первая. Сейчас я не про исторический склад с древнейших времён, а более об онтологии отдельно взятой современной семьи.
Gale писал(а):А мы даже не наблюдаем авторшу…
и
Gale писал(а):Бабо создаёт тему находясь под впечатлением от религиозного собрания (уж не знаю кто там у них собирался). Какой-то пастор там говорил пламенные речи с амвона, размахивал руками, делал возгласы и ударения. Всё это естественно не могло не подействовать на бабу и на её эмоции…
Gale, временами приходится зарабатывать на хлеб насущный.
Никто руками не размахивал, все там ведут себя сдержанно и спокойно. Кстати, это не служба, а курс занятий, называющийся "Катехизис" — как в школе. Хожу туда регулярно и выхожу оттуда в крайне спокойном расположении духа. После означенной встречи подумала, что подобная тема будет полезна на этом форуме хотя бы для обсуждения.
Об отрывке уже ранее отвечала вам,
Gale — не претендую на доскональное знание Библии, привела отрывок, над которым работали на занятии.
По поводу разных конфессий, знаю, что канонические книги идентичны и для православных, и для католиков. А значит, и тексты о семье. Благодарю ещё раз за указание других мест.
Bad_bug писал(а):Человек не может быть абсолютно счастлив по определению.
Bad_bug, я абсолютно счастлива.
