Так то оно так, НО:lady Cat писал(а):ответственность и прочие достоинства нельзя включить/выключить по желанию. Они или есть, или их нет.
Да?lady Cat писал(а): Ну хотя бы чтоб на алименты не попасть, о которых тут вопят чуть не в каждой теме. Это из очевидного.
Таки да, не всегда она возникает. НО. Взять ту же ситуацию с кассиром: он-то, конечно, дурак, если обманул. А как назвать покупателя, который сдачу не пересчитал сразу возле кассы, как положено, а вместо этого поверил кассиру на слово? Умником, да? :DLelik писал(а): Так то оно так, НО:
Чувствуете ли Вы ответственность перед кассиром в магазине? Будете ли принимать на себя ответственность, если он Вас обсчитал?
Нет, lady Cat, ответственность возникает не во всех ситуациях и не передо всеми.
(и чтоб после мужниных шлюх по гинекологам не бегали как на работу, но это уже оффтоп)Lelik писал(а):aska, lady Cat, вот в этой теме уже давно, подробно и разносторонне описаны все ситуации про аборты, ответственность и т.п. Зачем по сотому кругу об одном и том же? Имеет ли смысл поднимать вопросы, на которые уже были даны ответы?
Такая трактовка, это навязывание ответственности другому. Как я понял, вы хотите сказать следующее:aska писал(а):Ответственность всегда несет тот, кто умнее. Ответственность предполагает осознанность планирования, анализ информации, выстраивание стратегий дальнейшего развития ситуации. Т.е. Ж при определенных ситуациях М предлагает выполнять функцию мужчины и одной за все отвечать?
Если М не умеет (именно он дурак, а не бабодурО) брать на себя ответственность , то виновато воспитание, которое он получил, в силу особенностей социального контекста. Потому как статусом М рулит воспитание, которое показывает зрелость личности.
Если вся ответственность за всё будет лежать только на одной стороне, на мужчине, то другая сторона, женщина, соглашается с передачей всех управленческих функций более умной стороне, мужчиненет не я, этим пронизан дух форума, а я всего лишь подмахиваю М, напоминая, что альфа должен все решатьКак я понял, вы хотите сказать следующее:
---женщина существо слабое,глупое, подверженное эмоциональным качелям и нести ответственности за свои поступки не в состоянии.
Значит ответственность за то, что сделали оба, должен брать на себя тот, кто умнее. Мужчина. А если он не желает брать на себя ответственность, то он и не мужиГ вовсе---
aska писал(а):Ответственность всегда несет тот, кто умнее.
Шедеврaska писал(а):Ответственность предполагает осознанность планирования, анализ информации, выстраивание стратегий дальнейшего развития ситуации.
Определение ответственности от слабоумных.
Что? Кто на ком стоял?aska писал(а):. Т.е. Ж при определенных ситуациях М предлагает выполнять функцию мужчины и одной за все отвечать?.
aska писал(а): Если М не умеет (именно он дурак, а не бабодурО) брать на себя ответственность , то виновато воспитание, которое он получил, в силу особенностей социального контекста. Потому как статусом М рулит воспитание, которое показывает зрелость личности.
От подобных существ можно ожидать все что угодно.Да то шо? А я то наивно полагала, что термин бучгёл каждый взрослый человек знает.И я не мать Тереза, чтобы всех любить, как мужчин, так и женщин.makar писал(а):да спалилась ты ворона с лесбийским лексиконом
чо уж
и грызешься с мужиками на мужском форуме
хотя по легенде замужем
и даж детки есть
не любишь ты мужчин
не умеешь
вся легенда в .опу
а ничего , что мы сейчас обсуждаем беременность Ж от М?Кто умнее, тот вообще старается никакой ответственности на себя не брать и уменьшить все возможные риски и потери в случае наступления оной.
Необходимо более четко очерчивать грани. Количество проголосовавших тому подтверждение.aska писал(а):Опрос был для того, что бы показать настоящее отношение М к залету Ж
Не совсем корректно я написал.ОСТАП писал(а): В средние века, да, быть может и так - маркер ляди, а сейчас не совсем так.
Все верно, на мой взгляд, кроме одного.Alfa_ писал(а):Проблемы *люх - это проблемы только самих *люх. С кем они т**хаются, чего они там "залетают", что они собираются делать - это исключительно их проблемы.
Да, закон защищает *люх, но это, скорее, просто временная ошибка законодателя. Думаю, что рано или поздно человечество прозреет и вновь выведет *люх и бастардов за рамки "нормы", отнеся к категории осуждаемой и пораженной в правах группы.
ну как расскажи как ты се это представляешь?aska писал(а):[я ратую за то, чтобы отвечали М и Ж совместно за последствия своих гулек.
Согласна, поэтому предлагаю не осуждать тех, кто решился распоряжаться своим телом так, как посчитает нужным. Ни к чему эти красивые лозунги про аборты со стороны М. Если М грубо говоря насцать (имеет полное право, если не было договоренности и совместных планов по продолжению рода), то и Ж имеет право распорядится своей жизнью и здоровьем так, как посчитает нужным. Эта боль и грех будет с ней до конца жизни. Эта вина никогда не и искупится.Lelik писал(а): Необходимо более четко очерчивать грани. Количество проголосовавших тому подтверждение.
И еще, как сильно кто-то будет переживать за того, кого он заразил насморком? Какие глубокие переживания и ответственность несет тот, кто кого-то заразил, скажем, трипером?
Так вот. В современном, в равноправном обществе, где нет понимания различия особенностей, ответственность за свое тело лежит исключительно на владельце своего тела.
Вон посмотрите, lady Cat прямо пишет, что если тебя обманули со сдачей, то сам дурак :D . Почему же в случае залета не "сама дура"?
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 9 гостей
