Развод - таблетка от аленизма?

[Травоядный Удав]

Но еще раз: если человек сюда попал, значит, он уже не может ничего исправить. Только развод. Потому что если он захочет что-то исправить, он будет читать другие форумы.

Да с чего ты это взял геноцвале? Это не просто спорное утверждение. Это какой то абф-центризм махровый!

[Рубанок]

Кто захочет понять - тот поймет

Нормальная у тебя философия. Прийти к людям в гости, напустить туману, выставить себя умнее других и хоть трава не расти.
Достойное поведение для психолуха.

[Рубанок]

Да с чего ты это взял геноцвале? Это не просто спорное утверждение. Это какой то абф-центризм махровый!

Это было проверено и доказано еще в 2010 году. Лень темы лопатить просто.

[Травоядный Удав]

Так вот, если бы автор не выбрал бы путь козла (выиграл/проиграл), а выбрал бы сотрудничество (выиграл/выиграл), думаю у него был бы хороший шанс сохранить семью.

Ты упускаешь из виду, что для этой стратегии нужно, чтобы партнер тоже ее выбрал. Ты знаешь способ его заставить или убедить?

[Травоядный Удав]

Рубанок, Я пока здесь вижу только инвалидов, доказывающих друг другу, в каком прекрасном месте они живут. Это дурдом без санитаров и врачей, с открытыми шкафами с медикаментами. Пролетая над гнездом кукушки....

[скорпи]

Че..Медсестрички есть:) И двери открыты всегда.

[Рубанок]

Травоядный Удав, да, то что АБФ это место, где сумасшедшие пациенты лечат сами себя и врачей - это тоже обсуждалось и не раз.
Смотри на это спокойно.

[Травоядный Удав]

Спокоен как удав
Но вышеозначенное твое утверждение слишком категорично и самонадеянно. Даже спорить не хочу. Для меня АБФ это просто чтиво, и то пока делать некуй в одиночестве. Не более того. И если я захочу что то изменить, я сделаю это сам.
Кстати, средний срок жизни камрадов на этом форуме, по моим наблюдениям, около полугода.
3 года назад, когда я сюда пришел со второй серией своей истории, тут были абсолютно другие люди.
Ты не задумывался, куда они все делись?

[Рубанок]

Но вышеозначенное твое утверждение слишком категорично и самонадеянно. Даже спорить не хочу.

Почему? Меня очень легко переубедить. если без демагогии.

Ты не задумывался, куда они все делись?

Как-то пофигу) Меня самого тут не было довольно долго.
Я знаю что некоторые камрады по новой женились и снова в состоянии развода.
Потому что я всегда говорил: "постулаты АБФ" и книга Новоселова - это не панацея абсолютно.
Просто соломинка для утопающего.
Но никак не танк, на котором можно переть по жизни.

[Травоядный Удав]

Да просто чтобы переть по жизни баба не нужна. Относись к ним так, как относились тысячелетиями. Сошлись, покувыркались для потомства, и дальше своими делами занимайся, а баба своими. Нет же.. сиська всем нужна. отлипнуть не могут. Читать нечего совсем, одни сопли.
Тут же мужиков почти нет!

[Рубанок]

Травоядный Удав, что отличает человека от животного, знаешь?
Животное часто не может вести себя как человек. Зато человек часто может вести себя как животное.

[Травоядный Удав]

Рубанок, Я давно не питаю иллюзий. Нет разницы.такое же точно животное. А причем тут это?

[Рубанок]

Травоядный Удав, объясняю.

Было время, когда люди жили в пещерах и стаями. Как животные: потрахались - забацали детеныша - разбежались.
Потом стали появляться какие-то моральные нормы и человек выделился из животных: стал выбирать себе бабу, как-то урегулировать отношения.
Все развитие человека идет к куям, если исключить из него отношения и семейные ценности.
Поэтому фразы типа

Сошлись, покувыркались для потомства, и дальше своими делами занимайся, а баба своими.

я воспринимаю как желание того, чтобы люди деградировали обратно до животных.

[kerberos]

Угу. Заморочиться отношениями и семейными ценностями и воспитывать максимум одного крайне нездорового ребенка и всю жизнь работать на галерах. Супер человеческая перспектива. Секс и размножение и есть животные проявления человека, и такими всегда останутся, пока их разве что полностью не истребят.

[Рубанок]

kerberos, покажи мне, где я хоть что-то написал про "заморачиваться"?
Или хотя бы намекнул на это?
Откуда в твоей светлой голове возникла мысль про "заморачиваться"?
Ты больной?

[jborn]

Ты упускаешь из виду, что для этой стратегии нужно, чтобы партнер тоже ее выбрал. Ты знаешь способ его заставить или убедить?

Партнер обычно хочет, чтобы он сам выиграл, а ты проиграл. Но если ты сам не согласишься проиграть, заставить тебя это сделать в большинстве случаев партнер не сможет. По сути тебе нужно просто не соглашаться на проигрыш и предлагать варианты, устраивающие вас обоих. Не смогли договориться - значит каждый остается при своем.

[Травоядный Удав]

jborn, Интересное рассуждение. Твои б слова да богу в уши.
Однако проблема в объективных критериях выигрыша и его субьективном восприятии.
Вот объясни своей теорией наличие растущего числа РСП?
Для бабы это в долгосрочной перспективе проигрыш почти по всем параметрам.
Но ои почти всегда или инициируют или провоцируют развод.

[jborn]

Травоядный Удав, ты прав, понятие выигрыша очень субъективно.
Именно поэтому для того чтобы пользоваться этой стратегией нужно хорошо понимать, что нужно партнеру и что для него будет выигрышем.
И вот понять это может быть очень и очень сложно.

По поводу твоего вопроса, РСП видит интерес других ОМП к себе и думает, что в случае развода найдет себе "более достойного" мужа. Она уверена в собственной окуенности. В этом случае развод для нее выглядит как выигрыш, путь к лучшей жизни. А вот когда приходит понимание, что окружающим ОМП от нее нужен только секс, тогда она и осознает, что проиграла. Хотя нет, многие так и не осознают, гордыня не позволяет, и продолжают думать, что им лучше быть РСП чем замужем.

[Травоядный Удав]

Хотя нет, многие так и не осознают

Ну в общем ты заблудился в своей логике.
Это как гамбит. Сожрал чужую фигуру и радуешься, не понимая куда вляпался.
Таким образом, твоя модель не работает по простой причине.
Субъективное восприятие выигрыша у всех разное.
И изменить чужое ты не можешь.

[jborn]

Да не надо менять чужое, свое надо менять.

[Травоядный Удав]

Ну вот мы и вернулись к исходной точке. Тогда я вообще не понял все твои рассуждения. Свое менять это как? Проиграл и кайфуй? Можно и так. Проигрывать тоже нужно уметь.
Но не стоит думать, что ты способен управлять результатом игры.

[jborn]

Ну в общем ты заблудился в своей логике.
Это как гамбит. Сожрал чужую фигуру и радуешься, не понимая куда вляпался.
Таким образом, твоя модель не работает по простой причине.
Субъективное восприятие выигрыша у всех разное.
И изменить чужое ты не можешь.

Вот я читаю этот текст, и понимаю, что ты написал его в духе Выиграл/Проиграл.
У тебя нет цели найти пользу в этой модели, ты хочешь найти недостатки.
Ты хочешь доказать что ты прав, а я нет.
Поэтому мы с тобой ни к чему не придем, каждый так и останется при своем

[jborn]

Тогда я вообще не понял все твои рассуждения. Свое менять это как? Проиграл и кайфуй? Можно и так. Проигрывать тоже нужно уметь.

Не надо проигрывать, что за бред?
Наоборот, я пишу про то что проигрыш - это прогиб и аленизм.
Надо искать решение, от которого выиграют оба.

[Рубанок]

Надо искать решение, от которого выиграют оба.

Ты упорно забываешь о том, что такое решение может не устраивать партнера.
Он может не принимать компромисс изначально. Отвергать на животном уровне.
По принципу "либо я, либо никак".
И в этом случае, пока ты будешь искать компромисс, баба просто проедется по тебе как каток и все.
Потому что она запросто может принять твое стремление "чтобы выиграли оба" за твою слабость.
И в какой-то степени она даже будет права.
Потому что мужчина должен понимать, с кем можно сварить кашу, а с кем нет.

[jborn]

Ты упорно забываешь о том, что такое решение может не устраивать партнера.

Если решение не устраивает партнера, то это решение для него является проигрышем по определению.
Найти выигрышное для партнера решение - это найти решение, которое устраивает партнера.

Он может не принимать компромисс изначально. Отвергать на животном уровне.
По принципу "либо я, либо никак".

Это значит что решение не будет принято, каждый остается при своем.

Кстати, решение Выиграл/Выиграл не обязано являться компромиссом.
Компромисс - это что-то наполовину устраивающее обоих.
Например, если баба хочет в ресторан, а ты в кино, то компромисс - это посмотреть пол фильма, а вторые пол фильма посидеть в ресторане.
Или же компромисс - ты идешь в кино один, баба идет в ресторан одна.
Нормальное решение Выиграл/Выиграл - это совместно посмотреть фильм, потом полноценно поужинать в ресторане, а потом еще и получить бонус от этого взаимовыгодного решения в виде секса.

И в этом случае, пока ты будешь искать компромисс, баба просто проедется по тебе как каток и все.
Потому что она запросто может принять твое стремление "чтобы выиграли оба" за твою слабость.

ИМХО мы сейчас обсуждаем каких-то "абстрактных баб в вакууме".
Ну да, баба может принять это стремление за слабость, может не принять, бабы все разные.
Но пока ты не попробуешь в реале, ты не узнаешь ее реакции.
А теоретизировать можно сколько угодно.