Во многой мудрости много печали

Лекси, но это же, в корне меняет дело. Он не в ЗАГС не хочет, а свадьбу играть не хочет.
Ну и правильно мужик жениться не хочет на ней. Его внутренний голос ему подсказывает, явно, что дело не чисто.
Во всех знакомых мне примерах инициатор Ж
Да, если можно.
Я не могу говорить за всех женщин, мы все очень разные.Учитель Истории писал(а): ↑03.12.21 13:27Ведь женщина классифицирует аргументы по принципу нравится/не нравится.
Очень много критериев для звания "хороший друг".
У меня в окружении только такие.
Вот тут я тоже немного не поняла.Лекси писал(а): ↑02.12.21 22:48Он не против расписаться в ЗАГСе без праздника (денег у него нет)
Она хочет праздник скромный очень ( с ее слов, чтобы только мамы в кафе..там неполные семьи сейчас с обоих сторон) , а потом отдельно друзей в кафе. Чтобы уложится в 200.000 и фотосессия на двоих, роспись.
Он не хочет (думаю денег нет).
Сам он предложение не делает , типо итак хорошо.
Не поняла
Видимо вот это.
Нет, у меня на это нет времени.
Представь, что ты подскажешь своей подруге ловкий ход и они поженятся.
А вы это откуда знаете? Присутствовали? Я вот понятия не имею, кто был инициатором у моих друзей/знакомых. Они сами не рассказывали, а спрашивать...мне это как то не интересно было. А у знакомых и вовсе, неудобно такое спрашивать. Могу сказать только за моих родителей и за себя. Во всех случаях ( брак родителей и моих три брака), инициатор - мужчина. Я бы со стыда сгорела, мужика насильно в ЗАГС тащить...
Я не задумывалась никогда о формулировках, мне не особо близка идея о том, что отношения- это борьба, работа и прочее, я сторонник теории паззла, сошлись или не сошлись, а если не сошлись - то хоть ты как работай и вкладывайся, добра не будет. Нго тем не менее, наверное "вкладываться в отношения" - это во-первых удиляние то самое, во-вторых - забота о комфорте партнера, возможно в ущерб своим интересам (ну грубо говоря смотреть тот фильм, который он хочет, выстроить нормальные отношения неприятными для себя людьми, которые дОроги партнеру и пр) ну и что-то подобное именно эмоционального характера, а не финансового. Ну не считая финансов на какие-то удиляния, типа цветов-шоколадок, но это мелочи.Учитель Истории писал(а): ↑03.12.21 13:27Перечислите, пожалуйста, по пунктам - что значит вкладываться именно в отношения.
Мозгоебка она, чистейшей воды. Жалко мужика...сожрет она его, как тут выше написали.
И такие люди тоже есть.
Я не хочу хитрить.
Я тоже так думаю.
Так вот парень и вкладывается в отношения. И заботится о ней, и в ущерб себе. Уверен, что если бы жил один, у него бы больше денег оставалось для себя.Учитель Истории писал(а): ↑03.12.21 14:18Нго тем не менее, наверное "вкладываться в отношения" - это во-первых удиляние то самое, во-вторых - забота о комфорте партнера, возможно в ущерб своим интересам (ну грубо говоря смотреть тот фильм, который он хочет, выстроить нормальные отношения неприятными для себя людьми, которые дОроги партнеру и пр) ну и что-то подобное именно эмоционального характера, а не финансового.
Нее ну ты что,это не мало,это дофуя.
Ну и прикинь , по такому принципу женились в основном травмированные . Он в первуюHoney_moon писал(а): ↑03.12.21 08:50Раньше у мужчин стимул был взять женщину в жены, потому что до свадьбы не давали.
Миллион процентов .
Сейчас этот форум просматривают: Ush8 и 2 гостя