Тема опять за биологию, мать ее.

[Dabus]

Я имею в иду само желание иметь в пару 1 женщину мужчине с времен австралопитеков, или кроманьонцев оно зачем?

Ну это надо спросить у ближневосточных мужчин (это самый яркий пример, отголоски которого дошли до современности, но кстати википедия говорит, что многожёнство было распространено и Китае, и в Корее, например) Думаю, они будут в таком же недоумении.

[Трипса]

Женщина для этого не делает ничего

Т.е. по природе Ж не надо мужчину удерживать долго.
А на короткое расстояние достаточно лишь не отказывать ему в сексе.
Шаман же говорил что то про "танцы с бубнами", которые, якобы должны исполнять Ж для удержания М.
А по факту, М удерживается сам, да ещё и так, что поганой метлой не выгонишь...

[RinaV]

А не продукт эволюции.

Социум, то есть наши нормы и правила, тоже взялись не с потолка, это наиболее удобная для выживания система. А более удобная для выживания система -это система, при которой более удачно проходит естественный отбор, а естественный отбор (+дрейф генов и еще как то там тема про гены)-это механизм эволюции. Социум это просто механизм эволюции нашего вида, Тобишь продукт эволюции.

[Dabus]

Для наилучшего развития вида требуется большое разнообразие.

По природе, в идеале, каждый последующий ребенок должен быть от другого отца.
Для разнообразия генетического материала.

Это не совсем так. Разнообразие вносится мутациями (которые, кстати, у мужчин происходят чаще, чем у женщин: природа экспериментирует на самцах, тогда как к самкам она относится более консервативно; связано это с тем, что Y-хромосома при повреждениях не может восстанавливаться так же эффективно, как X). "Полезные" с точки зрения выживания вида мутации закрепляются естественным отбором, "вредные" отбраковываются. То, о чём вы говорите - что каждый последующий ребёнок должен быть от другого отца - может оказаться как полезным, так и вредным.

Именно этого времени обычно хватает для того, чтобы забеременеть, родить и подрастить ребенка до 2 лет.

Проблема в этой логике в том, что беременная и выглядящая как бегемот или только что родившая женщина не представляется мужчине хорошим сексуальным партнёром. Ей "не до этого", грубо говоря. Та самая "влюблённость", которая живёт 3 года, она придумана в наши дни, и является (на мой взгляд) просто красивым "оправданием"

Отправлено спустя 16 секунд:

А по факту, М удерживается сам, да ещё и так, что поганой метлой не выгонишь...

Статистика разводов это не подтверждает.

Отправлено спустя 5 минут 1 секунду:

Социум это просто механизм эволюции нашего вида, Тобишь продукт эволюции.

Нет. Эволюция работает на промежутках в миллионы лет. Социумам, которые демонстрируют хоть какие-то различные нормы организации семьи (в пределах нашего вида, разумеется), вшивых несколько десятков тысяч. И придуманы эти нормы человеческим разумом (да, для выживания), а не эволюционными механизмами.
Например, никакими эволюционными механизмами невозможно объяснить, скажем, похоронные ритуалы - сожжение, закапывание в землю и т.д. "Помер Максим - а и хрен с ним". А между тем они играют важную роль в выживании популяции, предотвращая распространение болезней, каннибализм, некрофилию и прочие замечательные вещи. И придуманы они - разумом. Это не эволюция.

[Трипса]

Проблема в этой логике в том, что беременная и выглядящая как бегемот или только что родившая женщина не представляется мужчине хорошим сексуальным партнёром

Так поэтому и удерживает мужчину рядом с этим "бегемотом" именно ЕГО любовь к ней.
Т.е. его удерживать с какими то танцами с бубнами, НЕ НАДО.
Он и сам прекрасно удерживается...если любит. А если не любит, то хоть как извращайся, не удержишь....

Статистика разводов это не подтверждает

Хм...как раз подтверждает. Инициаторами разводов в основном становятся именно Ж.

просто красивым "оправданием

Оправданием чего?

[RinaV]

Эволюция работает на промежутках в миллионы лет

Эволюция работает до сих пор, это бесконечный процесс. Все, что происходит внутри видов(кто-то выживает. кто-то умирает, мутирует, передаются гены и тд)это все эволюция. У нее нет цели, как говорит Дробышевский, она не тетка. Все, что происходит внутри вида, для отбора выживаемых особей и есть эволюция. Социальные нормы-это не убивать всех подряд, не чпокать всех подряд и прочее придуманы людьми конечно, но тоже часть нашей эволюции. Мы так приспособились, чтобы не мочить себе подобных и тд. Нет границы, где закончилась эволюция и начался социум.

[_Shaman_]

И что же тогда может удержать мужчину от дофамина от других самок и дела? Наверно что-то довольно сильное? Не?

Но природа сделала так, чтоб у Ж была кормёжка и защита. Привязала к ней М.

Так это не природа сделала, а САМА Ж должна стараться в меру своих способностей.Что на природу-то пенять, она вам все необходимое для этой задачи дала.

Отправлено спустя 4 минуты 43 секунды:

Для наилучшего развития вида требуется большое разнообразие.
Ж рожает мало и не часто.
По природе, в идеале, каждый последующий ребенок должен быть от другого отца.
Для разнообразия генетического материала.
Удерживать одного долгое время нет никакой надобности.

Следующий может быть хуже (а так скорее всего и будет, потому как ценность самой Ж с возрастом и кол-вом детей падает)
Следующего может вообще не быть.
Следующий может ненавидеть "прицепов".
Все это несоизмеримо ПОВЫШАЕТ РИСКИ.
А потому оптимальная стратегия самки - как раз держаться за одного, если соблазнила нормального.

Отправлено спустя 2 минуты 39 секунд:

многожёнство

Ну, строго говоря, мы таки более моногамны, чем любые другие приматы. Все примеры многоженства, а их действительно много, объясняются избытком самок, который всегда есть в архаичных обществах из-за повышенного травматизма самцов.

[Dabus]

Так поэтому и удерживает мужчину рядом с этим "бегемотом" именно ЕГО любовь к ней.

Так ведь не удерживает, потому что идут искать новых партнёров по распространению генов. Хмм... а чо, мне нравится определение

Оправданием чего?

Того, почему после 3х лет "можно" менять партнёршу. И, кстати, отсчёт 3х лет начинается именно с момента знакомства, а никак не с момента зачатия ребёнка.

Эволюция работает до сих пор, это бесконечный процесс

Разумеется. Но результат её деятельности можно увидеть лишь на больших временных промежутках.

У нее нет цели, как говорит Дробышевский

Это она лично ему сказала? Мы не знаем, есть у неё цель или нет. Впрочем, я этого никогда и не утверждал.

[Трипса]

Следующий может быть хуже (а так скорее всего и будет, потому как ценность самой Ж с возрастом и кол-вом детей падает)
Следующего может вообще не быть.
Следующий может ненавидеть "прицепов

Это снова социальные надстройки.
Природа не мыслит хуже-лучше.
Ей нужно разнообразие.
Ей плевать, будет ли у этой конкретной особи другой вообще, а отношение к прицепу природу не волнует ни с какой стороны.

а САМА Ж должна стараться в меру своих способностей.Что

Ничего Ж не должна стараться. М и сам никуда не денется, если ему мозг не есть, да давать регулярно.
А в этом никакого старания нет.

А потому оптимальная стратегия самки - как раз держаться за одного, если соблазнила нормального

Это тоже все социалка.
Игры разума.
Просчитывает перспективы.
А по природе это на фиг не нужно, одного держаться.

[Dabus]

Ну, строго говоря, мы таки более моногамны

С другой стороны, есть виды, не приматы, которые ещё более моногамны, чем мы.

[Трипса]

Так ведь не удерживает, потому что идут искать новых партнёров по распространению генов

Так я то пишу про любящих мужчин. А реально, любящие не идут на сторону. Как минимум, пока влюбленность у них есть к Ж.
Шаман не является показателем в этом случае.

Того, почему после 3х лет "можно" менять партнёршу

Так если мужчина на любит Ж, он и через месяц уже на других будет заглядываться.

[_Katrin_]

Если смотреть скажем на эталон - Льва.

Там рядом и на гиен можно посмотреть- тоже интересно, но совсем по-другому.

[Dabus]

А реально, любящие не идут на сторону

Это верно. Однако, это не имеет никакого отношения к вопросу о том, кто для кого представляет бОльшую ценность: мужчина для женщины или наоборот. Кто кого больше "боится потерять". Ну т.е. идёт ли мужчина "налево" или не идёт определяется тем, любит ли он женщину или нет. А не тем, кто из них к кому больше тянется.

[_Shaman_]

Ей нужно разнообразие.
Ей плевать, будет ли у этой конкретной особи другой вообще, а отношение к прицепу природу не волнует ни с какой стороны.

Так от этого напрямую зависит ВЫЖИВАЕМОСТЬ этих прицепов, а значит - репродуктивный успех конкретной Ж.

М и сам никуда не денется, если ему мозг не есть, да давать регулярно.
А в этом никакого старания нет.

ЧТД!
Только вот "не есть мозг и регулярно давать" для 90% Ж не то, что "старания нет", а нужны титанические, но часто мало результативные усилия.

Отправлено спустя 6 минут 50 секунд:

мужчина любить должен чуточку больше, потому, что если этого не будет его унесет куда нибудь или на другую ж или на дело новое.

А я о том, что унесет или нет НАПРЯМУЮ зависит от стараний Ж. Если удержать не старается совсем - рано или поздно любого унесет.

Отправлено спустя 2 минуты 16 секунд:

Шаман не является показателем в этом случае.

Да как раз самый обыкновенный, просто воспитанный правильно, с адекватной системой ценностей и приоритетов. Спасибо полной семье и отцовскому старанию.

[Stalker50]

ОМП привязываются крепче, быстрее и острее отрываются из за ригидности психики и наличия тестостерона.
Потому если что то "свое" ) как посчитал резкий и агрессивный кусок глиальной жировой ткани) отобрали/ушла/украли - очень хочется всем устроить варфаламеевскую ночь, как участникам, так и сочувствующим им.
Болит по ушибленному йайцу сильнее, но отпускает тоже, Если не латентный мазохист и каждый раз не ползает в ее сториз.

ОЖП болеют легче, но продолжительнее. У них окситоциновые гасители есть.
Если башня считывает сильный дискомфорт в тушке, он сразу связывает это с запуском вынашивания, рождения и воспитания дитеныша, а это дискомфорт, потому и включается окситоциновое наполнение тушки, что бы крышак у тетки не потек от нервяков, а в особенности от родовой деятельности.
Не было бы этого механизма, тетки бы мерли еще на схватках или потугах.
Так шта разрыв , если таковой имеется - воспринимается как экстраординарный потенциальный геммор и врубаются окситоциновые гасители.
Потому для дофамина гасители есть и у ОМП и ОЖП, мало кому удалось умереть от радости, а по кортизолу нет - потому и сальтухи крутят весело и задорно, когда передоз идет, но теткам окситоцинчик помогает не переходить черту.


А привязка первых трех лет системы "любофф", из дофаминовой потом переходит в конечном итоге в бензодиазепиновую, при которой гормоналка сходит на нет, а вот социальные аспекты приобретают самое что ни на есть важное значение.
Общие детки и внуки, полимеров полный рот, воспоминания прожитых бед и радостей - особенно бед, они увязывают крепче через стрессуху и кортизол.
Если кто нить в паре на волнах гормонов дурака не навалял, полетев за бабочками на куй то живут долго и щщщастливо .. .. .. и не знаю что такое АБФ)))

Так что получается опять -
Сам, Все Сам(с)

[Naive]

Stalker50,
Верность в паре это естественно или нет?

Отправлено спустя 1 минуту 47 секунд:

воспоминания прожитых бед и радостей

Это самый большой якорь

[Курума]

В предшествующие эпохи все было по иному

По-иному, чем последние лет 70.
Но ведь смотря что мы берём за точку отсчёта.
Чем дольше детство и меньше врождённых навыков, то есть чем сложнее обучение, тем ценнее ребёнок.
У человека детство самое долгое, а обучение самое сложное. Дети даже по сравнению с шимпанзятами сверхценны.

[Stalker50]

Верность в паре это естественно или нет?

Ну это же сферический конь в вакууме.
М и Ж встречаются на втором десятке жизнепредставления своего, при этом уже представляют каждый активную зону реакторов со своими жесткими излучениями психотравм и гипностим с импринтами.
Итогом дырявые люди затыкают друг другом дырки, которые у каждого фонят проекциями.
Два инвалида встретились у одного нет рук ( маму все ищет), у другой ног ( ко возьмет защиту и ответственность за нее) , одна села другому нашею - в сумме получилось химера, вроде даже работоспособная, но по сути кривая.

Одна хочет большого, сильного, умного и уверенного М., но ссска "что бы и цветы всегда дарил и тещу мамой называл"(песня), а спрашиваешь ее "как? как такое может быть? ну он ведь где то ненастоящий , где то же маску носит / демку крутит" - ну не знаю, хочу такого(с)
Т.Е. внешний круг он Альфа, внутренний - Алень ( мало знакомых такого плана?)
Орущий начальник на подчиненных - 200 процентов дома коврик прикроватный, по иерархической доминанте сливает энтропию на подчиненных, а дома Госпожа страпонит по самые гланды.

И М. тоже - хочу красотку, в койке проститутку, на кухне повариху, мамшку близняшек и прочая муйня.
Анрил же. Хорош в сказки то верить.


В основе лежит ограничение своего раскачанного Эго и нивелирование желания переиначить партнера под себя.
Начни с себя.

естественно или нет

Ну так то Люди не животные и если одним нужны эмоции, а другим именно контроль за этими эмоциями, то кто то может быть умнее/мудрее/сильнее/с баблом и это конечно же не "настоящий мужчина", факт.

[Курума]

кто то живет не смог найти интересного М

Кто-то не смог.
А кому-то повезло жить во взаимной любви и детей растить в ней же

Отправлено спустя 5 минут 51 секунду:

или трахнуть еще десяток

И от всего десятка детишки сдохнут.
Конечно, и такое бывает. Но для человека как для вида такое поведение аномально. Именно потому, что у этих семяразбрасывающих мутантов потомство погибало, было в заведомо проигрышных условиях, чем у семьянинов.

Но, кстати, сейчас, когда выжить стало гораздо легче и социальное давление на одиночек ослабло, если бы не контрацепция, именно они могли бы и расплодиться. Но, увы, презервативы и рост продолжительности жизни с соблазном у женщин отложить детей "на потом" их подкосили

[Onufriy]

По-иному, чем последние лет 70.
Но ведь смотря что мы берём за точку отсчёта.

и что мы берем за факты
в женской логике точка отчета это главное

[Dabus]

Орущий начальник на подчиненных - 200 процентов дома коврик прикроватный,

Легко - военные. Даже на АБФ были кадры.

[Курума]

До 30, да

А наши предки и до 30 не доживали. Мы же про "естественность" говорим и про то, как соответстветствие этому естеству на крепость и "хорошесть" семьи влияет.

Отправлено спустя 4 минуты 8 секунд:

продукт социума, оптимальная для выживания этого социума в тех или иных условиях, о чём я и говорил А не продукт эволюции

Устойчивая модель социума – это и есть продукт эволюции

Отправлено спустя 5 минут 51 секунду:

Ну это надо спросить у ближневосточных мужчин

И они ответят, что способность прокормить бóльшее число жён и их детей – показатель достатка мужчины, а значит, его статуса. Но, увы, большинство из них так и живут с 1 женой, а некоторые "слабаки" побогаче и могли бы, но отказываются брать вторую ради любви к первой

А вообще, допустимые по Корану 4 жены прекрасно вписываются в серийную моногамию. С одной серия кончилась, взял новую, А старую выгонять нельзя, обязан содержать.

Ну а гаремы? Что гаремы? Социальная надстройка из той же серии, когда очень толстый означало очень богатый, потому что может жрать ну очень много. Насиловали себя, бедные, ради престижа

[Dabus]

Устойчивая модель социума – это и есть продукт эволюции

А она устойчивая?

[Stalker50]

Легко - военные

В данном случае как раз и не легко.

Человека сразу помещают в систему жесткой иерархической подчиненности.
Боец-Командир.
приказ - не обсуждается.
Карательная мера за невыполнение - арест/расстрел - т.е. аннигиляция самости по сути.

Т.Е. психика сразу принимает эту связку как нормальную и не ерепенится, когда попадает под схожее воздействие со стороны Ж. - дома.


а Не военный, как раз поерепенится вначале, когда его начнут в стойло то вгонять, потому бессознательное начнет тревогу бить, его начнет кортизолить, но страх потери роднули будет блокировать это и он начнет отрываться на тех кто иерархически ниже его, либо по социальной , либо по префессиональной кафедре - ему плохо, он это рефлексит, но пректратить не может, он уже в аддикции от рогатки торчит плотно, как торчок на хмуром.

[Курума]

Проблема в этой логике в том, что беременная и выглядящая как бегемот или только что родившая женщина не представляется мужчине хорошим сексуальным партнёром

Это не проблема. Потому что вот это вот "не представляется" – это как раз продукт ХХ века. Социальный стандарт красоты/сексуальности.
А он как раз воспитаем. Потому что в принципе, мужчина изначально здоровый психически, способен трахать всё, что угодно, если "так принято".

Отправлено спустя 15 секунд:

А она устойчивая?

А она устойчивая

Отправлено спустя 3 минуты 31 секунду:

Например, никакими эволюционными механизмами невозможно объяснить, скажем, похоронные ритуалы

Утилизация трупов при скученности людей.
Плюс проявление религии, а само появление религии – уже вполне эволюционно. Природное любопытство толкает непременно выяснить и понять непонятное (чтобы опасность не пропустить), а развитый мозг чудит самыми удивительными конструкциями на замену отсутствующим данным.

Отправлено спустя 2 минуты 34 секунды:

Так это не природа сделала, а САМА Ж

Неа. Это сделала именно природа.
А женщина, чтобы у мужчины "хочу не могу" возникло и желание за неё поконкурировать, в пределе вообще не делает ничего. Она просто есть и похожа на фертильную самку

Отправлено спустя 3 минуты 7 секунд:

Так от этого напрямую зависит ВЫЖИВАЕМОСТЬ этих прицепов

Не зависит. Как мы уже выяснили, пока дети малы самец итак никуда не рыпается, А при его смерти новый самец в среднем ничего плохого прицепам не делает