Вы не отвечаете, а мне спать пора. Поэтому про Ваш пример с Диогеном, наверняка Синопским, так скажу - он ровным счетом ничего не иллюстрирует потому, что:
а) Диоген в разное время был рабом и нищим, т.е. принадлежал низшему социальному классу, соответствующему нашим бомжам, а у них там весьма распространен тот самый промискуитет, который Вы называете новым веянием
б) проповедуемые им идеи в отношении семьи и брака (женщины и дети должны быть общими, а инцест вещь допустимая) не получили никакого распространения к настоящему времени
в) он исключение из общих правил и приведение его для иллюстрации чего-либо яркий пример казуистики
г) он вообще был мужчиной
,.
