Плоды и подлянки эволюции.

[СИМ]

Альба, нашёл статью со ссылкой на этот эксперимент, но выводы из него не столь однозначные.
И статья сама по себе интересна

http://docpsy.ru/lektsii/obshchaya-psik ... lnost.html

---Ранний опыт.

Среда и опыт оказывают огромное влияние на половое поведение взрослых особей, и одним из определяющих факторов здесь является ранний опыт. Опыт может влиять на конкретные половые реакции. Например, молодые обезьяны во время игры принимают много таких поз, которые потом понадобятся для совокупления. Борясь со своими сверстниками, маленькие самцы обезьян делают поясной захват сзади и толкающие движения, являющиеся частью взрослого полового поведения. Маленькие самки обезьян отступают при угрозе со стороны маленького самца и занимают устойчивую позу, сходную с позицией удержания веса самца во время совокупления. Эти дополовые реакции появляются уже в возрасте 60 дней; они учащаются и совершенствуются по мере созревания обезьян. Раннее появление таких реакций говорит о том, что они являются врожденными реакциями на определенные стимулы, а их изменение и совершенствование в процессе опыта указывает на роль научения в развитии взрослых схем полового поведения.

Опыт влияет также на межиндивидуальные аспекты половых отношений. Обезьяны, выращенные в частичной изоляции (в раздельных проволочных клетках, где они могли видеть друг друга, но не контактировать), после созревания обычно не могут совокупляться.

Самцы таких обезьян способны к механическим сексуальным действиям: они мастурбируют до эякуляции примерно так же часто, как и обычные обезьяны. Когда они встречаются с сексуально приемлемой самкой, они не знают, как занять правильную позу для совокупления. Они возбуждены, но бесцельно ощупывают самку или самих себя. Их проблема заключена не в отсутствии нужных реакций.

У рано изолированных обезьян существуют социальные трудности и проблемы аффективного характера: даже в ситуациях, не связанных с половым общением, они не могут взаимодействовать с другими обезьянами и начинают либо выражать страх и убегают, либо проявляют крайнюю агрессию. Очевидно, нормальное гетеросексуальное поведение у приматов зависит не только от гормонов и развития конкретных половых реакций, но также и от эмоциональных уз, связывающих двух представителей противоположного пола. Такого рода отношения формируются в процессе более ранних взаимодействий с матерью и сверстниками, когда молодая обезьяна научается доверять, подставлять деликатные части тела без страха получить повреждение, с удовольствием вступать в физический контакт с другими и мотивирована к поиску компании других (Harlow, 1971).


Хотя следует с осторожностью переносить данные, полученные на обезьянах, на сексуальное развитие человека, клинические наблюдения за человеческими младенцами указывают на существование определенных параллелей. Первые чувства доверия и привязанности развиваются у младенцев в процессе теплых и любящих отношений с матерью или основным опекуном (см. гл. 3). Это базовое доверие служит предпосылкой удовлетворяющих отношений со сверстниками. И отношения привязанности к другим молодым обоего пола закладывают основы интимности, необходимой для сексуальных отношений во взрослом возрасте---

Отправлено спустя 58 минут 10 секунд:

Про иерархические отношения есть ещё несколько наблюдений за группами гиббонов, в которых перебили альфа-самцов, и из поколения в поколение там начала воспроизводитьс куда более "демократичная" иерархия. Тоже ссылки поищу

По вашему, склонность к доминированию передаётся по наследству и в то же время утверждаете, что альфовость явление прежде всего социальное.
Скорее всего борьба за доминирование, в той или иной форме появляется неизбежно

[Альба]

По вашему, склонность к доминированию передаётся по наследству и в то же время утверждаете, что альфовость явление прежде всего социальное.

Не совсем так. Я не считаю, что склонность к доминированию (желание занять лидирующую позицию, подчинять) передаётся по наследству у людей. Но при распределении ресурсов, выборе решений и т.д. люди (в общем-то сразу, как только осознают свои конкретные желания и себя отдельным существом, то есть, ещё до года) начинают вступать в конфликт, пробовать реализовать именно свою волю, удовлетворить именно свои потребности, когда они противоречат чужим. Ну а доминация одна из стратегий эту волю выполнить, средство.

Если предположить, что у нас где-то изолированно будут жить человеческие дети, не видящие никакого примера взрослых, не могущие им подражать, они всё равно какую-то иерархию выстроят. Часть из них будет сильнее, умнее, хитрее. Возможно, это поможет им оказаться на вершине пирамиды. И это их особенности, переданные по наследству. Инструменты в борьбе за доминацию. Но само желание доминировать, имхо, именно у человека уже формируется, а не является врождённым. Тем более форма доминации, сфера доминации и т.д. Допускаю, что могу ошибаться, но пока мне это именно так видится.

Это как все с теми же обезьянами и сексом. Если кота вырастить одного без других котов в квартире, он "догадается", что делать с кошкой. А если самца пеночки в клетке, так он ещё и песню споёт, и брачный танец станцует при виде самочки. Чем проще животное, тем больше инстинктов готовых форм поведения и специфических, жёстко определенных врождённых потребностей. Чем сложнее, тем больше шаблонов оно "забывает". И вот уже выросшая одна обезьяна возбуждается, видя обезьяну противоположного пола, но не знает, что с ней делать. А человека можно воспитать вообще в отвращении к сексу или "приучить" воспринимать секс с женой как тяжкую обязанность и низменную страсть, а вот секс с боевым товарищем как высшее проявление любви и заботы о равном.

[ОСТАП]

Если биологические, то не само размножение (оно функция), а секс

Для организмов нет такой функции как секс. Организмы уверены в том, что они размножаются :D А хитренькие сапиенсы просто обманывают свои организмы осуществляя процесс размножения без осуществления фактического размножения.

Какими именно способами сапиенсы обманывают свои организмы стоит перечислять? :D

[СИМ]

Если предположить, что у нас где-то изолированно будут жить человеческие дети, не видящие никакого примера взрослых, не могущие им подражать, они всё равно какую-то иерархию выстроят. Часть из них будет сильнее, умнее, хитрее. Возможно, это поможет им оказаться на вершине пирамиды. И это их особенности, переданные по наследству. Инструменты в борьбе за доминацию. Но само желание доминировать, имхо, именно у человека уже формируется, а не является врождённым. Тем более форма доминации, сфера доминации и т.д. Допускаю, что могу ошибаться, но пока мне это именно так видится

Что-то подобное описал Голдинг в своём мысленном эксперименте под названием "Повелитель мух".
Когда группа подростков находящихся в изоляции, не сдерживаемая социальными запретами и правилами дурацких взрослых, постепенно превращается в монстров. Вполне возможно, что он прав, и многие с этим согласились вручив ему Нобелевскую премию по сути только за это произведение. Впрочем, все его книги очень подробно препарируют человеческое поведение

А человека можно воспитать вообще в отвращении к сексу или "приучить" воспринимать секс с женой как тяжкую обязанность и низменную страсть, а вот секс с боевым товарищем как высшее проявление любви и заботы о равном

Можно. Именно гибкость ума в совокупности со способностью действовать и жить по внушённым с детства шаблонам поведения и позволило человеку стать тем, чем он сейчас является, максимально приспособиться к окружающей среде, перестраивая эту среду под свои потребности.
Но нежиснеспособные, оторванные от биологии формы поведения отмирают или остаются вечно недосягаемой мечтой

[Альба]

Для организмов нет такой функции как секс.

В той реплике, которую Вы привели, так и написано. Секс – потребность, размножение – функция

Отправлено спустя 14 минут 13 секунд:

Что-то подобное описал Голдинг

Очень страшная книга. И очень хорошая, прочла не отрываясь.

Но нежиснеспособные, оторванные от биологии формы поведения отмирают или остаются вечно недосягаемой мечтой.

Согласна. Только именно дистанция с биологией делает нас людьми и позволяет быть успешными как вид, эффективно выживать и размножаться. Так что тут нужен баланс. И раз уж человек эволюционировал в сторону отказа от врождённого ко всё большей доли научения и собственной воли, то он постоянно будет пробовать границы дозволенного природой на прочность. И постепенно отодвигать их, видимо. Социальная эволюция же никуда не девается. Просто природа даёт по лбу слишком резвым обществам.

[СИМ]

Социальная эволюция же никуда не девается

Социальные процессы, как производная от изменения внешней среды. Среда становится стабильной и не враждебной - человек начинает демократизироваться, отходит на второй план брутальная маскулинность, обществу требуются более мирные граждане. В ответ на этот запрос начинает меняться поведение людей. Буйным режут головы на гильотине, остальные приспосабливаются. В случае жёсткого давления среды начинают требоваться те качества, которые помогают выжить в данной обстановке.
Какими бы идеальными не были социальные условия, когда речь идёт о выживании, выясняется, что биология не особенно-то изменилась за десять тысяч лет. Начинают бороться за доминирование всеми возможными способами, более слабые примыкают к сильным, слабые и не способные приспособиться мечтатели быстро погибают. Кстати, именно об этом "Повелитель мух". Люди в отрыве от правил социума за исполнением которых наблюдает коллективное сознательное и бессознательное, быстро возвращаются к первоосновам

[Альба]

Какими бы идеальными не были социальные условия, когда речь идёт о выживании, выясняется, что биология не особенно-то изменилась за десять тысяч лет. Начинают бороться за доминирование всеми возможными способами, более слабые примыкают к сильным, слабые и не способные приспособиться мечтатели быстро погибают. Кстати, именно об этом "Повелитель мух".

В целом согласна. Но в разной степени "озверения", что ли. И вот "Повелитель мух", мне кажется, больше о том, что человеком надо ещё научиться быть. Те дети не успели и пошли в разнос как только контроля не стало.

Не зря же одни люди, оказавшиеся на шлюпке в открытом море без еды и воды, делятся последними запасами и ремни варят, а другие друг друга жрут.

[Repka]

В случае жёсткого давления среды начинают требоваться те качества, которые помогают выжить в данной обстановке.

СИМ, да такое требование возникает. Но, параллельно идет отбор, слабые начинают проявляться, как и сильные. Это как поляризация. Но чтобы он шел корректно нужны очень жесткие, даже жестокие условия, требования.
Это расслоение позволяет выжить тем, кто адекватно отвечает требованию.

[СИМ]

Если я правильно тебя понял, ты хочешь сказать, что при любых, даже самых благоприятных условиях происходит мутация и закрепление нужных модификаций организмов под, скажем так, кормовую базу или место в экологической нише, как это произошло с дарвиновскими вьюнками, разделившимися на группы, изменив форму клюва под разные источники пищи

Но в данном случае мы тут за эволюцию рассуждаем как она должна себя вести, при влиянии изменяющихся условий среды на социальные взаимоотношения людей. Как меняется наше поведение, когда у нас много еды и нет противников, которые нас кушают, потому что мы их сами скушали, либо договорились внутри своего вида не враждовать. Или наоборот, начинаем выживать в условиях ледникового периода и бороться за каждую калорию с другими голодными ртами

[Repka]

в данном случае мы тут за эволюцию рассуждаем как она должна себя вести, при влиянии изменяющихся условий среды на социальные взаимоотношения людей.

Да, СИМ, я говорю о коротком периоде социальной адаптации людей на новые требования, условия ими же созданные. Периоды в несколько месяцев жесткого отбора.

[СИМ]

слабые начинают проявляться, как и сильные

У тех кто сможет приспособиться будет шанс выжить. Я это и сказал. Выживает наиболее приспособленный, а не сильнейший или слабейший

[_Shaman_]

Не зря же одни люди, оказавшиеся на шлюпке в открытом море без еды и воды, делятся последними запасами и ремни варят, а другие друг друга жрут.

Это одни и те же люди. Просто в каждой конкретной ситуации у одних побеждает эгоизм, у других - социальность. Но надо понимать, что и то и другое - никак не плоды цивилизации, а то самое наследие эволюции.
Жаль нет примеров с одними тетками в шлюпке. Но мне кажется, что гораздо быстрее бы друг друга сожрали. Судя по статистике инфантицида и каннибализма в том же блокадном Ленинграде.

[Альба]

altayshaman, я, к сожалению, не видела статистики каннибализма в блокадном Ленинграде, но известная мне статистика каннибализма в голод 32-33 года по Усть-Джигуте и станице Исправная, свидетельствует о том, что во всех трёх известных случаях каннибализма участвовали мужчины. Один ел трупы, один своего грудного ребенка сварил, двое украли чужого. Ещё одна пара мужчина и женщина из чужих предлагали прабабушке её сына купить. Но про них ничего не известно, даже куда делись потом. А вот спасали чужих детей в основном женщины. Большинство же каннибализмом не занималось, хотя прабабушка рассказывала, что трупы даже хоронить сил не было, подходили поднять голову, посмотреть, кто умер, и дальше шли.

Что же до "никак не плоды цивилизации" – очень спорное утверждение. С точки зрения эволюции и альтруизм, и эгоизм в нас прошиты. А вот каким побуждениям следует человек и как иерархию потребностей выстраивает – это уже дело воспитания, личного опыта и личной воли.

[Repka]

У тех кто сможет приспособиться будет шанс выжить. Я это и сказал. Выживает наиболее приспособленный, а не сильнейший или слабейший

Да в принципе, СИМ, у нас нет полярных разночтений кроме терминологии.

У обычных людей практически одинаковый набор свойств в части их наименований, но разные значения, по их отдельным показателям. Например вес есть у всех, но вот каждый имеет его индивидуальное значение. Один 100 а второй 70 кг. Так и по всем другим свойствам, показателям.

Когда наступает вызов по ПД, то чел отвечает на нем набором показателей, а вот сила этого ответа определяется не только набором но значениями показателей, а не просто их наличием. Чел, имеющий наиболее оптимальное сочетание показателей и максимальных их значений на данном ПД, и есть сильнейший на нем.
Например. Есть борьба, есть бокс. Но это искусственные ПД со своими правилами. В реальном бою на выживание всех этих борцов и боксеров уложит тот, кто обладает хорошими навыками, сочетанием ударных техник и борьбы. Т.е не узко приспособленный, не специализированный боец.

Поэтому, педалируемый тобой термин "приспособиться", для меня несет оттенок будущего действия, в целях приобретения свойств, их развития с неопределенным результатом на кратковременном временном диапазоне,
в то время мой термин "сильнейший" уже предполагает оптимальный набор и высокие значения необходимых для выживания показателей. Вызов лишь проявляет их.

[Альба]

Нашла про блокадный Ленинград

Не по теме

Источник:
Блокада Ленинграда в документах рассекреченных архивов, под ред.Н.Л. Волковского, Москва: АСТ. Санкт-Петербург: Полигон, 2005, с.771
http://www.infanata.org/2007/12/12/blok ... ntakh.html
Стр.679-680

О случаях людоедства
ИЗ ДОКЛАДНОЙ
записки военного прокурора А.И.Панфиленко А.А.Кузнецову
21 февраля 1942 г.

В условиях особой обстановки Ленинграда, созданной войной с фашистской Германией, возник новый вид преступлений [1].

Все [убийства][2] с целью поедания мяса убитых, в силу их особой опасности, квалифицировались как бандитизм (ст. 59-3 УК РСФСР).

Вместе с тем учитывая, что подавляющее большинство указанного выше вида преступлений касалось поедания трупного мяса, прокуратура г.Ленинграда, руководствуясь тем, что по своему характеру эти преступления являются особо опасными против порядка управления, квалифицировала из по аналогии с бандатизмом (по ст. 16-59-3 УК).

С момента возникновения в г.Ленинграде подобного рода преступлений, т.е. с начала декабря 1941 г. по 15 февраля 1942 г., органами расследования за совершение преступлений было привлечено к уголовной ответственности: в декабре 1941 г. - 26 чел, в январе 1942 г. - 366 чел. и за первые 15 дней февраля 1942 г. - 494 чел.

В ряде убийств с целью поедания человеческого мяса, а также в преступлениях о поедании [3] трупного мяса участвовали целые группы лиц.

В отдельных случаях лица, совершившие подобные преступления, не только сами поедали трупное мясо, но и продавали его другим гражданам...

Социальный состав лиц, преданных суду за совершение указанных выше преступлений, характеризуется следующими данными:

1. По полу:
мужчин - 332 чел. (36,5%) и
женщин - 564 чел, (63,5%).

2. По возрасту;
от 16 до 20 лет - 192 чел. (21,6%)
от 20 до 30 лет - 204 " (23,0%)
от 30 до 40 лет - 235 " (26,4%)
старше 49 лет - 255 " (29,0%)

3. По партийности:
членов и кандидатов ВКП(б) - 11 чел. (1,24%)
членов ВЛКСМ - 4 " (0.4%)
беспартийных - 871 " (98,51 %)

4. По роду занятий привлеченные к уголовной ответственности распределяются следующим образом
рабочих - 363 чел. (41,0%)
служащих - 40 " (4,5%)
крестьян - 6 " (0,7%)
безработных - 202 " (22,4%)
лиц без определенных занятий - 275 " (31,4%)

Среди привлеченных к уголовной ответственности за совершение оказанных выше преступлений имеются специалисты с высшим образованием.

Из общего количества привлеченных к уголовной ответственности по указанной категории дел коренных жителей города Ленинграда (уроженцев) - 131 чел. (14,7%). Остальные 755 чел. (85,3%) прибыли в Ленинград в различное время. Причем среди них: уроженцев Ленинградской области - 169 человек, Калининской - 163 чел., Ярославской - 38 чел, и других областей - 516 чел.

Из 886 чел., привлеченных к уголовной ответственности, только 18 чел. (2%) имели в прошлом судимости.

По состоянию на 20 февраля 1942 г. за указанные мной выше преступления Военным трибуналом осуждено 311 чел.

Если учитывать, что населения в городе на начало блокады было почти три миллиона, то каннибалами были десятитысячные доли процента. И, кстати, если учитывать, что женщин в городе оставалось гораздо больше, то в процентном соотношении среди женщин доля каннибалов тоже ниже была.

Отправлено спустя 3 минуты 12 секунд:
* в процентном отношении к числу остававшихся в городе лиц этого пола, доля женщин-каннибалов была ниже, чем доля мужчин-каннибалов.

[_Shaman_]

У тех кто сможет приспособиться будет шанс выжить. Я это и сказал. Выживает наиболее приспособленный, а не сильнейший или слабейший

Я пока, к сожалению, не могу подробно отслеживать тему. Но вот наброшу маленько.
"Сможет приспособиться" не равно "наиболее приспособленный" Скорее наоборот.
В стабильные периоды появляется склонность к специализации, что есть НАИБОЛЬШАЯ приспособленность. Но именно "специалисты" чувствуют себя гораздо хуже, чем "универсалы", когда начинается настоящая жопа.
Хрестоматийный пример с неандертальцами. Они были очевидно не глупее нас, а к ледниковой Евразии адаптированы ГОРАЗДО лучше, ибо бореальный вид, в отличии от субэкваториального сапиенса. Но они были СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫМИ охотниками на мамонтовую фауну приледниковой зоны. Как только мегафауна стала накрываться известно чем - они накрылись с ней заодно. А сапиесы плакали, кололись, мерзли как суки, страдали от рахита, цинги и меланиновой недостаточности - но таки расплодились и выжили.

Отправлено спустя 5 минут 13 секунд:

Если учитывать, что населения в городе на начало блокады было почти три миллиона, то каннибалами были десятитысячные доли процента

Ничего удивительного. Действовала и милиция, и НКВД, и отряды самообороны. Порядок, насколько это возможно, поддерживался. Да и работающих - таки снабжали, остальных - тоже, по возможности. Хотя и критически мало - но все же. Дорога Жизни действовала.

в процентном отношении к числу остававшихся в городе лиц этого пола, доля женщин-каннибалов была ниже, чем доля мужчин-каннибалов.

Тоже понятно. Ссыкотно же. Дело-то расстрельное, без вариантов.

Отправлено спустя 3 минуты 41 секунду:
А вот в других случаях, когда соотношение М-Ж было примерно равным, и при этом был голод и беспредел - тетки гораздо чаще жертвовали одним из детей на это дело. Источник сейчас не приведу - что-то из времен продотрядов, не помню, где читал.

[Альба]

altayshaman, ну Вы ссылались именно на блокадников. Про голод тоже писала уже, хотя это личные свидетельства, ограниченные всего двумя сёлами. Но там каннибалы в 100% случаях мужчины.

Про те времена читала, что был специальный отряд в лагере на Соловках, кажется, для женщин, убивших и съевших своих детей или кормивших ими других детей/мужа. И что их там около двухсот было. А мужчин, пойманных на таком, сразу расстреливали. Про соотношение и общую статистику таких случаев не знаю.

Если об инфантициде вообще говорить, то это абсолютно понятная ситуация – женщин, остающихся наедине с детьми в разы больше, чем мужчин. В том числе и женщин с умственными патологиями, женщин в трудной жизненной ситуации, состоянии психоза или настоящей медицинской депрессии. Хотя тоже статистику надо поискать, никогда не интересовалась ей раньше.

Отправлено спустя 7 минут 23 секунды:

...стабильные периоды появляется склонность к специализации, что есть НАИБОЛЬШАЯ приспособленность. Но именно "специалисты" чувствуют себя гораздо хуже, чем "универсалы".

Человек вообще очень универсален. Как раз за счёт постоянного снижения доли "врождённых программ" и повышения роли опыта и личной воли на протяжении всей нашей эволюции как вида.
Потому у нас специализация социальная, приобретаемая и утрачиваемая даже в рамках одного поколения, и обучаемость, приспосабливаемость к новой среде высочайшая.

[_Shaman_]

ну Вы ссылались именно на блокадников

Потому что там ТВЕРДО теток-каннибалов по общему зачету больше.

у нас специализация социальная

И даже в этом случае закономерность работает. И какой-нибудь более-менее смышленый разнорабочий, который привык браться за что угодно, при возникновении форс-мажора имеет куда больше шансов на выживание, чем доктор наук, лингвист, специалист по шумерской клинописи.

[СИМ]

Поэтому, педалируемый тобой термин "приспособиться", для меня несет оттенок будущего действия, в целях приобретения свойств, их развития с неопределенным результатом на кратковременном временном диапазоне,
в то время мой термин "сильнейший" уже предполагает оптимальный набор и высокие значения необходимых для выживания показателей. Вызов лишь проявляет их.

Под приспособиться подразумевается возможность проявления какого-либо признака у представителей вида, которое в обычных условиях не пригождается и исчезает, а в случае изменения среды может оказаться полезным и закрепиться в следующих поколениях.

Посмотри ещё раз картинку с вьюрками чуть выше. Приспособились и выжили не сильнейшие, а те, у кого клюв оказался наиболее удачной формы в результате случайной мутации, после чего эта мутация закрепилась в дальнейшем как полезная. Среди представителей каждой
"клювочной" группы будет идти борьба за доминирование, лучшую самку и хорошее место под солнцем. Предположим, сильнейшие в твоей терминологии, станут безраздельно доминировать. Но при очередном изменении условий обитания корма, снова получит преимущество тот вьюрок, кто заполучит в результате случая более удачную конструкцию клюва, для добычи этого корма, а не более сильнейший.

Аналогичная ситуация у людей: если не принимать во внимание локальные конфликты, не влияющие на обстановку глобально, при наступлении БП хоть в результате ядерной войны или падении метеорита и откате к жизни в пещерах и норах, преимущество может появиться у совершенно необычного признака.
А агрессия, склонность к доминированию и появление в результате сильнейших, даётся в нагрузку к любой форме клюва
Агрессивность имеет свои границы пересечение которых грозит самоуничтожением виду. См. Лоренца Конрада

"Сможет приспособиться" не равно "наиболее приспособленный" Скорее наоборот.
В стабильные периоды появляется склонность к специализации, что есть НАИБОЛЬШАЯ приспособленность. Но именно "специалисты" чувствуют себя гораздо хуже, чем "универсалы", когда начинается настоящая жопа.

Сапиенсы оказались наиболее приспособленными и смогли выжить, - так будет точнее, чем смогли приспособиться, - в новых условиях. Вряд ли у сапиенсов была изначально заточенность на полной жопе. Так совпало, повезло. Сапиенсам тоже кушать было нечего.
Если представить, что кормовая база в результате наступления холодов каким-либо образом увеличилась бы, то у неандертальцев с их способностью выдерживать суровый климат с низкими температурами оказалось бы больше шансов к выживанию, и конкуренция с сапиенсом могла бы закончиться весьма печально для сапиенса

[Альба]

Не по теме

Потому что там ТВЕРДО теток-каннибалов по общему зачету больше.

В процентном соотношении ТВЁРДО меньше. В абсолютных цифрах десятитысячные доли процента от всех женщин, попавших в блокаду. В общем, демагогия.

Отправлено спустя 5 минут 21 секунду:

И даже в этом случае закономерность работает. И какой-нибудь более-менее смышленый разнорабочий, который привык браться за что угодно, при возникновении форс-мажора имеет куда больше шансов на выживание, чем доктор наук, лингвист, специалист по шумерской клинописи.

По большему счету, да. Особенно, если никаких иных навыков учёный не имеет. Но люди, они по большей части, как раз очень разносторонне развиты. Даже сейчас, когда навыков ручного труда почти ни у кого нет. И сообразительные. Потому и выживаемость высокая и адаптационный потенциал огромный :D

[Repka]

Под приспособиться подразумевается возможность проявления какого-либо признака у представителей вида, которое в обычных условиях не пригождается и исчезает, а в случае изменения среды может оказаться полезным и закрепиться в следующих поколениях.

СИМ, мы говорим об одном и том же. Я в обсуждении обозначил временное условие, и рассуждаю в его рамках:

СИМ, я говорю о коротком периоде социальной адаптации людей на новые требования, условия ими же созданные. Периоды в несколько месяцев жесткого отбора.

В такие короткие периоды наследственный отбор не успевает сработать, приходится иметь дело с НЗ, с тем что уже есть у особей.

"Сможет приспособиться" не равно "наиболее приспособленный" Скорее наоборот.
В стабильные периоды появляется склонность к специализации, что есть НАИБОЛЬШАЯ приспособленность. Но именно "специалисты" чувствуют себя гораздо хуже, чем "универсалы", когда начинается настоящая жопа.

На длительных периодах, когда работают новые условия и наследственный отбор выигрыш за неспециализированными системами. Так, например, постепенно вымерли узкоспециализированные под конкретные пищевые ресурсы динозавры, на момент кризиса имевшие интеллект на уровне пятилетнего подростка. Млеки до кризиса были загнаны в низшую пищевую цепочку, но обладали более крутым способом размножения, вынашивания плода. Они были серыми мышками, но выжили и заняли многие ниши, где ранее господствовали динозавры.

Да и противостояние сумчатых млеков с плацентарными закончилось тем ,что последние вытеснили сумчатых, а все потому, что у них более длительный период вынашивания, позволяющий мозгу развиваться, а черепу не закостеневать дольше чему у сумчатых.

[СИМ]

В такие короткие периоды наследственный отбор не успевает сработать, приходится иметь дело с НЗ, с тем что уже есть у особей

Да, СИМ, я говорю о коротком периоде социальной адаптации людей на новые требования, условия ими же созданные. Периоды в несколько месяцев жесткого отбора.

Если бы это так быстро работало, то от сапиенса уже несколько сотен видов отпочковалось бы, с нашим-то талантом убивать друг друга.
Нет, Repka, чтобы жёсткое мочилово в короткий период имело последствия в эволюционном смысле, требуется сокращение численности от нескольких миллиардов до несколько тысяч. Так называемый
эффект бутылочного горлышка. Во всех остальных случаях, даже в самых жёстких локальных конфликтах трагических последствий для генофонда человечества не будет. И новый вид не появится в месте этого конфликта за несколько месяцев. Возможно только эпигенетика отыграется на следующих поколениях, как память об этом событии и его последствиях

[aw]

Назовите "программа" если так будет удобнее. Разница только в принятых понятиях, а суть остаётся одинаковой.

У админа программа, заставляющая не банить пидора, который годами агрессивно кидается на мужиков, пытаясь всячески опустить, или же это просто банальная глупость, из-за которой даже вредный для АБФ сторожила кажется ценным, потому что на форуме наблюдается все большее засилье новорегов? Точно инстинкт вызывает возмущение, когда агрессивного гомика называют пидором? Точно-точно?

При всей примитивности человеков, особенно Ж, не настолько мы примитивны. Тупы - да, кто-то иногда, кто-то всегда. Кто-то в некоторых вещах иногда (например, алени в МПО), кто-то всегда (сексвостребованные бабы). Эта тупость не есть инстинкты. Социальной программой назвать можно, но не ставить знак равенства между программой и инстинктом - это понятия совершенно различные.

Я уже обьяснял, что в этом вопросе все с точностью до наоборот. Несмотря на социальное давление, "материнского инстинкта" в науке больше нет. Потому что невозможно в наше время о нем говорить научно.

Эта гипотеза выглядела реалистичной, когда Ж рожали столько, сколько физически могли. Но когда у них появилась возможность выбора - рожать стали 0-3 детей. Причем доля добровольных чайлдфри достигла 20%, что далеко не статистическая погрешность.

Так же "материнский инстинкт" означает, что он есть лишь у Ж. Из этого следует, что какие-то гены в Y его подавляют. Эту гипотезу можно расширить: у М тоже бывает такое желание, аналогичное женскому, значит инстинкт заводить детей появляется у сильных деградантов, потерявших эти гены. Вот только бездоказательная гипотеза должна основываться на логике, а тут ее нет - эволюции не нужно было подавлять такой инстинкт у М.

Практически прямая корелляция между IQ с образованностью и числом детей так же говорит о том, что дети появляются не благодаря инстинкту, а сами по себе, как следствие приятного (а для баб еще и финансово полезного) занятия.

Короче, в 2019-м году рожают только безмозглые курицы, либо ведущиеся на социальные внушения, либо готовые на это ради бабла или, скорее, шанса на бабло - ведь мужичье-то пошло ненастоящее нифига, все чаще в РГМ пытаются баб поюзать не меньше, чем они их.

[СИМ]

значит инстинкт заводить детей появляется у сильных деградантов, потерявших эти гены

Скорее деградантами являются те, кто не желает размножаться. Не может генотип вкладывать в свою нормальную программу нежелание размножаться.
Скорее всего таким образом регулируется численность, с помощью экспрессии генов подавляющей или активирующей определённые участки в зависимости от состояния внешней среды.
Кому-то не повезло оказаться балластом который сливают

[aw]

Скорее деградантами являются те, кто не желает размножаться.

По этой логике деградация вызывает рост интеллекта.

Не может генотип вкладывать в свою нормальную программу нежелание размножаться.

Вложил - эгоизм называется. Можно назвать это иначе - любовью к себе. Только не у всех хватает ума понять, что роды - это зло. Не у всех хватает ума заработать на сурмаму. Животные, движимые сексуальным инстинктом и социальными настройками, либо проститутки, продающие так свое тело.