а ты так не хотела, так не хотела и протестовала, а вот судейские, канальи такие, раз и обязали. нада же такую хню спороть.Asia писал(а):Так на мать наложено обязательство общаться с ребенком и проводить с ним время, и бм не волнуют проблемы бж по работе. Сама-сама-сама....
Готовы ли вы к совместной опеке?
Жесть! То есть человек книжек не читает, телевизор не смотрит, с людьми не общается?.. Или он, как и ты, упирается: "Если я этого не вижу, значит это не существует!"?..Asia писал(а):Человек, который всю жизнь прожил на Северном полюсе, думает, что везде так, кругом снег и медведи. И бессмысленно объяснять ему про пальмы и слонов. Он их не видел просто. Так понятней?
Это вы с Кармен раз за разом пытаетесь доказать, что не бывает мамашек-тварюшек, что так себя вести их вынуждают БМ (или обстоятельства), основываясь на личном опыте и вашем круге общения.
"Среди моих подруг нет тех, кто изменяет мужьям" у тебя почему-то равняется "женщины мужьям не изменяют"! Если что - это образное сравнение, а не ссылка на конкретные выражения.
Вы раз за разом твердите: "Так не бывает", "Анинетакие" и похожие бредодоводы, несмотря на то, что несколько человек вам повторяют: "МЫ ИХ ВИДЕЛИ, МЫ С НИМИ ОБЩАЛИСЬ, МЫ ЗНАЕМ!!!"
А вы опять: "Ну мы-то не видели, значит их не бывает. Если и бывают, то встречаются крайне редко, потому что мы их ни разу не видели"
Генерал,не знаю,надо спрашивать конкретную женщину и она объяснит причину.General писал(а): О как. Тогда с чего вдруг БЖ в день, определенный судом для общения ребенка с отцом, внезапно свинчивает в неизвестном направлении, если ей, по вашему, тиоткинскому, мнению так удобно иметь свободный день?
Вы же выставляете в качестве основного аргумента то, что женщине удобно иметь свободный день, передав ребенка отцу. Но почему тысячи тиоток для наличия свободного времени отдают ребенка подруге, бабушке, троюрдной тете, оставляют у соседей, но не дают общаться с отцом?
Возможно БМ не приходил в этот назначенный день на той и на позапрошлой неделе.
Генерал,если б она знала заранее что он его заберет-у нее БЫЛИ БЫ серьезные планы.General писал(а): Чем ей неудобно, если отец приедет и заберет ребенка не тогда, когда она ожидает, при условии, что у нее не было никаких серьезных планов на это время? ЧЕМ НЕУДОБНО? Тем, что все происходит не так, как она хочет, она не режиссирует спектакль и не манипулирует ребенком? Я считаю, что это единственная причина.
А так все эти планы не получилось приурочить к "отцовскому дню" и ей надо кого-то просить и сколько-то платить.
Говорю Вам-это НЕУДОБНО.При чем тут режиссирование? Пусть БМ "отрежиссирует" ЗАРАНЕЕ а она подстроит свои дела.
-
Тирион Ланнистер
- старейшина
- Сообщения: 1587
- Зарегистрирован: 07.02.13 02:47
Значит он и должен разрулить САМ эти обстоятельства или ПОПРОСИТЬ БЖ,извинившись,что сорвал ее планы,а не ставить ее перед фактом.Есть разница?General писал(а): Хренасе выводы!!! Где он это написал?Он написал, что лично не сможет забрать ребенка и быть с ним ввиду непредвиденных обстоятельств. И все!
Вон Мартин-озаботился "дежурной няней" на такой случай.И обратите внимание-у него нет проблем!Бж лояльна и адекватна.
То есть БЖ "неудобно", что БМ не обеспечил ей возможность строить "серьезные планы"? Не было никаких планов, думала сидеть дома, тупить в одноглазиках, ребенок сам по себе... Внезапно нарисовался БМ, требует ребенка и ей, млять, это неудобно... Я херею с твоей логики, чесслово.Кармен писал(а):Генерал,если б она знала заранее что он его заберет-у нее БЫЛИ БЫ серьезные планы.
А так все эти планы не получилось приурочить к "отцовскому дню" и ей надо кого-то просить и сколько-то платить.
Говорю Вам-это НЕУДОБНО.При чем тут режиссирование? Пусть БМ "отрежиссирует" ЗАРАНЕЕ а она подстроит свои дела.
А если он сам узнал о возникновении возможности заехать к ребенку 3 минуты назад? Думал, что будет занят, но внезапно освободился рядом с местом проживания ребенка. Все равно он виноват, что "не срежиссировал"?
Кармен, меня умиляет твое дикое желание навязать ОМП вину в том, что происходит вне зависимости от обстоятельств.
Разруливает - получает от БЖ обвинение в том, что вместо общения с отцом ребенок получил общение с левой тиоткой. Не разруливает, извиняется - получает обвинение, что обманул БЖ и ребенка, истерику ребенка и прочие "прелести", про которые ты живописала 30 страниц назад.Кармен писал(а):...он и должен разрулить САМ эти обстоятельства или ПОПРОСИТЬ БЖ,извинившись,что сорвал ее планы,а не ставить ее перед фактом.Есть разница?
Генерал,вот давайте определимся,пускай,2-3 процента клиники.Согласна!General писал(а): 2-3% откровенной клиники. И еще 30-80% промежуточного состояния ОЖП. То есть не совсем клиника, но что-то где-то постоянно вылазит. То непонятные условия, то глупые ограничения, то безосновательные отказы в общении .
И еще "30-80 процентов" у которых "что-то непонятное ДЛЯ ВАС вылазит",так мы упорно пытаемся пояснить что именно!
И как делать "чтоб не вылазило"!
В режиме совместной опеки оставить ребенка на какое-то время у бабушки, с няней или с друзьями - вполне обычное дело.
А вот забрать ребенка несколько раз в месяц, подсунуть кому-то и самому заниматься своими делами - свинство.
Потом ребенок приходит к маме и жалуется, что папа на него внимания целый день не обращал. Мамани заводятся, типа общение с отцом ребенка только расстраивает, и понеслось. Это тоже один из сценариев.
А вот забрать ребенка несколько раз в месяц, подсунуть кому-то и самому заниматься своими делами - свинство.
Потом ребенок приходит к маме и жалуется, что папа на него внимания целый день не обращал. Мамани заводятся, типа общение с отцом ребенка только расстраивает, и понеслось. Это тоже один из сценариев.
Генерал,я написала "возможно".То есть это всего лишь предположение.General писал(а): Ага... Виноват БМ. Всегда. По определению. Что бы ни сделала БЖ - все равно виноват БМ.
Но Вы ведь понимаете что если и вправду БМ обычно игнорировал определенные судом дни раз пять то на шестой его никто ждать не будет?
А возможно она из 3-5 процентов.Допускаю.
Лечится очень просто: "Увы,дорогая бывшая,мне пришлось задержаться на работе и заплатить за пару часов воспитательнице в ДС,которая посидела с ребенком,пока я был занят.General писал(а): Разруливает - получает от БЖ обвинение в том, что вместо общения с отцом ребенок получил общение с левой тиоткой.
Если ты недовольна в следующий раз если у меня случится форсмажор можешь сделать это сама,я разрулил как смог"
Смысла нет в искуственных ограничениях и обязанностях. И я, и БЖ, будем против. Ребенок живет там, где хочет, мы с дочерью общаемся тогда, когда хотим, с БЖ в вопросах воспитания разногласий нет, взгляды на жизнь схожие, опасения одинаковые, в целом все ровно.Asia писал(а):У меня лично не получится СО, потому что бм этого не хочет.
Определенная судом СО имеет смысл в случае конфликтной ситуации БМ-БЖ. При отсутствии конфликта суд вообще теряет смысл. 8)
Какой забавный вопросикШелковая лапка писал(а):Сравнение здорового человека с инвалидом - оскорбление.
И вы намеренно привели здесь это сравнение, в расчете на какую-то реакцию.
Вам с этого какой профит?
в контексте нижеприведенного
Шелковая лапка писал(а):General, не надоело еще бисер метать? Confused
Бабы - такие бабы. Даже если "онинетакие"
-
Шелковая лапка
- старейшина
- Сообщения: 2935
- Зарегистрирован: 23.07.13 16:35
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: банабак и 6 гостей