repa писал(а):Извиняюсь за вторжение в ваши взаимоные рассуждения, но пережде чем будет ответ, хотелось бы уточнить вот что: Вы что признаете "Новоселова" теорией? И каое отношение к теории имеют рассуждения Веллера, если он сам выводит их за пределы науки.
Вот что по этому поводу в Википедии:
Википедия это хорошо.
Вот скажите, вы что реально считаете что теории могут быть исключительно научными? Или вас так интересует вопрос терминов?
Новосёлова я признаю Олегом Олеговичем, интересным писателем. А его этологическую теорию соответственно теорией. Из вашего же источника по поводу исключительной научности теорий:
Теории могут носить как общефилософский, так и частный, применимый для определённой отрасли знания, характер.
Теория Веллера- это целая философия. Или вы хотите скатиться в обсуждение терминологий философии науки ? Не ну если так то я поднапрягу свои нейрончики долговременной памяти и выдам что помню по этому вопросу из курса.
Ванэс писал(а):Действительно, кроме слов не получится.
fukusima писал(а):Ну были же уже примеры таких ситуаций и не раз.
*голосом совы ПРЕДМЕТНО!
Предметно не получается, кроме слов не получается. У ДР были отсылки к нейробилогической функционалистики мозга, сомнительные, но были. Я честно говоря ожидал их, ну да ладно.
Примеры ситуаций были. И про них мы с тобой разговаривали, и ты меня спрашивал примеры не укладывающиеся в дсп, и я тебя спрашивал о неприятии фрейдовского "власть, секс, голод". Да и по источнику информации от repa есть такая цитата за эксперементы :
На самом деле взаимоотношение «теория — эксперимент» более сложное. Поскольку теория уже отражает объективные явления, ранее проверенные экспериментом, то нельзя делать подобные выводы. В то же время, поскольку теория строится на основе законов логики, то возможны заключения о явлениях, не установленные ранними экспериментами, которые и проверяются практикой. Однако, эти выводы необходимо уже называть гипотезой, объективность которой, то есть перевод этой гипотезы в ранг теории, и доказывается экспериментом. В этом случае эксперимент не проверяет теорию, а уточняет или расширяет положения этой теории.
Clerk, почитайте вдумчиво философию Веллера, его рассуждения и примеры, потом темы ДР. Потом, как конкретный пример, разговор ДР и fukusima за шаблоны, мои цитаты Веллера про механизм смеха. Всё встанет на свои места.
Ну а вообще конкретно здесь вопрос о ходе мыслей камрада был, Веллера он признаёт ненаучным, а дсп научным, постоянно отсылки к физиологическим механизмам, когда знания то базируются на савельевских выкладках в фундаменте (ссылки я приводил), на савельевских и веллеровских примерах.
Moyasvetlana, гайд простой по противостоянию пикаперу, не быть плятями, не этими:
Не те женщины легкого поведения, что хлеба ради спереди и сзади дают нам ебти. Бог их прости!
не теми:
А те женщины легкого поведения - лгущие, деньги сосущие, двигать тазом в области женской промежности не дающие - вот женщины легкого поведения сущие. Мать их ети!
