ЗАЧЕМ МУЖЧИНЫ ЖЕНЯТСЯ? Пара слов о Мужском Движении.

[Lelik]

Риски ОДИНАКОВЫЕ

Нет. Это изрядные заблуждения. И диктуются они разницей между М и Ж.
Как говорил выше, имеющая материальные ценности и достаточный уровень доходов Ж никогда, за редчайшими исключениями, не будет встречаться и заводить отношения с М, который не находится хотя бы на таком же уровне материального обеспечения. Мужчинам же полностью наплевать на уровень женского обеспечения и достатка, он всегда исходит из того, что он вытянет обоих (даже не задумываясь о большой вероятности, что скорее потеряет то, что имеет).
Ещё раз скажу, что исключения случаются. Но они редчайшие.

[Knight_of_the_Wormwood]

Lelik, также писал раньше, что ОЖП использует брак , как социальный лифт. Что не ищет на своей поляне,
а только выше по статусу, доходу. Но ОЖП ничего объяснить нельзя, если это противоречит их мнению.

Отправлено спустя 3 минуты 11 секунд:
Кармен, это в идеальном варианте вместе. В том и суть брака. Тянуть лямку вдвоем.
Но в реальности, ОЖП ничего тянуть не хочет и из помощницы превращается в обузу,
содержанку. А при серьезной болезни мужа, потере им хорошей работы или еще каких
печальных обстоятельств, она просто бросает его, найдя кого-то получше в ее представлении.
Отношение сугубо потребительское. Не партнерское.

[Зануда]

История цивилизации и религий полна примеров и механизмов ограничения реализации биологического вектора сериальной моногамии. Почему это вопрос второй, но системные механизмы существовали и работали.

Ну, про Елену и Париса и прочих Шекспиров уж не стану вспоминать, но сейчас этих механизмов нет. И вернуть их нет никакой возможности без коренной перестройки общества. Разве что переехать на пмж в страну, где эти механизмы пока работают. Стало быть - и обсуждать их нет смысла. Мужчины захватили главенствующую роль в старые времена, и справедливость этого под большим вопросом. Тогда были другие времена и другие требования к выживанию. Сейчас времена прошли, требования закономерно меняются. Нормальный эволюционный процесс.
Заметь, бабочки - внеполовое понятие. Их и мужики нередко хватают. И если у теток это хотя бы оправдано эволюционным механизмом, толкающем их в сторону вариативности генов, то у мужиков это обычно просто похоть, болезненная зависимость. Чтобы далеко не ходить - буквально сегодня заезжал старый кореш, полтос ему. Живут с женой 30 лет, он регулярно плядует. Причем как - говорит ей, мать, неделю я бухаю и имею шлюх, так что поживи отдельно. Неделю бухает, потом она возвращается, и они дальше живут. Она смирилась. И таких я много кого знаю.
Поэтому призывы как-то ограничить особь в желании попарить гениталии, только если она тетка, считаю абсолютным расизмом. А расистов и негров я ненавижу 8)

[makar]

Мой расчёт основан на кто сколько внёс бабла фактически:

это не правильный расчет
баба в декрете не может зарабатывать
и ваще это поле доминации мужчины

[Lelik]

И, заметьте, что всё это:

Нет, Зануда, современные законы только прикрываются интересами ребенка, а по факту идут вразрез с ними, защищая интересы тех, кто этих детей в такое положение поставил. Это - даже если отбросить в сторону мораль, а исходить исключительно из материальных вещей.

идут под эгидой равенства прав
Ну, тут уж, либо крестик снимите, либо трусы наденьте. :D

[Зануда]

Считаю, что нет.
Во-первых, наносится вред психике ребенка. Тем человеком, который инициирует развал семьи. Здесь существующий закон не защита, а скорее инструмент, который способствует травме подвигая то большинство, что является инициатором развала семьи, к реализации своих безумств. О ребенке здесь речи не идет, им только прикрываются.
Во-вторых, потеря целого, всяко хуже, чем частичная компенсация. Если ребенок мог пользоваться так или иначе всеми средствами отца вкладываемыми в жилье, вещи и т.п., то чем же лучше его права защищаются, когда он теряет право всем этим полноценно пользоваться и только лишь по причине реализации своего права взрослой стороной инициировавшей развод?

Я не совсем понимаю - как предлагаемые меры могут устранить проблему. Развод - это следствие несовместимости двух людей. Следствие, а не причина чего-либо. То есть - юридическая и техническая процедура. Предположим, тетка будет просто уходить от мужа или выпинывать его, как бывает. Без всякого развода. Что изменится ? Или, скажем, будет жить ради детей с ненавидимым ей мужем. Что, мужу и детям в такой атмосфере комфортно будет жить ? Как вы никто понять не можете, что никакими юридическими процедурами расход людей не затруднить, если вместе жить невмоготу. Много ли удачных камбэков ? Почему, спрашивается ? Да потому, что все, что-то умерло между людьми. Сходись, не сходись...

Нет, Зануда, современные законы только прикрываются интересами ребенка, а по факту идут вразрез с ними, защищая интересы тех, кто этих детей в такое положение поставил. Это - даже если отбросить в сторону мораль, а исходить исключительно из материальных вещей.

Ок, а в чьих интересах они тогда ? Всемирного предиктора ? Закон всегда регулирует ситуацию с точки зрения того, как выгодно государству. А ему выгодно как можно меньше вкладывать в детей, выгодно, чтобы этим занимались родители. И это логично. На всех не угодишь, а государство было, есть и будет.

Отправлено спустя 4 минуты 55 секунд:

идут под эгидой равенства прав
Ну, тут уж, либо крестик снимите, либо трусы наденьте.

Мы уже как-то обсуждали, что есть законы, а есть правоприменительная практика. Трактор же вон, добился отмены алиментов, потому что не обломался это сделать. А львиная доля мужиков их платит по делу, потому и подмахиваются исполлисты судьями на автомате. Может отец отсудить детей ? Может, и не только когда мать алкоголичка. Это неимоверно турдно, но возможно, примеры и на форуме есть. Стало быть - можно, если захотеть ? Алименты матери, не живущие с детьми, платят ? Платят. О каких тогда недостатках законов можно говорить ? Можно говорить о сложившейся порочной практике. Но, во-первых, она медленно, но верно меняется. Отсудить ребенка мужику сейчас проще, чем 10 лет назад. А во вторых - это уже не к законодателям вопросы, а к социуму, темпорам и морам.

[Knight_of_the_Wormwood]

Зануда, вот про алименты https://antiwomen.ru/viewtopic.php?t=52628
Камрад teturam прошел от начала и до самого верха судебной системы, за что ему огромная благодарность
Из личного опыта, также вынес, что отец никто и ничто у нас. Ребенок собственность матери.
А все эти декларируемые в СК вещи про равенство прав и обязанностей, лишь болтовня.
Мужчина для государства менее ценен, чем средство производства граждан - женщина.

[Lelik]

Я не совсем понимаю - как предлагаемые меры могут устранить проблему.

Очень просто. Те самые сторону будут лучше взвешивать все обстоятельства и их последствия. Особенно, как это принято ссылаться, с точки зрения интересов ребенка, а не своих собственных. Ничего сложного.

Ок, а в чьих интересах они тогда ? Всемирного предиктора ?

В интересах тех, кто как бы имеет равные права, но, увы, не имеет равных же возможностей.

Закон всегда регулирует ситуацию с точки зрения того, как выгодно государству

Ну, как бы да. Но так или иначе они регулируются в интересах или с учетом интересов тех или иных слоев населения. Кроме того, имеют свойство устаревать и не отражать интересы в рамках создавшейся объективной действительности.

[Repka]

Сейчас времена прошли, требования закономерно меняются. Нормальный эволюционный процесс.

С этим то я согласен, но и ограничения реально были и работали, что нивелирует твое "невозможно".
Впрос второй нужны ли эти ограничения и ради чего. Поэтому если меняется то нужно снять гуосударственное ограничение и перенести на уровень договора.
Если будет на "ради чего" внятный ответ, то можно уже думать о механизмах ограничения (для М и Ж).

[Lelik]

Это неимоверно турдно, но возможно, примеры и на форуме есть. Стало быть - можно, если захотеть ?

Просто надо ситуацию в обратную сторону повернуть. А так то да, при известных неимоверных усилиях для преодоления устоявшейся практики, это изредка возможно. И всё равно не устраняет проблему нанесения психологической травмы ребенку и недополучения им полной возможности использования материальных благ со стороны обоих родителей.
Есть такое понятие "профилактика преступлений", меры, которые предпринимаются, чтобы преступление не случилось. Это наиболее эффективный метод предотвращения деструктивных действий, поскольку при таком подходе деструктивного результата не наступает (если бы тетка совершившая мошенничество в отношении Б.Бейкера знала, что закон её накажет за мошенничество, а не будет способствовать получению ею бонусов, то этого случая не произошло бы). И эти меры, в том числе, носят законодательный характер. Увы, но нынешние таковую нагрузку перестали нести. Поэтому, необходимо их изменение в сторону регулирования здравого смысла и интересов государства, если, конечно, государство заинтересовано в общей массе стабильных психически, не получивших детскую травму, людей.

[helger]

И у М и у Ж равная вероятность иметь добрачную наследственную квартиру.
Равная вероятность встретить пару без квартиры.
И равная вероятность пролюбить оную квартиру.
Я это к чему? Риски ОДИНАКОВЫЕ.

Уже несколько форумчан ответили Вам по поводу Вашего математического расчета .

Добавлю ещё , что Ваш расчет напомнил

— Три сольдо плюс три сольдо будет десять сольдо, так?
— Так.
— Ну, а десять сольдо плюс пять сольдо — сто сольдо! Так?
— Так.
— А раз так, синьор Буратино, с вас причитается пять золотых.

Если Вы успешно лечите пациентов на работе ,
пожалуйста , не стоит "лечить" читателей форума .

[АбрамТерц]

Сравнение омп которого лишили детей и поставили на алименты с Буратино в точку. :D

[Lelik]

Трактор же вон, добился отмены алиментов, потому что не обломался это сделать. А львиная доля мужиков их платит по делу

Думаю, что изрядная часть М просто задумывается над тем, приведут ли эти действия к положительным результатам, в т.ч., для ребенка.
Есть такая притча про царя Соломона:
"Однажды к царю Соломону пришли две женщины. Они жили в одном доме и были соседями, обе недавно родили ребенка. Прошлой ночью одна из них задавила своего младенца и подложила его к другой женщине, а живого у той взяла себе. Утром женщины стали спорить, каждая доказывала, что живой ребенок её, а мертвый - соседки. Выслушав их, Соломон приказал принести меч. Меч немедленно был принесен. Ни минуты не раздумывая, царь Соломон молвил: - Пусть будут довольны обе. Рассеките живого ребенка пополам и отдайте каждой половину младенца. Одна из женщин, услышав его слова, изменилась в лице и взмолилась: - Отдайте ребенка моей соседке, она его мать, только не убивайте его! Другая же, напротив, согласилась с решением царя. - Рубите его, пусть не достанется ни ей, ни мне, - решительно сказала она. Тут же царь Соломон изрек: - Не убивайте ребенка, а отдайте его первой женщине: она его настоящая мать."
Так и здесь. Настоящий родитель не будет делить ребенка, а отдаст его чтобы не причинить тому действительных травм вызванных судами, взаимными склоками, кочевой жизнью на два дома и т.п. Если только, конечно, тому нет явных причин в виде алкоголизма, наркомании, недееспособности, всякого рода сект и иных проявлений неадекватности свободных женщин в свободной стране. Ибо закон не позволяет ему принять хоть сколько нибудь превентивные меры для того, чтобы она не пила, не кололась и не вступала в секту ибо меры эти ограничивают права женщин.

[Зануда]

Очень просто. Те самые сторону будут лучше взвешивать все обстоятельства и их последствия. Особенно, как это принято ссылаться, с точки зрения интересов ребенка, а не своих собственных. Ничего сложного.

Эмм. Тетка под бабочками будет лучше взвешивать обстоятельства ?
Моя бж2 на полном серьезе хотела от васька ребенка, сама не зная почему и как это будет вообще, просто следуя инстинкту.
Ну, право...

Отправлено спустя 5 минут 37 секунд:

Настоящий родитель не будет делить ребенка, а отдаст его чтобы не причинить тому действительных травм вызванных судами, взаимными склоками, кочевой жизнью на два дома и т.п.

Я, может, буду жесток, но настоящий родитель адекватно оценит ситуацию и либо заберет ребенка без войны, либо оставит его матери и сделает так, чтобы ребенок ни в чем не нуждался. А с матерью его создаст нормальное взаимодействие. У большинства форумчан это не получается, отсюда желание взвалить свои проблемы на закон, социум или фазу луны.
Я имею право такое говорить, потому что имею два примера из своей жизни, когда это удалось сделать. Обе матери моих детей позитивно со мной общались и общаются, не подавали на алименты и всегда внушали ребенку, что я их отец.
Это со мной что-то не так, или большинство людей просто не хотят себя объективно оценивать ?

[Lelik]

Тетка под бабочками будет лучше взвешивать обстоятельства

Ага. Именно так.
У Вашей БЖ не висели домокловым мечём законы. Она вполне себе знала, что ничего не помешает ей кормить бабочек, средства для их прокорма будут 8)
А вот условия, которые заставляют очень сильно заботится о пропитании, тепле, уюте и вообще выживании, очень сильно позволяют бабочкам не размножаться.

[Зануда]

У Вашей БЖ не висели домокловым мечём законы

Ну, не работают на них никакие ограничения в этом состоянии. Законы, может, и не висели. Но висело понимание (ой, о чем это я), что мы на продукты в месяц тратим примерно в два раза больше, чем васек зарабатывает. Однако ведь как работает механизм. Головой то они все понимают... Ей богу, Лелик, я наблюдал достаточно залипших теток. Все мои тетки были таковые, а было их достаточное количество. Они находятся в режиме "Хоть умереть, лишь бы ради любимого". Еще каких-то 7 лет назад от моей бж2 были речи типа "Я вот тут думала, если бы случилось наводнение, и был выбор - кого спасти - тебя или нашего ребенка, я бы спасла тебя. Ребенка еще родить можно, а ты один". Она на полном серьезе это говорила, такие вещи чувствуются. Еще примеров ? Их есть у меня, и не только свои, я наблюдателен.

[Knight_of_the_Wormwood]

Зануда, исходишь из ошибочных постулатов, что бывшие жены порядочные люди
и ставят интересы детей выше своих.
Да и сам ответ в стиле католиков-казуистов.
Или заберет ребенка без войны или обеспечит, чтобы не в чем не нуждался.
Вы перестали пить коньяк по утрам, отвечайте, да или нет ?
Как договариваться с тем, кто этого не хочет ? Или кому это не нужно ?

[Lelik]

Ну, не работают на них никакие ограничения в этом состоянии.

Работают. Это - законы природы. Размножение прекращается при неблагоприятных условиях.

Отправлено спустя 40 минут 30 секунд:
Учитель Истории предлагал:

А как бы Вы отнеслись к следующим законодательным инициативам (вопрос не только к Марку А.)?

1. Обязательный тест ДНК на предмет отцовства в роддоме за госсчет.
2. При разделе имущества в случае развода оно делится пропорционально финансовому вкладу каждого из супругов. Учитываются все доходы, включая подарки родственников с каждой стороны, а также зарплаты и иные доходы супругов. На период декретного отпуска в расчёт принимается средняя з/п по стране (региону) на соответствующий период.
3. Устанавление верхнего предела суммы алиментов. Например, в размере 3-х МОТ.

Это, в принципе, то, что позволит сократить число разводов. Не согласен только с пунктом 3. Со своей стороны предложил заменить его полной отменой алиментов и пособий, а также сделать оставление ребенка с отцом по умолчанию.

[aurora_borealis]

А что, он обязательно должен что-то предлагать?

Предлагают избранной, других просто зовут…

Трахать - возможно.

Этим как раз можно пренебречь, глупости необязательны.)

Не слишком разумно вступать в юридически обязывающие отношения с таким меркантильным существом.

Здравый смысл не равно меркантильность. Свои мужчины – это отец, брат, муж, их интересы и стоит учитывать, а не чужие.

Сообщение Lelik » 16.01.18 16:25

aurora_borealis писал(а): ↑
16.01.18 16:18
зачем женщина должна действовать против своих интересов ради минимизации юридических рисков чужого по сути мужчины

Прекрасная иллюстрация отношения Ж к М.

Иначе никак, в заявке указан герой, а кругом одни профессионалы.)

Не факт что догонишь

Я не напрягаюсь, если ловить нечего.)

Потом мою тему почитай и скажи все таки 3 мустанга или 1 честно будет

Скажу. Гораздости вам не хватает.)
А вся ваша проблема:

[Lelik]

зачем женщина должна действовать против своих интересов ради минимизации юридических рисков чужого по сути мужчины

Предлагают избранной, других просто зовут…

Иначе никак, в заявке указан герой, а кругом одни профессионалы.)

Замкнутый круг. Зачем М будет делать избранной чужую по сути Ж, которая не должна действовать против своих интересов, а значит, будет просто его использовать? Зачем быть героем и геройствовать, когда твои подвиги не уважаются и не сопровождаются должным почетом, а рассматриваются, как должное обыденное явление?
Пока хотя бы у одной Ж будут мысли, что муж, это "чужой по сути мужчина", мужчины будут всё больше стремиться к MGTOW, ЭКО и резиновым проституткам :D

[aurora_borealis]

Пока хотя бы у одной Ж будут мысли, что муж, это "чужой по сути мужчина"

Муж не чужой.

Зачем М будет делать избранной чужую по сути Ж, которая не должна действовать против своих интересов, а значит, будет просто его использовать?

Одна из стратегий в жизни. Нет ничего важнее, как передать свою ценную информацию.

Зачем быть героем и геройствовать, когда твои подвиги не уважаются и не сопровождаются должным почетом, а рассматриваются, как должное обыденное явление?

Самореализация. Быть лучше, менять этот мир.

[Олz]

Чего несете то, тетки, не понимая ни сути ни значения ни слов ни действий? Или это такая форма общения: какую бы глупость не сказать, лишь бы что сказать и закрепить за собой последнее слово тем самым показав свою как бы компетентность и как бы равенство?

Я Вас умоляю.
Для вас является глупостью все, что для вас не удобно. Мировая практика по доказыванию измен - это, ясно дело, глупость. Куда уж нам со свиным рылом то в Калашный ряд...ни сути, ни значения не понимаем
Зато вы отлично суть понимаете, потому и "баба Яга против". Против 50 на 50 с детьми при разводах, против сбора доказательной базы для судов на предмет измен. А ведь и в первом, а уж тем более во втором случае (когда ребенок остается с тем, кто не вел себя как последние шлюха/кобелина) у мужчин появится реальный шанс на воспитание собственных детей.

Отправлено спустя 15 минут 20 секунд:

лz, не передергивай. Отцы не хотят обязаловки, а не говорят, что 50/50 есть обязаловка.

А чем еще, как не обязаловкой может быть 50/50 по закону? Как ты себе представляешь не обязаловку и закон: для женщин не менее 50% обязательно, для мужчин от 0 до 50 по желанию и без алиментов? Какие же это 50 на 50
Вот и выходит, что против обязаловки = против 50/50.

Отправлено спустя 12 минут 31 секунду:

И подобный аспект, как раз подтверждает мной ранее сказанное Олз, о необходимости доказательств измены. Опять вертите, как угодно - в одном случае надо доказывать, в другом нет. :D

Странный вывод.
Доказывать надо в любом случае. Сочтет ли суд доказательства достаточными - вопрос следующий.
Кстати, как только начало подобной практики будет положено, сразу сократится количество желающих закрутить интрижку на стороне. Когда на кону лишение детей и бОльшей доли имущества, превалировать над половым органом начнет таки мозг.

[КТхизист]

Я не совсем понимаю - как предлагаемые меры могут устранить проблему. Развод - это следствие несовместимости двух людей. Следствие, а не причина чего-либо.

Ох, Юрец, заставляешь ты удариться в многословие!
Какая, нахер, несовместимость? Ты всерьёз? По-твоему, выходит, что бабам и мужикам, КАТЕГОРИЧЕСКИ, нельзя ни ипаться, ни, даже. общаться, учитывая количество разводов! Потому как - несовместимы! Никто и ни с кем, за жалким исключением. А-то, женились - совместимость такая, хоть огонь туши, а по прошествии 3-5 лет, ой, плиа, не подходим!
Хотя, раньше, такой "несовместимости" не было и в помине. "Стерпится-слюбится", слыхал?

Предположим, тетка будет просто уходить от мужа или выпинывать его, как бывает. Без всякого развода. Что изменится ?

Для начала. предположим, что законы будут не те, которые сейчас, потому как, при нынешних, они так и поступают, как ты сказал. Безо всяких, "предположим".
А, вот, если будет иная правоприменительная практика, то, будь уверен, тиотки сто раз подумают своим куцым придатком, стоит ли уходить, и, просто так, потому что "онажемать", выпнуть мужика не получится. Вот тебе изменение номер раз!

Или, скажем, будет жить ради детей с ненавидимым ей мужем. Что, мужу и детям в такой атмосфере комфортно будет жить ?

А ты скажи, друг мой любезный, будет ли бабО ненавидеть своего мужа, если на сто процентов имеется вероятность "загреметь под фанфары" на уютную теплотрассу?
Скорее нет, чем да! Ты слишком увлёкся игрищами в равноправие головного мозга! У бабы проще всё устроено. Покажи ей кулак, и она про бабочек забудет и думать, потому что существо гибкое и приспособляемое. Она быстрее направит свои эмоции на семейные дела, со вздохом приговаривая: "Что ж поделаешь - надо!", а не на васин йенг, потому что "я этого достойна". Вот тебе изменение номер два!

То, что здесь, в теме, предлагается, это ещё и защита бабищи от неё самой! Естественно, менять придётся не только законы, но и общественное мнение. Плятть называть пляттью, не прикрываясь стыдливым "всеобщим равенством" и свободой действий! Но это - позже.

Как вы никто понять не можете, что никакими юридическими процедурами расход людей не затруднить, если вместе жить невмоготу. Много ли удачных камбэков ?

А камбэков и не будет, потому что не будут разводиться с поспешностью пропоносивших! Это сейчас, бабьё позабыло понятие "ответственность". А, при нормальных, от руки, а не жопой писаных законах вспомнить - вполне, реально.

Почему, спрашивается ? Да потому, что все, что-то умерло между людьми. Сходись, не сходись...

Давай я, тоже, далеко за примером ходить не буду.
Как считаешь, вызвала бы моя БЖ ментов, зная наперёд, что те или не приедут или, приехав, её же и заставят улицы помести недельку, за ложную тревогу? Уверен, что и мысли бы у неё не возникло! И я бы не подал на развод, и на всех мужиков, ей подмигнувших, смотрела бы она с суеверным ужасом, памятуя, что вот Зинка ушла, с голой жопой, а Машке, ваще, срок впаяли, за мошенничество, а Нинке муж в жбан засветил, потому что кинулась на него со сковородкой и ему ничего не было...

Умирать преждевременно - неправильно. Значит, медицина хромает. Это относится и к семье. Можно, конечно, и дальше давать вирусу "бабьей свободы" размножаться, тогда, да-а, "что-то умерло между людьми". А можно и профилактические мероприятия провести с вакцинацией.

Предвосхищая вопросы, скажу: да, я бы предпочёл увидеть свою дочь с обширным фингалом, а не с коляской в зубах, у себя на пороге, причитающей: "Па-а-па, он такой ка-а-ззёл! Мы - несовместимы".

[Олz]

Мужчинам же полностью наплевать на уровень женского обеспечения и достатка, он всегда исходит из того, что он вытянет обоих (даже не задумываясь о большой вероятности, что скорее потеряет то, что имеет).

Некоторое лукавство в данном постулате присутствует.
Для очень большого числа мужчин женщина, обеспеченная более чем он (зарабатывающая больше и т.д.) - штука,резко понижающая их самооценку. Поэтому они склонны для семьи рассматривать вариант "нищебродки", которую "сделают человеком", а она, типа, будет им по гроб жизни благодарна.
Возможно, это происходит на уровне подсознания, где сидит "добытчик" и "содержать семью".

[Lelik]

Для вас является глупостью все, что для вас не удобно

Не перекладывайте с больной головы на здоровую

Отправлено спустя 2 минуты 13 секунд:

Некоторое лукавство в данном постулате присутствует

Нет. Никакого. Исключения не в счет. Не стоит на них строить тенденцию и выводить правила. Об этом уже говорил выше. Упорство, с которым это продолжает воплощаться в жизнь на страницах форума, не относится к категории вызывающих уважение.
Олз, тема в помощь :D П.п. 1,4,5,6,7 и т.д. :D