Повышение пенсионного возраста мужчин и женщин. Как не допустить?

[Repka]

Камрады, хочу спросить: много это или мало?

Глубоко копаешь :D Сейчас по зомбоящику поют, что ранее пять работающих содержало одного пенсионера, а сейчас их только двое. Плюс демографический провал девяностых.
А так, да, госкапитализм жеж, чем больше доход - тем меньше налоги.

[Lelik]

Берегите здоровье, формируйте позитивный настрой, расширяйте профессиональные компетенции и навыки, ищите новые точки приложения свих сил.

Всё это делать возможно и даже приятнее, когда есть заслуженная пенсия и "порох в пороховницах" :D

[КТхизист]

что составляет где-то 47 млн. населения.

43, если верить Росстату.

Больше, чем "мало", но не достаточно для "много".

Так я и взял баблосы, получаемые узёхоньким кругом морд лиц! И те в качестве "зряплаты"!

Лёлик, представь себе ХОЗЯИНА бизнеса, не жалеющего подобных средств на поощрения "ключевым работникам"! Сколько ОН должен иметь прибыли, чтобы с барского плеча отстёгивать ДЕНЬЖИЩИ (в нашем понимании) в общем-то не сильно выделяющемуся из толпы челу, просто за то, чтобы САМОМУ вести необременительный образ жизни форбс-мажора?

[Optimism]

Ну, а если маржа снизится, скажем, с 5% до 3-х или даже 2-х, то ведь это не отрицательная доходность, не так ли?

Только на первый взгляд .
Беда низкой рентабельности в ее неспособности покрыть непредвиденные расходы . А он случаются если брать во внимание сроки более года .
И еще вторая значимая беда - в росте расходов . То есть когда расходы низкие простой не уводит аренду в минуса так быстро .
А вот когда расходы высокие картина меняется кардинально и помимо просто снижения рентабельности длительный простой способен слизать прибыль и загнать в минус .
Речь конечно о комерческой недвиге . Тарифы на коммунальные услуги выше чем в жилых . Скажем электроэнергия в 2 с лишним раза .
На вскидку когда кадастровый налог выйдет на максимум он будет равен двукратным коммунальным платежам .
И доля расходов в арендной плате достигнет 45-70 % .

[Lelik]

Беда низкой рентабельности в ее неспособности

Говорю про чистую прибыль. Всё остальное будет включено в конечную стоимость по ранее означенной схеме.

[КТхизист]

один чел работает 6 часов и зарабатывает, скажем, 100 тысяч рублей, а другой чел работает 12 часов и зарабатывает 200 тысяч рублей, а налог то будет прогрессивный, только один вкалывает, а другой довольствуется полученным. Как так то?

Лёлик, о подобных суммах и речи нет!
Начинать стоит с величин от 5 млн.руб. в год, на данный момент. ИМХО, конечно.
По теперешней ситуации средней семье (муж-жена + 2 детей), с учётом выплаты ибатеки, жратвы, шмоток, секций-херекций, отпуска в Крыму и кое-каких развлечений и, при этом, не подыхая от надрыва пупка, нужно рублей 200т. в месяц. Беру, естественно, регион, где живу сам - Подмосковье. И свои запросы.
Т.е. 2.4 млн в год.
Примерно тут и должна начинаться прогрессивка. Но и 5 млн. - это просто комфортная жизнь, без особых запросов, дающая возможность не крыть йенгами правителей и их жополизов.
Скажу больше: если бы с моих абстрактно полученных 5 лямов у меня один (даже два!) сняли "в пользу бедных", я бы не особо расстроился!

[Lelik]

Лёлик, о подобных суммах и речи нет!

Да йа же образно! Для иллюстрации. :D

Начинать стоит с величин от 5 млн.руб. в год

Тут, на мой взгляд, всё сложнее может быть.
Одно дело, если чел, скажем, как профессор Преображенский, проводит по пять операций в день и получает эти самые 5 млн., а другое дело, когда другой чел нихера не делая и не производя получает 5 млн. дивидендов на к-либо акции. Как бы, доход один, а разница во вкладе - существенна. И уравнивать этих людей между собой, на мой взгляд, будет категорически неверным.

[Optimism]

Говорю про чистую прибыль. Всё остальное будет включено в конечную стоимость по ранее означенной схеме.

Как быть если арендатор отказывается на поднятие платежа а других просто нет .
Или такой вариант не возможен ?
Или он все таки нашелся но простой занял какое то время и съел будущую прибыль . Что будете делать , повесите на нового арендатора ?

[КТхизист]

когда другой чел нихера не делая и не производя получает 5 млн. дивидендов на к-либо акции.

О! В этом было моё не упущение, а скорее допущение: я брал в расчёт более-менее однородное общество!

Отправлено спустя 5 минут 58 секунд:

И уравнивать этих людей между собой, на мой взгляд, будет категорически неверным.

Учитывая то, что 90% (а то и больше) населения страны - откровенные "нищеброды", в том числе и я, то и уравнивать-то особо не придётся.
Честно говоря, за постсоветский период не припомню ни одного случая, когда кто-нибудь делал себе состояние, или его подобие, честным, а главное, своим трудом.

[Lelik]

Как быть если арендатор отказывается на поднятие платежа а других просто нет .

Это проблемы арендатора.
Другие найдутся. Главное, уметь снижать собственную маржу 8) :D . А так то жадность многих сгубила. :D

[Repka]

Как бы, доход один, а разница во вкладе - существенна. И уравнивать этих людей между собой, на мой взгляд, будет категорически неверным.

Вопрос конечно интересный. Тут уже важно как эти акции попали в руки индивида. Одно дело, если профессор их купил на доход от операций, а другое - "дочка министра", что по сути скрытая коррупция и надо смотреть на путь Китая или недавний свой, для чего ввести ВМН для таких вариантов.

[Lelik]

я брал в расчёт более-менее однородное общество!

Так оно то не однородно. А закон для всех одинаков. И в этом и есть проблема по сути.

[Учитель Истории]

Всё это делать возможно и даже приятнее, когда есть заслуженная пенсия и "порох в пороховницах"

Именно так.
Понятно, что всем нам хочется жить в по-настоящему социальном государстве, которое не меняет правил игры и заботится о детях, стариках, инвалидах.
Но посмотрите на мировую историю последних ста лет. Способен ли отдельно взятый индивид, потенциальный пенсионер, повлиять на неё? Очевидно, что нет.
А то, о чем говорит Зануда - это базовый набор для выживания индивида.
Будет хорошая пенсия - отличный бонус. Нет - значит нет.
Как учил меня мой отец: «Надейся на лучшее и готовься к худшему».

[Optimism]

Это проблемы арендатора.
Другие найдутся. Главное, уметь снижать собственную маржу . А так то жадность многих сгубила.

Мне наша дискуссия напоминает бесконечные споры с моим московским товарищем . :D
Он сдает свои жилые и работает в конторе которая сдает нежилые . Проблем с арендаторами нет в обоих случаях .
Я живу в провинции и проблемы с арендаторами есть и будут еще больше .

[Lelik]

Тут уже важно как эти акции попали в руки индивида. Одно дело, если профессор их купил на доход от операций, а другое - "дочка министра"

Нет-нет! Для сути вопроса - ни в коем случае не важно! Ну, сами посудите, что толку быть профессором и вкалывать, когда достаточно побыть какое-то время профессором, а потом, прикупив акций, стать "дочкой министра" при прочих равных? Тут надо, как мне думается, налоги не на доходность делать, а на виды деятельности.
Но пенсионное содержание должно ли быть одинаковым у, скажем условно, "акционера" и "профессора"? В общество-то они внесли совершенно разный вклад, как мне думается. Один людям жизнь продлял, другой просто доходы прожигал (образно говоря).

[КТхизист]

А закон для всех одинаков. И в этом и есть проблема по сути.

Проблема мне видится в этом:

По оценкам Credit Suisse, 10% наиболее обеспеченных россиян владеют 89% совокупного благосостояния всех российских домохозяйств, за год эта доля выросла на 2 процентных пункта. Она существенно больше, чем в других больших экономиках, сравнивают авторы обзора: в США на долю 10% самых обеспеченных приходится 78% благосостояния страны, в Китае – 73%. Высокая концентрация богатства находит свое отражение в том, что по числу миллиардеров Россия уступает только Китаю и США, отмечает Credit Suisse. В то же время более 70% взрослого населения России относится к менее обеспеченной половине населения мира, в том числе четверть россиян – в числе самых бедных 20% человечества.

https://www.vedomosti.ru/economics/arti ... -bogatstva
Поэтому гораздо важнее сначала устранить ВОПИЮЩЕЕ неравенство, а уж потом разобраться с "мелкими дрязгами" Преображенского и Шарикова!

[Repka]

Способен ли отдельно взятый индивид, потенциальный пенсионер, повлиять на неё? Очевидно, что нет.

Не соглашусь, вот Ленин разве не повлиял?
Думаю, что вопрос не столько в индивиде, а в том, как власть решает противоречия. Одно дело, когда накапливает и решает за счет налогов и непопулярных мер, а другое, когда создает условия для повышения как дохода, так и собираемости налогов в установленных ранее рамках норм. А наши - бегут кроить нормы, вместо решения противоречий. Проще жеж собрать по копейке с миллионов на черте бедности, чем трогать за вымя доморощенного дружка капиталиста :D .

[КТхизист]

вот Ленин разве не повлиял?

Ленин был далеко не один, не?

[Пипа Суринамская]

Честно говоря, за постсоветский период не припомню ни одного случая, когда кто-нибудь делал себе состояние, или его подобие, честным, а главное, своим трудом.

Подтверждение сакрального остапо-бендерского: "Все крупные современные состояния нажиты самым бесчестным путем".
Честное происхождение капиталов должно сопровождаться развитием производства и образованием новых рабочих мест.
А этого нет, т.к. бизнес, а с ними чиновники и силовики, только кормятся из бюджетного корыта.

[Repka]

Ленин был далеко не один, не?

Это что-то меняет в моем утверждении? Я привел пример и не более того, возможно, что можно привести и боьше примеров.

[Optimism]

Проще жеж собрать по копейке с миллионов на черте бедности, чем трогать за вымя доморощенного дружка капиталиста .

чутка поправлю :
чем трогать за вымя самих себя :D

[Зануда]

Камрады, хочу спросить: много это или мало?

Ну то есть ты предлагаешь у них все поотобрать и поделить - я правильно понимаю ? 8)

[Repka]

достаточно побыть какое-то время профессором, а потом, прикупив акций, стать "дочкой министра" при прочих равных?

Но ему ж надо, профессору заработать на акции? А "побыть" этого не особо подразумевают.

Но пенсионное содержание должно ли быть одинаковым у, скажем условно, "акционера" и "профессора"? В общество-то они внесли совершенно разный вклад, как мне думается. Один людям жизнь продлял, другой просто доходы прожигал (образно говоря).

Если исходить из логики, что деньги, есть эквивалент для целей обмена на товар, услугу, то их происхождение не играет особой роли. А вот пенсионные отчисления и механизм назначения этих пенсий нужно серьезно модернизировать, а не увеличивать возраст выхода.

[Lelik]

гораздо важнее сначала устранить ВОПИЮЩЕЕ неравенство

Не согласен.
Так уж мир устроен, что люди неравны. Устранить это невозможно. Разве только инъекции какие-то придумать и делать их при рождении сравнивая физические, умственные и психологические способности.
Устранять необходимо несправедливость, а вот тут и следует разбираться, справедливо ли это неравенство или вызвано искусственным путём.
Тем не менее, отсутствие реализации повышения пенсионного возраста, а также сохранение самого понятия пенсии было бы рациональным в отличии от внедрения повсеместной идеологии "каждый сам о себе заботится" и повышения пенсионного возраста.
Ранее пенсии вводились в среде войск, когда по возрасту или ряду увечий человек переставал быть эффективен в завоевательных сражениях, но всё ещё сохранял достаточные возможности и, главное, опыт, для того, чтобы поучаствовать в бунтах, то чтобы предотвратить это участие в качестве "чтобы было, что терять" и были введены пенсии под благовидным предлогом "за заслуги".
Актуальность эффективности по возрасту, в народном хозяйстве остаётся такой же, поскольку с возрастом человек не может конкурировать ни физически ни умственно с более молодыми особями, также остаётся актуальной и возрастание массы населения, которой нечего терять. Что будет в итоге через 30-40 лет?

[Зануда]

Преображенского и Шарикова!

Вот ты читай поменьше советских газет - и будет тебе счастье. 8)
Этот сраный свисбанк тебе нарисует, ага. Читай тут. https://ruxpert.ru/%D0%A1%D0%BE%D1%86%D ... 0%B8%D0%B8