Основания для равенства.

[_Shaman_]

Трипса, вопрос так стоял:

процессы в голове дизайнера

Исключаем коммерческую составляющую. Речь о неком пространстве и КАК ПРИХОДИТ ПОНИМАНИЕ, что именно с ним делать

[Трипса]

КАК ПРИХОДИТ ПОНИМАНИЕ

Просили не понимание, а алгоритм работы.
А такое понимание, что с ним делать, оно в голове рисуется. Так же, как заходишь в помещение и видишь в голове вариант ремонта, обстановки. Далее, это нужно зафиксировать на бумаге.

Кстати, как не удивительно, таким умением обладает меньше людей, чем тех, кто не обладает.

Т.е. человек заходит на участок, поросший травой и видит только это, он не может увидеть, как это будет выглядеть, если участок привести в нормальный вид. Просто не дано.

Не знаю, как это может быть, потому что у меня нет с этим проблем, я вижу на перспективу, что можно сделать с квартирой или участком. Не могу понять, как это можно не видеть. Но это факт. Чаще люди видят только ту картинку, что перед глазами. И на большее не способны.

[Repka]

В том, что это результат малой части М.

Но результат именно за М.

При сравнении двух произвольно взятых М и Ж

Это никак не отменяет лидерства стороны, как команды М по результату.

Я понимаю, что всем здесь уже давно очевидно то, что я пишу.

[Альба]

Это никак не отменяет лидерства стороны, как команды М по результату

М не команда, а совокупность ОТДЕЛЬНЫХ людей. И квждая Ж взаимодействует не с миллиардами нынеживущих и миллиардами предков, а с отдельными конкретными М.
Очень странно, что тебе это не очевидно и ты этого не понимаешь.

[Repka]

Ну как бы считается, что альтруизм только человеку свойственен. И он направлен на посторонних людей. Например, рискуя жизнью, спасать чужого человека. Чужого!!!
Защита семьи, потомства, своей Ж - это не альтруизм ни разу.

С точки зрения биологической функциональности живых позвоночных особей оборудованных ЦНС,
эгоизм - это "доминация/ресурсы/сексвостребованность",
а альтруизм - это забота о представителях вида.

Эгоизм и альтруизм - это разные механизмы, работающие по разным принципам, на разном топливе, единственное, что их объединяет, так это то, что они находятся в одном мозге.

Хомо-сапиенс имеет неокортекс, само предназначение которого делиться бананом. Т.е. быть "общественным" животным. Эту тягу нельзя "убрать", это неотъемлемое свойство здорового неокортекса.
Поэтому важно как и эгоистом быть (чтоб вы были нейрогормонально удовлетворены), так и альтруистом быть, чтоб ваш неокортекс считал себя "в норме". То есть заботиться о других по-любому надо. Хоть тресни. Как и быть эгоистом.

Т.е. любой человек в соответствии с устройством мозга будет как и доминировать, захватывать ресурсы (под себя грести), так и совершать альтруистические поступки.

Если окситоциновые цепи не активировать при воспитании в детстве, то человек будет всю жизнь метаться, часто пытаясь утолить этот "зуд" через доминацию/ресурсы/сексвостребованность.
Но это не работает. Он не обретёт спокойствия.

Отправлено спустя 3 минуты 58 секунд:

квждая Ж взаимодействует не с миллиардами нынеживущих и миллиардами предков, а с отдельными конкретными М

В команде один игрок в единицу времени активно взаимодействует с одним, двумя игроками другой команды, а не со всеми командами мира сразу.

Альба, я уже хорошо вижу, что у вас нет аргументов, кроме нежелания признать очевидное всем.

[Трипса]

давно очевидно

Давно очевидно, что лидерство М определяется другими людьми. Другими М и Ж. А не самим индивидуумом определяется свое лидерство.
Поэтому тут все проще: достоин лидерства, будешь лидером. Не достоин - извини, подвинься.

И почитать кого то только на основании пола никто больше не будет. Может и были такие времена, но они прошли. И теперь уважение и почитание каждый человек должен завоёвывать самостоятельно.

Отправлено спустя 3 минуты 14 секунд:

захватывать ресурсы (под себя грести), так и совершать альтруистические поступки.

Так вот, защита своей жены, дома, детей это как раз эгоизм. Они дороги этому мужчине, он готов драться за свое. Это эгоизм, а не альтруизм. Потому что семья - его, она ему нужна. Она значима.
А альтруизм - это броситься защищать постороннего человека. Не дорогого, не значимого, на которого, по сути, плевать.
Альтруистов не так уж и много. Эгоистов куда как больше.

[Repka]

Давно очевидно, что лидерство

Сто раз в теме писал, что оценка стороны М и стороны Ж
производится по РЕЗУЛЬТАТАМ на конкретных ПД.

Отправлено спустя 2 минуты 2 секунды:

Альтруистов не так уж и много. Эгоистов куда как больше

Я вроде все конкретно написал.
Это два свойства одного организма. А кого где больше, это не даёт ответа на вопрос темы.

[Трипса]

по РЕЗУЛЬТАТАМ на конкретных ПД

Только один и тот же результат разными Ж может оцениваться по разному. Для какой то Ж это плюс, а для какой то минус.

[кердык]

Трипса, в мужском коллективе - да, а перед бабами...
Разбаловали вас алени... ггг...

[Repka]

результат разными Ж может оцениваться по разному

Это никак не отменяет результата.

Даже сейчас, в этом диалоге, вы применяете тактические приёмы, не понимая стратегии.

[Альба]

В команде

Команда – это общность с чётко осознаваемыми целями. Нет никакой команды "все в мире М", ставящей себе целью посоревноваться с командой "все в мире Ж".

Альба, я уже хорошо вижу, что у вас нет аргументов, кроме нежелания признать очевидное всем

Всем очевидно, что высказывние "брусника кислее земляники" подразумевает, что любая отдельная ягода брусники скорее всего кислее любой отдельной ягоды земляники. И высказывание "мужчины сильнее женщин" верно. А высказывание "мужчины умнее женщин" – нет. Смирись.

Репыч, я не помню, когда мы успели перейти на Вы, но Вы желаете приписать характеристики крайних значений всему множеству. Это так не работает

Отправлено спустя 10 минут 34 секунды:

не понимая стратегии

Да нет же, это Вы пытаетесь выстроить стратегию доказывания необходимости почитать мужчин на не адекватных этой задаче аргументах

[Repka]

Команда – это общность с чётко осознаваемыми целями. Нет никакой команды "все в мире М", ставящей себе целью посоревноваться с командой "все в мире Ж"

Я уже вам объяснял, что команда М на поле "интеллект" сильнее команды Ж на этом поле.

Вы же, когда вам выгодно, применяете то "команда все М" то "средняя выборка команды М".

Так не пойдет.
Лазейка закрыта.

Отправлено спустя 5 минут 22 секунды:

необходимости почитать мужчин

Вы снова и снова не понимаете то, что я здесь пишу.

Я не требую почитания М или Ж. Я анализирую РЕЗУЛЬТАТ М и Ж на конкретных ПД.

Для чего я и локализовал анализ на физическом и интеллектуальных планах. Вы можете выбрать иное поле и доказать более высокий РЕЗУЛЬТАТ Ж на нем.

[Трипса]

Это никак не отменяет результата

Как раз результат отменяет.
Вот смотрите, на пальцах. Есть М, он считает, что он обладает умом, фантазией, чувством юмора, и считает себя умнее Ж.
И есть Ж, на взгляд которой этот М совсем не умен, у него нет фантазии, а юмор его не смешной.

И исходя из своих ощущений эта Ж будет оценивать этого М. А не из ощущений самого М.

Так что кем бы себя не считали сами мужчины, а оценку давать им будут те женщины, с которыми эти мужчины общаются.

И считать будут тоже женщины, умнее они того мужчины или нет.

Кого то сочтут умнее, кого то глупее. Поэтому, кого-то будут почитать и уважать, а кого то нет.

[Альба]

Вы же, когда вам выгодно, применяете то "команда все М" то "средняя выборка команды М"

Я вообще не применяю этот термин
Ещё раз, какая к чертям команда, если мы говорим о взаимодействии с кругом конкретных лиц. Выборкой из общей совокупности. Куда эти суперисключительные гении могут попасть, а могут и нет. И шанс, что не попадут, выше.

[Repka]

кем бы себя не считали сами мужчины, а оценку давать им будут те женщины, с которыми эти мужчины общаются

У вас очень узкий диапазон восприятия того, что я пишу.

Кто будет давать оценку соответствия результата М зависит от правил на ПД.
И это далеко не Ж.

[Альба]

Я не требую почитания М или Ж. Я анализирую РЕЗУЛЬТАТ М и Ж на конкретных ПД

А вопрос в стартопике о том, куда пропало почитание и почему отдельные Ж считают, что их личный результат на конкретных ПД, достаточен, чтобы "позволять себе то же самое, что и мужчина".

[Трипса]

доказать более высокий РЕЗУЛЬТАТ Ж на нем.

Так, Ж общаясь с М уже считывает, что он ей проигрывает на интеллектуальном ПД. И где его высокий результат тогда?

[Repka]

Куда эти суперисключительные гении могут попасть, а могут и нет

Хорошо.
Альба, Трипса.
Вам понятен термин "достижения СССР" ?

[Трипса]

того, что я пишу

Вы углубляетесь в дебри. У Шамана был конкретный вопрос.
Почему Ж позволяет себе заявлять

"я тоже", "мы тоже", " если мужу можно - то и мне можно".

Потому и позволяет, что кто ж ей это запретит и на каком основании?

[Альба]

Вы снова и снова не понимаете то, что я здесь пишу.

Да что ж тут непонятного. Но это НЕ ОТНОСИТСЯ ни к вопросу почитания и подчинения по факту наличия МПХ между ног, ни к умственным способностям любого отдельно взятого мужчины.

[Repka]

конкретный вопрос.

конкретный вопрос содержит указание на "мы".

Альба, вы заметили что у вас уже нет аргументов? Вы снова и снова применяете и спецом все переводите на "почитание", а это из другой оперы.

[кердык]

Я вообще над этими вопросами - кто умнее там или еще чего, задавался до 30-ти)))
С точки зрения продолжения рода, с практической - апсолютно пох. Ни разу не видел, чтоб бабы кому-то давали из уважения там или из почитания ума М. Так што какая разница для конкретного М - светоч ума он или дебиловатый - это никак на практическую сторону его МПО не влияет.

[Фантом]

вставлю своих пять копеек, я так же считаю, что в своем большинстве М умнее Ж вот почему.
В первую очередь это связано с гендером. Посмотрите на мальчиков и девочек в своем развитии. Девочки в большинстве осторожнее, мальчики везде лезут испытывают все прелести на себе. Ж-осторожность. М- активность. У кого больше будет опыта, возможность его анализировать , сравнивать, делать выводы, обобщать в итоге развиваться?
При таком раскладе кто будет активнее наращивать свои мыслительные процессы. Есть и еще масса аналогичных примеров. В общем случае жизнь М активнее чем жизнь Ж. Бывают конечно исключения, но они подтверждают правила. :D
У более активного сильнее развиваются логические цепи, формируется мыслительный процесс. :D

[Альба]

Альба, вы заметили что у вас уже нет аргументов?

Есть объективный факт – отдельно взятый случайный мужчина с бодьшей вероятностью будет глупее или равен по интеллекту отдельнт взятой случайной женщине.
Поэтому утверждение "мужчины умнее женщин" неверно. Всё.

Твоя мысль о том, что авторство большинства достижений цивилизации за мужчинами, абсолютно справедлива. Но этот факт никак не относится ни к среднестатистическому мужчине, кроме общности по полу, ни к вопросу почитания. На который, заметь, не я "пытаюсь съехать", а автор темы его задал. А съехать пытаешься ты. Твой аргумент не имеет отношения к предмету разговора.

Отправлено спустя 1 минуту 18 секунд:

Так што какая разница для конкретного М - светоч ума он или дебиловатый - это никак на практическую сторону его МПО не влияет

Опять прав, блин

Отправлено спустя 8 минут 8 секунд:

В общем случае жизнь М активнее чем жизнь Ж

Тоже стоит добавить "была". В моём поколении уже не особо была видна разница. У сегодняшних детей и молодежи тем более.

[Фантом]

Тоже стоит добавить "была". В моём поколении уже не особо была видна разница. У сегодняшних детей и молодежи тем более.

Просто посмотрите на маленьких детей. конечно социум накладывает отпечаток , но миллионы лет эволюции не возможно победить за пару столетий. :D Поэтому не была, а есть и будет в ближайшей перспективе.