Доминация - что это значит? Инверсия доминирования.

[Siberia]

заботиться о них до последнего, насколько есть такая возможность

конечно, тут двух мнений быть не может, согласна. Заботиться обязаны. Но вы правильно заметили -

насколько есть такая возможность

[nataliak]

А ваши родители приняли бы от вас это "все"?

Очень на это надеюсь
Они знают, что могут рассчитывать на все, что у меня есть. И я могу рассчитывать на все что есть у меня.
Так я понимаю семью.

[Siberia]

если у неё будут

В рассматриваемой ситуации, по которой мы спорим с Волгой, денег у дочки нет. Но можно продать все имущество, включая квартиру, и занять, чтобы потом отдавать много лет, во всем себе отказывая. Кстати, можно и почку тоже продать, отдать родителям деньгами.

Отправлено спустя 36 секунд:

что есть у меня

?

[Volga-volga]

Простите, давайте не про вас, ок?

Ок

Человек говорит, что отдаст родителям "все".

Его право. Родители - святое.

Значит уверен, что они это все возьмут? Иначе он просто пускает пыль окружающим в глаза - знает, что у него все равно не возьмут и декларирует свою щедрость, зная что ничем не рискует.

Понимаю Вашу логику. Вместе с тем, все проще. Просто надо быть готовым отдать все, не задумываюсь, возьмут, или нет. Так проще жить.

Значит, для этого человека ситуация, когда родители берут у детей "все" нормальная.

Неверно. Не «родители берут все», а « отдать родителям все”. Совсем не одно и то же.

[Siberia]

Так проще жить

Гм, проще не значит правильнее.

Неверно. Не «родители берут все», а « отдать родителям все”. Совсем не одно и то же.

возвращаемся значит сюда

он просто пускает пыль окружающим в глаза - знает, что у него все равно не возьмут и декларирует свою щедрость, зная что ничем не рискует.

[nataliak]

Ну, например, у обоих старые родители, и обоим понадобилось дорогостоящее лечение, а средств даже при максимальной концентрации и жестокой экономии внатяг хватит только на одного, и то в долги лезть придется. Второй при этом неминуемо умрет.
Предлагайте, барышни, решение.

Я бы поделила средства на всех поровну и постаралась бы дать каждому максимум, который со своими средствами (и своим трудом) я могу позволить.
Плюс поискала бы блаты, знакомых, благотворителей, написала б письма олигархам, обратилась бы разбогатевшим бывшим сокурсникам - поискала бы возможность что-то добыть-сделать бесплатно, на что-то найти деньги.

Отправлено спустя 5 минут 39 секунд:

В рассматриваемой ситуации, по которой мы спорим с Волгой, денег у дочки нет. Но можно продать все имущество, включая квартиру, и занять, чтобы потом отдавать много лет, во всем себе отказывая.

Именно так я бы и поступила
И ничего страшного
Не было у нас Квартиры - жили на съемной. Надо будет продать - продам, опять пойду на съёмную. Ипотеку платила - считай уже выплатила. Понадобится ссуду взять чтоб лечить родителей или дочь или племянников, да даже если лучшую подругу - не страшно, возьму и буду платить.
Спасибо Господи, что взял деньгами :D
Плохо когда нечего продавать и ссуду не дают.
Беда, когда ситуация такова, что деньги не помогают.

[Volga-volga]

Гм, проще не значит правильнее.

Хм. Это как посмотреть. Вместе с тем жизнь богата, разнообразна и непроста, как и обсуждаемый вопрос.

[МаДама]

altayshaman, отвечу на Ваш вопрос про распределение денег.
В случае, когда больны оба родственника, а денег не хватает на обоих, семейная кубышка должна поделиться ровно пополам. Только так. Иначе это не семья, если в такой ситуации выбор может встать в пользу одного из родственников. Член семьи, чьего родственника не выбрали, никогда не простит второму такого выбора. Никогда. Знаю, что не хватает на обоих. Дальше вот так.
Допустим, в кубышке 400. На лечение требуется миллион. Беру свои 200 и вкладываю их все, добавляю стоимость своих украшений, которые отнесу в ломбард, и вообще стоимость всего ЛИЧНО МОЕГО (шубы, хорошей обуви, нераспакованных подаренных духов), всего что удастся продать. Далее иду к лучшей подруге и занимаю у нее еще 50, и иду устраиваться на любую работу, мыть полы, пилить ногти, куда угодно, но долг подруге я отдам не из семейных денег, а из своих личных. Итого, из требуемого миллиона я вложу условно говоря 350. Мало? да. Остальное воля божья, я сделала все, что могла. Хлопай крыльями, не хлопай - шиш над жопой воспаришь. Денег больше нет. Почку я не продам, у меня ее не купят. Да и решать вопрос здоровья и жизни одного человека путем лишения здоровья, а возможно и жизни, другого, более молодого и с маленькими детьми, как по мне так неправильно...
Мужу предлагаю сделать то же самое, чтобы спасти своего родственника. Взять ПОЛОВИНУ НАКОПЛЕНИЙ, вложить лишнее (пусть лодку продаст свою личную, ружье там), а дальше воля Божья. Так сложилось.
Но я категорически против решения вопроса как "или или". Так нельзя. Это разрушит семью однозначно. И если один из членов семьи предлагает такой вариант "или твой, или мой", то значит эта семья уже на грани краха. Нельзя так жестко топтать интересы партнера, нельзя. Вот как то так.
А второй вопрос - если мужу надо купить А, а жене надо купить Б, а деньги есть либо на А, либо на Б, то есть обсуждаем не вопрос чьего-то здоровья и жизни, то отвечу так. Либо никому ничего не покупать, если уступить никто не хочет безболезненно, и копить на А и Б одновременно, либо один уступает, а второй обозначает сроки, когда куплено будет второму. Я бы в такой ситуации уступил спокойно, серьезно говорю. Не представляю, что такого мне необходимого нужно купить, без чего вот прям прожить сейчас не могу. Еще раз, речь о здоровье не идет если. Если о моцике для мужа или новой шубе для жены. В моем случае - купим мужу, мне пофик. Я спокойно подожду.

Отправлено спустя 59 секунд:

Я бы поделила средства на всех поровну и постаралась бы дать каждому максимум, который со своими средствами (и своим трудом) я могу позволить.

Наталья опередила одно и то же написали, простоя дольше развозила буквы по листу

[nataliak]

И я могу рассчитывать на все что есть у меня.

на все что есть у них
Ошибочка :D
Или оговорочка :D

[Siberia]

Именно так я бы и поступила

Нет, я бы у детей последнее не взяла. И мои родители сами, словно чтобы избавить нас, детей, от размышлений в такой ситуации, неоднократно повторяли, чтоб мы не смели выпрыгивать из трусов, если с ними что случится, а действовали в разумных рамках. У нас принято, если на всех не хватает ресурсов, вкладываться в первую очередь в детей , потому что будущие поколения для семьи важнее.
Просто наше понятие "семья" шире вашего.

[_Shaman_]

Ну и вот. Развели эмоциональную дискуссию, а тем не менее вопрос стоял не КАК решить, а КТО решает. И верный ответ был у Сибири, несмотря на то, что ее позиция конкретно по родителям мне решительно не симпатична.

просто кому партнер нужнее, тот и прогнется.

Потому "доминант" И ЕСТЬ тот, кто ГОТОВ поставить отношения на кон. В частности, кто реально, а не на словах, готов ко взаимному "правилу открытой двери". И да, он в случае конфликта интересов будет НАВЯЗЫВАТЬ свою волю партнеру. Насильно, принудительно.

[Siberia]

И да, он в случае конфликта интересов будет НАВЯЗЫВАТЬ свою волю партнеру

гм, навязывать свою волю он конечно может. но тут уже второй может дать отпор, несмотря на подчиненность. и вообще в семье не все так прямолинейно. ведь самый зависимый подчиненный, если задета гордость или перейден болевой порог, мгновенно укажет доминанту на широко открытую дверь.
в идеале доминант в случае конфликта интересов должен решать справедливо. тогда безопасней "навязывать свою волю".

[_Shaman_]

справедливо

Это не всегда значит "чтобы все были довольны".

[Siberia]

altayshaman, я думаю, чувство справедливости есть у большинства. А у кого его нет, с тем действительно церемониться незачем, если такой партнер уйдет, хоть он доминант, хоть подчиненный, невелика потеря.
Впрочем, кажется это уже уход в сторону от темы.

[МаДама]

вопрос стоял не КАК решить, а КТО решает.

решает тот, кто имеет право решать. В данном случае решать имеют право только двое. Единолично решать не права ни у одного участника. Ибо деньги общие и угроза над родственниками обеих.

"доминант" И ЕСТЬ тот, кто ГОТОВ поставить отношения на кон.

неправда. Доминант - это тот, у кого есть основания доминировать. В первую очередь финансовые основания. В данном случае оснований нет. У того, кто не в состоянии обеспечить свою семью, обеспечить безопасность всех ее членов (а в данном случае мы рассматриваем родственников и мужа, и жены, как членов семьи, раз обсуждаем помощь им), так вот у человека без денег оснований доминировать нет, а его способность поставить на кон отношения ради "Я сказал" говорит не о его доминантности, а его безответственности и яйцезвонстве. Доминант - может решить вопрос грамотно, учтя интересы всех членов семьи, обладает для этого ресурсами, способностями и желанием. А тот, кто долбит по столу кулаком, орет брыжжа слюнями "Я сказал", гребет все под себя и по итогу остается один - это не доминант, а хрень какая-то. Вот и всего лишь.

Отправлено спустя 53 секунды:
altayshaman, а можно Ваш вариант ответа на вопрос "Кто решает" и "Как решает" в рассматриваемых ситуациях?

[Гость1000]

Если у человека в голове не его интересы, а чужие, он доминантом уже не будет по факту

Ну вот я выше вам привела пример, когда у человека в голове только его интересы и он при этом не доминант вообще, а то и вынужден подчиниться (в своих же интересах). Что на это скажете?
А вот как раз у доминанта могут быть не только свои интересы в голове - ситуация вынуждает. Например, собственник компании. Хочешь и дальше быть доминантом, вынужден думать и о персонале тоже.

Отправлено спустя 2 часа 23 минуты 34 секунды:
И ещё. М часто неадекватно оценивают ситуацию. Кажется им, что доминируют, хотят в своих глазах казаться доминантами. И в чужих, здесь это транслируют.
Разрыв проясняет ситуацию. И, оказывается, что доминанты бегут за "подчинённой", чтобы "спасти семью".
Таких, кто вот сразу ушел, без попытки выяснить отношения долго и нудно или беготни - единицы. И это круто, конечно, когда при высокой значимости Ж хватает силы воли уйти сразу. Только таких и нет почти, только на словах все деловые.

[Лана00]

А что, - так обязательно переезжать из Питера во Владик? (С развитого западного города с кучей возможностей в "мухосранск"? ) Какой-то странный муж..

с чего вы взяли, что Владивосток - это мухосранск?

[Фантом]

Доминация - что это значит? Инверсия доминирования.
Тема звучит так. На мой взгляд доминирование/лидерство/глва - это те кто принимают решения, доводят их до исполнения и несут за них ответственность. О чем озвучено в начале темы.
Инверсия доминирования - замена доменанта / лидера на другое лицо. В рассматриваемом разделе переход управленческих функций от М к Ж в семье.
Управленческими функциями в общем случае являются Планирование, Организация, Мотивация и Контроль.
Что б понять кто является доминантом/главой необходима задача с бескомпромиссными противоречащими решениями.
Когда М приемлен один вариант , а Ж другой. Трипса приводит компромиссные решения устраивающие обе стороны.
Если бабы этого не понимают, то вводят дополнительные и на мой взгляд вводные, такие как родственники, папы , мамы тещи и тд. не отвечающие на вопрос кто лидер.
Простой пример муж хочет жить в Москве, жена в Питере. Компромисса нет. Если продавит решение М , то он доминант, если Ж то она.
Есть компромиссный вариант так называемого равноправия (РГМ :D )жить в своих городах приезжая друг к другу в гости. Но такой брак долго не протянет, вот почему равноправие, партнерские отношения в семье не допустимо.
Теперь по принимаемым решениям. Если он доминант/капитан/глава он их принимает, да ж с учетом недовольства отдельных членов семьи/команды. Так как в силу своих навыков, обладает необходимыми знаниями, опытом, волей, ресурсами для воплощения их в жизнь.
Оценивая все риски принимаются решения по их приоритетности и ранжированию.
По примеру Трипсы. В бою бывает необходимость бросить раненого, для спасения остальных членов команды, а иногда и самому лишить жизни.
Да, потом будешь мучатся от такого решения, но оно необходимо если нет выбора. Кто попадал в такие ситуации тот знает.
Теперь, для исполнения принятого решения обязательны два основных условия 1. Полномочия. 2. Ресурсы. Отсутствие любого из указанного к решению задачи не приведет. Кстати, это частичный ответ на вопрос о том, что при распоряжение ресурсами Ж ведет в конечном итоге к инверсии. По этому ж принципу плохо когда М меньше зарабатывает, является Примаком и т.д по списку. У него нет ресурсности, он не может исполнять решения какие б полномочия он не захватывал, те. был лидером/доминантом. Что б здесь кто чего не говорил.
этот вопрос для меня абсолютно понятен.
А вот какими качествами должен обладать доминант, как они должны быть проранжированы. Преобладание каких качеств у Ж ведет к инверсии эт вопрос сложный и хотелось бы его обсудит.
Как пример муж ресурсный и т.д , но жену любит до беспамятства. Может быть инверсия? Кстати эт еще один ответ, что М все таки должен немножко меньше зависеть в эмоциональном/любвном плане от жены, (Жена должна любить больше). Иначе в перспективе возможна инверсия.
Можно обсудить и партнерские , компромиссные отношения, но в браке они ведут к разводу или перетекут в доминирование М или Ж.

[аалекс]

У доминанта похоть меньше гордыни,
инверсия доминирования следствие уменьшения похоти у женщины.

[Фантом]

Таких, кто вот сразу ушел, без попытки выяснить отношения долго и нудно или беготни - единицы. И это круто, конечно, когда при высокой значимости Ж хватает силы воли уйти сразу.

именно так и сделал, да ж еще хуже, был один лишь разговор, когда БЖ сказала, что у нее давно есть другой. Выяснение отношений не было. Развернулся и ушел.
Слезы лил здесь.

[Лана00]

А раз вопрос этот возник, значит, это партнерский брак, в совещательной форме ищут решение. То есть в данном случае муж не совсем доминант.

Категорически не согласен, надо считаться с мнением всей семьи и принимать выгодное по максимуму решение для всех. Почему в общем случае и стоит вопрос с взаимоисключающими решениями, выше я писал. Вот он и определит лидерство или партнерство.

Опять непонятно, про доминанта
Считаться и совещаться - это одно и то же?

[Фантом]

аалекс, У доминанта нет гордыни, гордость есть.

[аалекс]

Пофиг, лишь бы была больше похоти.

[Фантом]

Лана00, попробую объяснить на примере с кораблем. Капитан не знает нюансов двигательной установки, а моторист знает. Вот что б максимальное количество времени корабль шел с максимальным ходом он обязательно выслушает матроса- дизелиста. А потом примет решение ебнуть по максимуму или сделать как посоветовал матрос.
Чуешь разницу. А вот самодур сразу ударил половым членом бы по максимуму.
Другой пример надо идти в атаку, как ты думаешь выслушает командир разведчика. А дальше собрав максимум информации примет решение.
Нормальный глава семьи обязан как и капитан выслушивать мнение команды, пытаться удовлетворить их пожелание, но примет решение ЕДИНОЛИЧНО.
Если кто читал мемуары про Жукова, так вот, он не был великим стратегом. Но на воен совете выслушивал всех генералов их предложения за и против и принимал окончательное решение, добивался неукоснительного его исполнения не смотря на потери.

Отправлено спустя 1 минуту 20 секунд:
Только идиот не заботится о своих подчиненных.

[аалекс]

Ранг доминанта равен сумме произведений рангов и коэффициентов лояльности его заместителей.