Плоды и подлянки эволюции.

[VsePropil]

Поэтому умные люди вам и говорят: нет ГОДНЫХ мутаций.

Безусловно, есть адаптация бактерий к антибиотикам. Когда выживает особь, белки которой не ингибируются антибиотиком. Но это никогда не появление новых видов. А если ингибиторы убрать, то восстановятся и будут преобладать бактерии с ЭТАЛОННЫМ геномом.

Так вот. ЭТОТ мир почти Константин. То есть у двуногих нет даже повода для локальной адаптации.

Отправлено спустя 39 секунд:
константен

Отправлено спустя 5 минут 51 секунду:

Специальная машинерия - очень глубокий термин.

В каждом конкретном случае это конкретный молекулярный механизм. В котором задействовано 100500 белков и регуляторных НК.

Наверно, на данном форуме его не надо описывать.

[СИМ]

Единичная мутация - это не новый ген. Это изменение свойств одного белка в рамках одного гена

Вы биолог? Замена основания считается мутацией?

Отправлено спустя 1 минуту 59 секунд:

Наверно, на данном форуме его не надо описывать

Опишите в этой теме. Можете скрыть текст, если он получится слишком объёмным

[VsePropil]

Замена основания считается мутацией?

Гипотеза эволюции не дает строгих определений :D

Но чтобы поломать какую-нибудь нужную клетке реакцию этого достаточно. Поэтому в клетках и присутствуют репарационные системы.

[СИМ]

Генетический материал любого организма состоит из 4 оснований. При репликации неизбежно возникают ошибки. Как раз в этом смысле теория эволюции строга

[VsePropil]

При репликации неизбежно возникают ошибки

Поэтому клетка эукариот и содержит механизмы, которые следят за стабильностью генома.
А если уж совсем жопа, то стартует апоптоз.

[СИМ]

Следует добавить:
а) ошибки репликации наследуются
б) ошибки репликации влияют на фенотип (строительство белка) и может как усиливать влияние этой ошибки, так и ослаблять

[VsePropil]

Следует добавить

Выше вам ответил.

Отправлено спустя 20 минут 29 секунд:
СИМ, вы никогда не думали, что максимально критериям гипотезы удовлетворяет такое явление как рак?

Отправлено спустя 3 минуты 29 секунд:
От лохов-научных функционеров можете нобелевку получить. За материал "Рак как драйвер эволюции" .
Пилите быстрее статью.

[СИМ]

Поэтому клетка эукариот и содержит механизмы, которые следят за стабильностью генома

Не справляются. Существует методы подсчёта замены оснований при сравнении генетического материала древних организмов и современных и численного измерения отбора таким образом.
Отношение частоты синонимичных и несинонимичных замен:
у эукариот это значение колеблется от 0,1 до 0,2. Т.е. кодируемый белок подвергается отбору, происходит замена оснований, мутация

[VsePropil]

при сравнении генетического материала древних организмов

Стесняюсь спросить, как же эти т.н. "ученые" восстановили генетический матерьял древних организмов?

Отправлено спустя 2 минуты 11 секунд:
Вы как бы в курсе, каким способом определяется последовательность оснований клетки?

[СИМ]

вы никогда не думали, что максимально критериям гипотезы удовлетворяет такое явление как рак?

Я смотрю у вас всё смешалось: раки, пиво, кони. Жду вашу развёрнутую статью про подробный механизм деятельности 100500 белков и регуляторных НК, исключающих передачи ошибок при репликации

Отправлено спустя 2 минуты 54 секунды:

Стесняюсь

Не стесняйтесь, спрашивайте без жеманства

Вы как бы в курсе, каким способом определяется последовательность оснований клетки?

Секвенированием. Предполагаю что и там заговор лжеучёных

[VsePropil]

Я смотрю у вас всё смешалось

Вы для начала разберитесь с тем, каким образом вычисляется последовательность ДНК клетки. Тогда у вас многие лоховские иллюзии про "древние геномы" отпадут.

Отправлено спустя 53 секунды:

Секвенированием

Кроме самого слова чего-нибудь знаете?

[СИМ]

Вы для начала разберитесь с тем, каким образом вычисляется последовательность ДНК клетки

Предлагаю вам сделать то же самое.

знаете?

Ведь сейчас будете описывать методы лжеучёных. Давайте свой, истинный метод

[VsePropil]

Попытаюсь объяснить доступно. Для секвенирования недостаточно получить окаменевший реликт. Там сама технология заточена на реакции с боевым "реликтом".

[СИМ]

Я в курсе. Смотрят какие замены произошли в основаниях мёртвого организма. Что вас смущает?

[VsePropil]

Смотрят какие замены произошли в основаниях мёртвого организма

Годность мертвого организма для секвенирования пара месяцев.

[СИМ]

В мёртвом организме происходят закономерные замены оснований. Например цитозин на урацил

[VsePropil]

СИМ, через пару месяцев от ДНК ничего вменяемого не остается. Там нечему реагировать.

Это такое же разводилово как радеоуглеродный анализ.

[СИМ]

Там нечему реагировать

В смысле нечему? Вещество-то остаётся. Если это не окаменелость конечно

[VsePropil]

Вещество-то остаётся

Оно пребывает в неактивной форме для секвенирования. Секвенирование будет погоду показывать.

[СИМ]

Всё там нормально работает

[VsePropil]

Увы, нет. Смерть - это смерть. Там возможны химические реакции, но биохимические увы.

[F-Thor]

Ну вот гипотеза эволюции и была опровергнута отсутствием переходных форм.

И опять очень серьёзный и научный аргумент
Кем и когда была опровергнута?
Надо учитывать, опровержение в отличии от гипотезы должно быть неопровержимо.

[VsePropil]

И опять очень серьёзный и научный аргумент

Твой любимый Доккинс для объяснения эволюции формы глаза ссылается на ... ланцетника.

Я позволю себе считать это отсутствием переходных форм.

[F-Thor]

VsePropil, https://scisne.net/a-24
вот почитай сам аргументы за и против, попробуй проанализировать мотивы и предпосылки обсуждаемой тобой проблематике.

[VsePropil]

вот почитай сам аргументы за и против, попробуй проанализировать мотивы и предпосылки обсуждаемой тобой проблематике.

Спасибо, я почитаю.

Но что там с переходными формами со "слепым глазом"?

Отправлено спустя 1 минуту 41 секунду:
Общими вопросами пусть занимаются "ученые".
А мы займемся конкретными.