Мечта разведенки с прицепом

[boatswain]

Ну я ж говорил, что Дороти использует и такого рода "аргумент"

[Dorothea Brooke]

Ок, может быть ДЕРЕВНЯ, в которой ВСЕ православные? Вот маааленькая такая деревушка?

Может. Но она будет частью государства. В котором будут определенные законы.
Так что это одно и то же.

[Dorothea Brooke]

неа. Нифига не совпадает.

совпадает примерно 8)
или оппонируйте по сути что ли.

[Dorothea Brooke]

Ну я ж говорил, что Дороти использует и такого рода "аргумент"

Какого рода? такой "аргумент" используют блядуны. Или Вы и это дерзнете отрицать? 8)

[Zabor]

Ок, может быть ДЕРЕВНЯ, в которой ВСЕ православные? Вот маааленькая такая деревушка?

Может. Но она будет частью государства. В котором будут определенные законы.
Так что это одно и то же.

1. КТО ДОЛЖЕН ОПРЕДЕЛИТЬ В ЗАКОНЕ, КАКОЕ ИМЕННО НАКАЗАНИЕ БУДЕТ?
Если в ГосДуме большинство ПРАВОСЛАВНЫЕ, то КАКОЕ наказание они должны прописать для убийцы?

2. Имеет ли право ПРАВОСЛАВНЫЙ убить убийцу при задержании, если иначе его никак не получается задержать?

[Саша Элвис]

совпадает примерно 8)

примерно - с "погрешностью" в пару тыщонок лет.
Хорошо. В древнем Риме в богов верили?
Ладно, скажете - там боги не христианские. Хорошо. Франция начала 19в. - атеистическая страна?

[Zabor]

Замените во всех сообщениях "материальный" на "ИМУЩЕСТВЕННЫЙ" и у Вас не получится ничего.

А с какой стати я должна заменять?
Я знаю цену слову. И я-то не свожу материальный интерес к имущественному.

А Вы должны заменить на "ИМУЩЕСТВЕННЫЙ" по одной простой причине: закон РФ регулирует ИМЕННО ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ИНТЕРЕСЫ, а не "материальные", к каковым Вы пытаетесь отнести и секс.

Вот законы РФ никак не "защищают" НИКАКИХ иных отношений в браке, кроме ИМЕННО ИМУЩЕСТВЕННЫХ.

Не "материальные", а ИМЕННО ИМУЩЕСТВЕННЫЕ.

[boatswain]

Саша Элвис, Zabor
Перестаньте дискутировать с Дороти. Она здесь явно не для конструктивного разговора.

[Dorothea Brooke]

1. КТО ДОЛЖЕН ОПРЕДЕЛИТЬ В ЗАКОНЕ, КАКОЕ ИМЕННО НАКАЗАНИЕ БУДЕТ?
Если в ГосДуме большинство ПРАВОСЛАВНЫЕ, то КАКОЕ наказание они должны прописать для убийцы?

2. Имеет ли право ПРАВОСЛАВНЫЙ убить убийцу при задержании, если иначе его никак не получается задержать?

1. Тот, кто уполномочен принимать законы. Лучше - царь 8)
Тюремное заключение (каторга).
2. Какого рода "право" имеется в виду? И православным приходится убивать - если вопрос об этом. Этого никто не отрицает. Но православный при этом не считает, что он не совершил греха. Даже воины каются.

[Dorothea Brooke]

Вот я говорю: у мужчин, как правило, НЕТ имущественного интереса в браке, а он есть, как правило, именно у женщин.

И эту глупость мы уже обсуждали. Какая там у нас средняя ЗП по России? какие имущественные интересы - в НИЩЕЙ стране? Это если говорить про сред-не-ста-ти-сти-чес-ко-го мужчину, как предлагал боцман.

Что касается законов - я уже 40 страниц назад (примерно) 8) 8) говорила, что да, я согласна, что законы у нас - так себе. Хотя бы потому, что страна - типа_светская, отсюда все остальные проблемы. Но у моих оппонентов прям память будто отшибло.

[Zabor]

1. КТО ДОЛЖЕН ОПРЕДЕЛИТЬ В ЗАКОНЕ, КАКОЕ ИМЕННО НАКАЗАНИЕ БУДЕТ?
Если в ГосДуме большинство ПРАВОСЛАВНЫЕ, то КАКОЕ наказание они должны прописать для убийцы?

2. Имеет ли право ПРАВОСЛАВНЫЙ убить убийцу при задержании, если иначе его никак не получается задержать?

1. Тот, кто уполномочен принимать законы. Лучше - царь 8)
Тюремное заключение (каторга).

Где именно в Библии предусматривается именно такое наказание за убийство?

Если царь православный, то значит он будет принуждать человека к каторге, а другие православные будут исполнять это решение, а если убийца попытается бежать, то его убьют?

Это официальная позиция Русской Православной Церкви?

Православие - это религия добра и мира?

2. Какого рода "право" имеется в виду? И православным приходится убивать - если вопрос об этом. Этого никто не отрицает. Но православный при этом не считает, что он не совершил греха. Даже воины каются.[/quote]

Я НЕ спрашиваю, как именно может СОГРЕШИТЬ православный, а спрашиваю, как ему поступить в подобной ситуации, НЕ СОВЕРШАЯ греха?

[Zabor]

1. КТО ДОЛЖЕН ОПРЕДЕЛИТЬ В ЗАКОНЕ, КАКОЕ ИМЕННО НАКАЗАНИЕ БУДЕТ?
Если в ГосДуме большинство ПРАВОСЛАВНЫЕ, то КАКОЕ наказание они должны прописать для убийцы?

2. Имеет ли право ПРАВОСЛАВНЫЙ убить убийцу при задержании, если иначе его никак не получается задержать?

1. Тот, кто уполномочен принимать законы. Лучше - царь 8)
Тюремное заключение (каторга).

Где именно в Библии предусматривается именно такое наказание за убийство?

Если царь православный, то значит он будет принуждать человека к каторге, а другие православные будут исполнять это решение, а если убийца попытается бежать, то его убьют?

Это официальная позиция Русской Православной Церкви?

Православие - это религия добра и мира?

2. Какого рода "право" имеется в виду? И православным приходится убивать - если вопрос об этом. Этого никто не отрицает. Но православный при этом не считает, что он не совершил греха. Даже воины каются.

Имеется в виду, право убить при задержании убийцу, который не подчиняется и отказывается сдаться, и никак не получается его задержать, не убив, так как он отстреливается.

Я НЕ спрашиваю, как именно может СОГРЕШИТЬ православный, а спрашиваю, как ему поступить в подобной ситуации, НЕ СОВЕРШАЯ греха?

[Саша Элвис]

Я НЕ спрашиваю, как именно может СОГРЕШИТЬ православный, а спрашиваю, как ему поступить в подобной ситуации, НЕ СОВЕРШАЯ греха?

зато в исламе, как мы вчера выяснили, прелюбодеи и убийцы САМИ сдаются для казни. Вот только сто статистикой как-то не заладилось 8) 8) 8)

[Zabor]

Вот я говорю: у мужчин, как правило, НЕТ имущественного интереса в браке, а он есть, как правило, именно у женщин.

И эту глупость мы уже обсуждали. Какая там у нас средняя ЗП по России? какие имущественные интересы - в НИЩЕЙ стране? Это если говорить про сред-не-ста-ти-сти-чес-ко-го мужчину, как предлагал боцман.

1. В ЦЕЛОМ у мужчин ресурсов имущественных больше, так как они ПРОИЗВОДЯТ больше.

2. ЗАЧЕМ мужчине нужен некий ЗАГС, если законы РФ регулируют ТОЛЬКО имущественные отношения, а значит в ЗАГСе ВООБЩЕ НЕТ ничего такого, что могло быть нужно мужчине. ВОТ ВООБЩЕ НИ-ЧЕ-ГО.

[Zabor]

Я НЕ спрашиваю, как именно может СОГРЕШИТЬ православный, а спрашиваю, как ему поступить в подобной ситуации, НЕ СОВЕРШАЯ греха?

зато в исламе, как мы вчера выяснили, прелюбодеи и убийцы САМИ сдаются для казни. Вот только сто статистикой как-то не заладилось 8) 8) 8)

Статистику сам ищи.

А по "казни". Мы просто не лицемерим и четко обозначаем, что есть идеал, к которому нужно стремиться, но при этом не морщим брезгливо фэйс, когда надо ОТКЛОНИВШИХСЯ слишком слишком сильно от идеала и наносящих вред другим, наказать, и не пытаемся перевести стрелки на других, пытаясь их руками сделать то, что якобы сами считаем грехом. То есть мы НЕ ЕДЕМ НА ЧУЖОМ ГОРБУ В РАЙ.

[Zabor]

И в то время, как православные пытаются ЧУЖИМИ руками совершать грехи, при этом делая вид, что "а мы то не при чем, а это все государство делает", ислам РЕАЛЬНО претворяет в жизнь ЯКОБЫ христианские принципы: убийцу для родственников убитого лучше ПРОСТИТЬ (вот чисто, как некоторые наебывают, типа христианский принцип), а вот уж если НЕ могут простить, то убийца будет казнен.

[Dorothea Brooke]

Где именно в Библии предусматривается именно такое наказание за убийство?

И об этом мы уже говорили. И я Вам уже говорила, что в православии нет принципа solo scriptura - что ж у Вас такая короткая память-то? Вы вот, когда приводили пример шариатской нормы - разве на Коран сослались? 8)

Это официальная позиция Русской Православной Церкви?

Официальную позицию РПЦ выражает только Синод, Собор и патриарх. Это - официально 8)

Православие - это религия добра и мира?

Ааа, так вот что Вас так зацепило?

Я НЕ спрашиваю, как именно может СОГРЕШИТЬ православный, а спрашиваю, как ему поступить в подобной ситуации, НЕ СОВЕРШАЯ греха?

Никак. Есть ситуации, в которых как ни поступи - согрешишь, это же очевидно

[Dorothea Brooke]

а вот уж если НЕ могут простить

Что значит "не могут"? Не хотят, не считают нужным. Почему бы не написать ПРЯМО, если у вас нет лицемерия?

[Zabor]

Я НЕ спрашиваю, как именно может СОГРЕШИТЬ православный, а спрашиваю, как ему поступить в подобной ситуации, НЕ СОВЕРШАЯ греха?

Никак. Есть ситуации, в которых как ни поступи - согрешишь, это же очевидно

А как же "свобода выбора" и "грех только как результат реализации свободы выбора"?

Или РПЦ допускает грех БЕЗ вины самого человека?

Или... просто заблудилась и сошла с Истины?

[Zabor]

а вот уж если НЕ могут простить

Что значит "не могут"? Не хотят, не считают нужным. Почему бы не написать ПРЯМО, если у вас нет лицемерия?

Вот я ПРЯМО пишу, что им ПРЕДОСТАВЛЯЕТСЯ ЗАКОННАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ ПРОСТИТЬ УБИЙЦУ, и как этой ВОЗМОЖНОСТЬЮ распорядиться - их дело.

[Dorothea Brooke]

1. В ЦЕЛОМ у мужчин ресурсов имущественных больше, так как они ПРОИЗВОДЯТ больше.

Если эти "в целом большие" ресурсы все равно не слишком значительны - и покрывают едва-едва его потребности, то ... самипонимате

ЗАЧЕМ мужчине нужен некий ЗАГС

Я отвечала на этот вопрос МНОГО РАЗ. У меня других ответов для Вас не будет.

И да - перевести вопрос в имущественную плоскость опять пытаетесь Вы, мужчина. Это ВАШ интерес - к имущественной стороне вопроса. Так признайте это просто. Ищет мужчина в браке выгод - в т.ч. имущественных. Вон Вы как в этот вопрос вцепились.

[Zabor]

Доротея, ты не понимаешь, что в браке через ЗАГС регулируются ТОЛЬКО имущественные отношения, то есть то, для чего ЖЕНЩИНЫ могут вступать в брак, но при этом нет никакой регуляции НИЧЕГО другого и нет НИКАКИХ инструментов для обеспечения баланса интересов?

[Dorothea Brooke]

Вот я ПРЯМО пишу, что им ПРЕДОСТАВЛЯЕТСЯ ЗАКОННАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ ПРОСТИТЬ УБИЙЦУ, и как этой ВОЗМОЖНОСТЬЮ распорядиться - их дело.

Христианину никто не препятствует по-христиански простить убийцу, т.е. не держать на него зла.
Только "простить" не значит "оставить все как есть - пусть продолжает в том же духе".

[Zabor]

Вот я ПРЯМО пишу, что им ПРЕДОСТАВЛЯЕТСЯ ЗАКОННАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ ПРОСТИТЬ УБИЙЦУ, и как этой ВОЗМОЖНОСТЬЮ распорядиться - их дело.

Христианину никто не препятствует по-христиански простить убийцу, т.е. не держать на него зла.

А принимать решение О СТЕПЕНИ НАКАЗАНИЯ, О ДОЗВОЛЕННОСТИ/ЗАПРЕТНОСТИ убийства при задержании преступника и т.д. должны делать НЕ православные?

А если все-таки православные, то КАКОЕ КОНКРЕТНО наказание должно быть, МОЖНО-ли использовать СИЛУ и ПРИНУЖДЕНИЕ?

Это соответствует декларируемым РПЦ ценностям или нет?

[Zabor]

]

Вот я ПРЯМО пишу, что им ПРЕДОСТАВЛЯЕТСЯ ЗАКОННАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ ПРОСТИТЬ УБИЙЦУ, и как этой ВОЗМОЖНОСТЬЮ распорядиться - их дело.

[quote="Dorothea Brooke"
Христианину никто не препятствует по-христиански простить убийцу, т.е. не держать на него зла.
Только "простить" не значит "оставить все как есть - пусть продолжает в том же духе".[/quote]

А я говорю о ПРОСТИТЬ, которое не какое-то там якобы существующее, но при этом с отправкой на каторгу или казнь, а о РЕАЛЬНОМ ПРОСТИТЬ вместе с КОНКРЕТНЫМИ действиями в виде "ПРОСТИТЬ и ОТПУСТИТЬ".

Вот все, плять, такие "всепрощающие", но вот подавай им каторгу, а если речь идет о том, что ПРОСТИТЬ и отпустить, то сразу, блин, куда-то "всепрощение" улетучивается.