Обладает ли личность полом?
Пока сами не поймёте.Гаврилыч писал(а):я же объясняла. сколько раз можно повторять-то?
А то, знаете ли, хироманты и астрологи тоже имеют свою терминология.
... иными словами, Вы утверждаете, что образ пола может быть социальным. Типа, Вы пристегнули елду и писаете стоя - и уже мужик...Гаврилыч писал(а):"гендер" - это социальный образ пола. каким образом должна вести себя женщина и какими чертами обладать, а какими мужчина.
Социального пола попросту нет. Но для подмены понятий и оправдания феминацистских тупостей эта идея годится.
А что, бывает пол не физический? Виртуально Вы оно?Гаврилыч писал(а):пол физический поменять нельзя. он стабилен.
Феномен существует исключительно в мозговой кости последовательниц "теории". Поведение обусловлено полом человека и его социальным положением. Попытки "смикшировать" то и другое самым бездарным образом приводят к ляпам типа "гендера". В силу особенностей "мЫшления" некоторые особы запросто могут заявить, что в солёной воде нет соли и исследовать надо только солёную воду, а свойства воды и соли "не существуют".Гаврилыч писал(а):а полоролевое поведение и социальные ожидания могут сильно разниться. этот феномен надо изучать. для этого и ввели "гендер"
Да, и алфавит учить не надо - пусть сразу дети заучивают предложениями.
А чем Ваш, Гаврилыч, личный список как обывателя будет отличаться от Вашего же списка, как психолога?
Тот список, который Вы представили от имени опрошенных в разных странах опять же кроме как передёргивания не назовёшь. Во первых, даже если не различать черты характера и темперамент, то даже в этом случае для разных стран списки разные. Сами же на это обратили внимание. Во-вторых, хотел бы узнать на примерах(достаточно трёх), в чём выражается разница в общении с мальчиками и с девочками в возрасте год-два? Я как раз сегодня специально на это особенно обращал внимание. В-третьих, потом попробуем рассмотреть списки получше. 8)
Тот список, который Вы представили от имени опрошенных в разных странах опять же кроме как передёргивания не назовёшь. Во первых, даже если не различать черты характера и темперамент, то даже в этом случае для разных стран списки разные. Сами же на это обратили внимание. Во-вторых, хотел бы узнать на примерах(достаточно трёх), в чём выражается разница в общении с мальчиками и с девочками в возрасте год-два? Я как раз сегодня специально на это особенно обращал внимание. В-третьих, потом попробуем рассмотреть списки получше. 8)
я уже давно поняла. а вам все неймется.Zol51 писал(а):Пока сами не поймёте.
А то, знаете ли, хироманты и астрологи тоже имеют свою терминология
долго думали, прежде чем такую чушь сказать?Zol51 писал(а):иными словами, Вы утверждаете, что образ пола может быть социальным. Типа, Вы пристегнули елду и писаете стоя - и уже мужик...
Социального пола попросту нет. Но для подмены понятий и оправдания феминацистских тупостей эта идея годится
бывает. бывает физический пол один, а психически или по хромосомному набору другой.Zol51 писал(а):А что, бывает пол не физический? Виртуально Вы оно?
книжки читайте. про поведение. даже говорить не хочу ничего.Zol51 писал(а):Феномен существует исключительно в мозговой кости последовательниц "теории". Поведение обусловлено полом человека и его социальным положением.
Байкер, несмотря на то, что списки в разных странах отличаются (это нормально, ибо культура разная), есть несомненно общие качества, которые будут в любом таком списке.
разница - ну например, мальчиков меньше утешают и жалеют, девочку больше опекают, для мальчиков устанавливают более строгие правила, девочкам чаще потакают в капризах, девочек вообще чаще обнимают и носят на руках... да в каждой семье по разному.
Итак, уважаемая Гаврилыч, раз Вы такая умная, Вы, наверное, можете нам объяснить человеческим языком, что же такое "социальный пол"? И чем таким он отличается от того, который обуславливает различие в поведении представителей разных полов? (И из чего уже потом проистекают разные социальные роли; так уж исторически сложилось, что каждый занимался тем, к чему лучше приспособлен - для общей пользы).
Только давайте без откровенных тупизмов с упоминанием хромосомного набора... Или Вы станете утверждать, что феминистское движение обусловлено тем, что существуют особи с внешними признаками женского пола, но выродки по сути из-за сбоя в ДНК и оттого ущербные?..
Или что дело в психическом заболевании этих особ, возомнивших себя хрен знает кем?..
О том, что пропаганда педрил может "сбить" ориентацию детей нам известно - как понятны и мотивы Вам подобных не помогать самоидентификации ребёнка, а, напротив, затруднять её.
Я Вам сейчас подскажу ещё одно богатое поле для деятельности: Вы в курсе, что сознание у человека не появляется в момент рождения? Давайте в Вашем стиле "не будем мешать природе" и пусть ребёнок сам развивается и приобретает сознание...
А, простите, я и забыл, Вы же раньше уже писали, что нельзя воспитывать детей, это, типа, насилие над личностью... логичным завершением такой "логики" как раз и будет искомое...
Только давайте без откровенных тупизмов с упоминанием хромосомного набора... Или Вы станете утверждать, что феминистское движение обусловлено тем, что существуют особи с внешними признаками женского пола, но выродки по сути из-за сбоя в ДНК и оттого ущербные?..
Или что дело в психическом заболевании этих особ, возомнивших себя хрен знает кем?.. О том, что пропаганда педрил может "сбить" ориентацию детей нам известно - как понятны и мотивы Вам подобных не помогать самоидентификации ребёнка, а, напротив, затруднять её.
Я Вам сейчас подскажу ещё одно богатое поле для деятельности: Вы в курсе, что сознание у человека не появляется в момент рождения? Давайте в Вашем стиле "не будем мешать природе" и пусть ребёнок сам развивается и приобретает сознание...
А, простите, я и забыл, Вы же раньше уже писали, что нельзя воспитывать детей, это, типа, насилие над личностью...
логичным завершением такой "логики" как раз и будет искомое...в последний раз:
Социология: Энциклопедия / Сост. А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко., 2003 г.
ГЕНДЕР (англ. gender - род, чаще всего грамматический) - понятие, используемое в социальных науках для отображения социокультурного аспекта половой принадлежности человека.
Г. - социальная организация половых различий; культурологическая характеристика поведения, которое соответствует полу в данном обществе в данное время.
Г. является социальной конструкцией системы социополоролевых отношений.
Г. - это "осознанное значение пола, социокультурная манифестация факта пребывания мужчиной или женщиной, освоенные характеристики, ожидания и модели поведения" (В. Шапиро).
Г. - это "набор социальных ролей; это - костюм, маска, смирительная рубашка, в которой мужчины и женщины исполняют свои неравные танцы" (Г. Лернер).
Не пол, но Г. обусловливает психологические качества, способности, виды деятельности, профессии и занятия мужчин и женщин через систему воспитания, традиции и обычаи, правовые и этические нормы. Sex обозначает биологический пол и относится к "нативистским" конструкциям, суммирующим биологические различия между мужчиной и женщиной.
Г., в свою очередь, является социальной конструкцией, обозначающей особенности поведения, социальных стратегий. Sex и Г. находятся на разных полюсах в жизни человека.
Sex является стартовой позицией, с ним человек рождается. Sex детерминирован биологическими факторами: гормональным статусом, особенностями протекания биохимических процессов, генетическими различиями, анатомией.
Г. - конструкция иного полюса. Это своеобразный итог социализации человека в обществе в соответствии с его половой принадлежностью.
Мужчины и женщины являются культурными продуктами своих обществ. Решающим фактором в формировании различий является культура: "женщиной не рождаются, ею становятся".
Стереотипы по поводу Г. отражают взгляды общества на поведение, которое ожидают от мужчин или от женщин;
Г. суть структурированная под влиянием культуры система различий. Она, некоторым образом, связана с биологическими различиями, но не сводится только к ним.
Г. - это социальная организация сексуальных отличий, хотя это и не означает, что Г. отражает или имплементирует фиксированные и естественные физические различия между женщинами и мужчинами; скорее,
Г. - это знание, устанавливающее значения для телесных различий. Эти значения варьируются в зависимости от культур, социальных групп и времени. Сексуальное различие не может рассматриваться иначе кроме как функционирование нашего знания о теле: это знание не является "абсолютным, чистым", оно не может быть изолировано от его применения в широкой цепи дискурсивных контекстов. Сексуальное отличие не является обычной причиной, из которой в конечном счете может произрастать социальная организация. Оно, наоборот, само является изменчивой организацией, которая сама должна быть объяснена. Человек в своей эволюции - как в фило-, так и в онтогенезе - движется от sex к Г.
Уважаемая Гаврилыч, я Вам уже напоминал, что у астрологов и хиромантов есть своя терминология и авторитеты. От того, что у "специалистов" есть своя терминология и личное мнение, ситуация не меняется.
Кстати, Вам это раньше уже наглядно показывали и объясняли уважаемые Байкер и Lelik. Вы, ну разумеется, это "забыли". Совершенно типичная тактика взятия измором - но Вам она не поможет.
Кстати, Вам это раньше уже наглядно показывали и объясняли уважаемые Байкер и Lelik. Вы, ну разумеется, это "забыли". Совершенно типичная тактика взятия измором - но Вам она не поможет.
Зол, от того, что лично вы не хотите призавать существование некого явления, оно существовать не перестанет.
и у вас, как у "специалистов" тоже вагон своей идиотской терминологии типа мужик-мужчина и баба-женщина, нормальная и ненормальная.
однако терминологией гендерной и дифференциальной психологии пользуются ученые и исследователи в мире, а вашим бредом кроме вас не пользуется никто. к счастью.
и у вас, как у "специалистов" тоже вагон своей идиотской терминологии типа мужик-мужчина и баба-женщина, нормальная и ненормальная.
однако терминологией гендерной и дифференциальной психологии пользуются ученые и исследователи в мире, а вашим бредом кроме вас не пользуется никто. к счастью.
Уважаемая Гаврилыч, астрологи тоже есть во всём мире...
Кстати, именно учёные (а не те, кто подних косит) "гендерной" теорией не пользуются. Не случайно это "достижение" прогресса получило распространение в местах не шибкой образованности населения и высокого уровня феминизма.
"большой минус некоторых гуманитарных "предметов" - в рамках толерантности в них нельзя доказать дебилу, что он дебил. он всегда может сказать "это моё мнение" (с)
Увы, от того, что Вам хочется, чтобы некое явление имело место быть, явления не будет. Ну, кроме того, что Вы сделали сами - например, вслед за Новодворской, Вы можете накакать на Красной площади.
А вот подогнать людей под прокрустово ложе Ваших желаний уже не получится...
Кстати, весьма характерный момент - достаточно было понизиться уровню образования и контролю за качеством образования в комплектс коммерциализацией оных - сразу же появилось огромное количество "академиков", дающих друг другу, а то и сами себе, эти высокие учёные звания.... А так же появилось огромное количество "психологов" после двухнедельных курсов Академии Галактического Бизнеса и Психологии ёжиков на Марсе... Очень грамотно заучивших парочку НЛП-приёмов...
Кстати, именно учёные (а не те, кто подних косит) "гендерной" теорией не пользуются. Не случайно это "достижение" прогресса получило распространение в местах не шибкой образованности населения и высокого уровня феминизма.
"большой минус некоторых гуманитарных "предметов" - в рамках толерантности в них нельзя доказать дебилу, что он дебил. он всегда может сказать "это моё мнение" (с)
Увы, от того, что Вам хочется, чтобы некое явление имело место быть, явления не будет. Ну, кроме того, что Вы сделали сами - например, вслед за Новодворской, Вы можете накакать на Красной площади.
А вот подогнать людей под прокрустово ложе Ваших желаний уже не получится...
Кстати, весьма характерный момент - достаточно было понизиться уровню образования и контролю за качеством образования в комплектс коммерциализацией оных - сразу же появилось огромное количество "академиков", дающих друг другу, а то и сами себе, эти высокие учёные звания.... А так же появилось огромное количество "психологов" после двухнедельных курсов Академии Галактического Бизнеса и Психологии ёжиков на Марсе...
Очень грамотно заучивших парочку НЛП-приёмов...
Вот-вот...Гаврилыч писал(а):а ваше образование дает вам право определять кто ученый, а кто нет?
Соберутся несколько Гаврилычей, образуют несколько Академий - и раздают друг другу звания. Право ведь имеют... А кому сами звания не дали - соответственно, не имеют...
Забавно наблюдать, как некоторые мнят себя умнее других и считают окруающих лишёнными банального здравого смысла.
Уважаемые Lеlik и Байкер неплохо показали бредовость Вашей "аргументации" (ссылка приведена в посте несколько ранее).
Счаз - никто.Гаврилыч писал(а):ну ка.. интересно...
вы кандидат наук? или профессор? или кто вообще?
Стока не живут, особенно древние КТН-ы. А те вообще лапотники и ничегошеньки не знають. Вота так. Потому как не прохвоссоры психолухических наук и трёхнедельных курсов не проходили.. 
Вота.Ах, простите, проходил, но всё равно не трёхнедельные...
И не в славном Грозненском заведении, как некоторые Великие Гуру мест обитания уважаемой Гаврилыча. Хотя того в Грозном не проверить... так же как куча других понятий, которые тем не менее важны и нужны.СИМ писал(а):Понятие гендера не является феноменом, Гаврилыч. Искусственное понятие
Зол, вы так и не ответили, кто дал вам право определять кто ученый настоящий, а кто нет?
и какого вы сами уровня ученый, чтобы заявления такие делать?
а тявкать может каждый.
Дык определяю-то не я. Определяют учёные, специалисты.
А тявкать действительно может каждая собачёнка.
Вот соберутся такие собачёнки, и постановят, шо каждая из них - натуральный волкодав, даже медалями понаграждаются. И будут гордо заявлять, что судить их качества могут только волкодавы их стаи.
Кстати, любезнейшая, как Вы относитес к уфологам?
А магам?
У последних ещё и академики есть.
А тявкать действительно может каждая собачёнка.
Вот соберутся такие собачёнки, и постановят, шо каждая из них - натуральный волкодав, даже медалями понаграждаются. И будут гордо заявлять, что судить их качества могут только волкодавы их стаи.
Кстати, любезнейшая, как Вы относитес к уфологам?
А магам?
У последних ещё и академики есть.
так вы мне тогда дайте почитать, где ж они там определяют???Zol51 писал(а):Дык определяю-то не я. Определяют учёные, специалисты.
вы ж все скрываете).
хитрый).))
СИМ -
вот вам разное определение слова ФЕНОМЕН.Феномен — явление, которое возможно постигнуть посредством научного или обыденного, преимущественно чувственного опыта. Данное значение разработано Кантом.
Феномен — внутренний опыт, который осознается, данные личного опыта. Это значение отражено в позиции феноменологии Э. Гуссерля.
Подлинно доступным для наблюдения явлением может выступать только наш собственный внутренний опыт, который осознаётся нами. А потому феномен несет в себе все содержание, всё знание о предмете: и явление, и сущность
Феномен — физическое явление, факт, подтвержденное событие. Следует также отметить, что этот термин часто используется в этом смысле без рассмотрения причин этого события.
феномен - это то, что можно ощущать и наблюдать.
значит любое абстрактное понятие феноменом не является.
как то психика, чувства, душа, настроение, да и куча всего другого.
где ссылочка-то?Zol51 писал(а):Сходите-ка по предыдущей ссылочке. А то Вы очень любите сбегать от неудобных вопросов. Впрочем, может, Вы разгромите Мойру Гатенс?
Или, может, объясните, отчего многие не-англоязычные феминистские теоретики упорно не принимают гендер?
Я бы с удовольствием посмотрел на это диво...
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 38 гостей