Помнит как тетка какая-то с дядькой пели "Но я бы не хотела знать агонию любви"... Не помню, чОрт
Ну меня Бог не сподобил пока испытать такое, поэтому я деликатно об этом помолчу.
Есть ли ЛЮБОВЬ и что она такое?
-
stervochka
- бывалый
- Сообщения: 564
- Зарегистрирован: 15.01.10 16:39
Змея, то ли вы меня неправильно поняли, то ли я формулировать не умею. Для меня мужчина - не вместо солнца и всего остального. Весь мир на нем клином не сходится. И жизнь полноценная и разностороняя. Без мужчины моя жизнь не становится тоскливой и унылой, хоть вены режь. Это не зависимость. Но с ним лучше во сто крат. И несмотря на насыщенность жизни, хочется быть с ним, вместе. Так понятнее? Я знаю, о чем говорю, за последний год нам частенько пришлось быть "не вместе" - муж работал в соседнем городе.Если вам когда-то придется столкнуться с женщиной, которая видит в вас центр вселенной - бегите. Она психически ненормальна.
Любовь не подразумевает "вместо" - он/она вместо солнца, вместо пищи, вместо Бога, вместо мамы, вместо полноценной разносторонней жизни только он, а потом он ушел и она либо порезала себе вены, либо таки вначале отравила его, а потом уже себе порезала вены любовь подразумевает "вместе"...
MacDuck, какой-то вы странный вопрос задали. Как может человек перестать быть самой важной частью моей жизни, если пукнет? Ну пукнет, и ладно, чего там
А серьги с грушевидными брюликами мне нах не сдались.
Примерно так. Кто-то способен генерировать, кто-то только поглощать, а кто-то отражать. Ну как бы источник света, тоннель, зеркало... В тоннель все уходит, но иногда, если свет достаточно силен, может осветить все до конца. Зеркало способно отразить и тем самым само будет сиять, но если свет убрать, оно снова станет обычным. Самое интересное, что в течении жизни и при встречах с разными людьми эти функции в рамках одного человека могут меняться. Можно об этом много говорить, но механика по сути одна.MacDuck писал(а):
Очень интересно. Т.е. в любви есть свои "поставщики" и свои "потребители"?
За религию бы не стала говорить, просто потому что сказать нечего. Но реакции и чувства вызываются самые настоящие. Даже я бы сказала, усиленные, в зависимости от источника питания.))thunderbird писал(а):
Как-то так. Можно сказать, что это кружок по интересам, но если это ты чувствуешь голод, если ты чувствуешь страх, если ты чувствуешь ненависть - это ведь по-настоящему, не правда ли? Тоже самое, кстати, можно сказать и о религии.
Разумеется, я утрировал. Просто часто так бывает, что человек ослеплен любовью к другому человеку, и до поры до времени эта любовь скрывает достаточно серьезные недостатки другого человека. Но вот наступает момент (пукнул!) и глаза у влюбленного открываются и...любовь проходит.stervochka писал(а): MacDuck, какой-то вы странный вопрос задали. Как может человек перестать быть самой важной частью моей жизни, если пукнет?
Ведь так бывает, правда?
Канешна.Любовь,как любой процесс,протекает в определённых условиях.Измени условия-процесс пойдет или раком или ваще накроется медным тазом.Просто есть перемены масенькие,ничтожные,просто влияющие на скорость реакции,а есть огого какие могучие.
Да.Ещё одно.Когда у вас в колбах любовь протекает-выгоняйте всех нах,закрывайте дверь,соблюдайте темп.режим и не мусорите в колбы всяким бутором.
Да.Ещё одно.Когда у вас в колбах любовь протекает-выгоняйте всех нах,закрывайте дверь,соблюдайте темп.режим и не мусорите в колбы всяким бутором.
ага.Именно мы начинаем.Кто ж ещё?Иван Фёдорыч Крузенштерн?Управляем?Ну тот,кто химию хорошо в школе учил-вполне себе управляет.
Я лично отлично справлялась с заданием "Разлюби того,кто травмирует твой нежный и до делов ранимый внутренний мир".Или "Люби его крепко,следующий будет наверняка упырь-два раза подряд везёт в ничтожном количестве случаев"А заканчиваем-тоже мы.Получив то,что хотели получить в процессе или изговнячив его и получив потраченное время,химикалии и нервы.
В фильмах все получается.Вот фильм "Влюблен по собственному желанию" смотрели? Там получилось.
Здравствуйте, МакДак.
Такая «скелетная» аналогия. Мясо при желании можно нарастить до тучности.
Обрывочность сознаю.
…По-моему, многая софистика на тему «любви» происходит от желания (читай – инстинкта) сохранить пластику этого понятия, от нежелания лезть в этот ком пластилина и вытягивать из него твердые «фракции» характеристик , допустим, таких как количество, качество, продолжительность и, наверное, многое другое. И задавать неудобные вопросы типа «Qui prodest?» Ткнуть пальцем в небо – и конец делу.
«Любовь» берется как ЛЮБОВЬ ( большие буквы не означают позитива или негатива), как нечто валящееся, разумеется, с неба (откуда ж еще?) и – все и сразу, цельным куском, в оригинальной упаковке. Бери и пользуйся. Сел и поехал. Суперфирма и супербрэнд.
…Количество «любви». Зависимость его от качества «оборудования», отвечающего за процесс – наш внутренний ликеро-водочный заводик, личный самогонный аппарат, вырабатывающий гормоно-нейромедиаторную продукцию. Увязка работы этого оборудования с другим оборудованием, т.е. со всей нашей психосоматикой. Плюс окружающая среда (уже не говоря о субботе и воскресении), в которой приходится действовать опьяненному «любовью» субъекту.
Вот, кстати, ПС – «опьяненному любовью», т.е. «любовь» читается как некая внешняя сила.
Но ведь состояние, ума и остального тела, мы тоже называем любовью! И снова возможность путаницы. Допустим, на бутылке написано «Любовь». Имеем «любовь» как предмет. А опьянение тоже будем называть «любовью». А это – уже состояние. Так что она такое – предмет или состояние? В зависимости от того, что мы думаем об этом – разнятся и ответы на вопрос: «есть ли любовь?». Если состояние есть (у меня или у другого, по признакам опьянения) – то она есть. А если нет состояния – то нет. А если она – предмет, то она есть всегда (где-то в небесном супермаркете стоит, наша заветная бутылочка).
Лично я считаю, что она – это состояние…
…Выпил много, не стоишь на ногах – пьян. Выпил немного, стоишь и контролируешь – тоже пьян.
Т.е. один назовет любовью полный отруб, а другой скажет, что любовь – это нечто тонкое, не мешающее жить, учиться и работать. И оценки пойдут, типа «нажираться – это плохо», а «знать меру – хорошо».
Лично я считаю, что любовь к человеку – это форма зависимости…. И эта зависимость – звено в цепочке зависимостей. Приходим к известной формуле «осознанная необходимость» (то есть при понимании «процесса» можно говорить о «свободе». А можно и не говорить.)
А под «зависимостью» понимаю «подчиненность» субъекта происходящему, нахождению в ипостаси «следствия», а не «причины»… Опять же - "малая зависимость", "большая зависимость".
…Наш внутренний ЛВЗ начинает выдачу своего продукта непосредственно потребителю по команде некоей дирекции, которая отвечает за стратегически важный момент – выдачу продукции тогда, когда, грубо говоря, «Я» (Личность, Душа и пр.) может установить соответствие между эффектом от впрыска продукции и Объектом, интересующим «лично дирекцию». А дирекция как правило, умалчивает о своих личных пристрастиях и с «Я» не консультируется по поводу «момента начала».
МакДак:
Еще одна «неприятная» фракция в пластилине любви – «целеполагание».я могу сформулировать один из аспектов "любви" как поджиг чувств неразумных для образования отношений, целью которых было бы создание устойчивой социальной формации "семья"?
Я думаю, целью любви является «познать» объект любви. Опять же - количество.
Если мало и коротко, то зачем семья? «Познал» и пошел дальше «познавать». А если много и надолго, то хочется увидеть результаты «познания».
Мне кажется, что все происходит все-таки не по Энгельсу.
Социальная формация – это «племя». Устойчивая семья – изобретение все-таки более позднее. Мужчины сначала изобрели «социум», а потом поделили его на «семьи». Шайтан-магия?Аха.Ток мы ведь как правило очень чётко знаем,кто (вернее какой нам нужен,а какой нет).Поэтому,идя на "охоту",кто-то надевает мини,а кто-то рваную джинсу.Кто-то делает наивные глаза в пол морды"Вау,музчина,вы ТАКОЙ умный!",а кто-то делает "тож мне,спец выискался.Мы и сами с усами".Кто-то идет в кабак на охоту,кто-то в горы с рюкзаками,кто-то ваще дома сидит,само мол заползёт.
А значит вся эта магия-сложившиеся шаблоны и лекала внутри башки.Видим дядько.Суём в шаблон.Вошёт и не болтается,не давит?Оно.Моё,родное,не отдам,пошли все вон.Не влазит?И тут уже ничинаются вариации "Ничё,запхнём,децл скукожим,не облезёт" или "А я чуток растопырюсь и самое оно будет" или ещё что.А там как повезёт...Везёт,замечу,редко.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостя