Семён Семёныч писал(а):Не надсмотрщик, а помощник.
"Фраза претендует на номинацию "самый идиотский высер года!" (с)Семён СемёнычСемён Семёныч писал(а):Если современных детей не контролировать, то х*й он будет делать домашнее задание. Они на компе будут играть и в мобилку пялиться.
Крестик сними или трусы одень. Хреново вывернуться пытаешься.
"Воспитатели" с демонстрируемой мешаниной в головенке как бы не хуже алкашни. У последних хоть видно изъян сразу...
Кстати, бабели просто обожают "анализировать" и у них неистребимое стремление к "психологии"...
То-то и оно - что "особи". Грамотность так и прЁть.Семён Семёныч писал(а):Я вообще не могу понять, в чём была ущербность советской системы образования? В нашем классе реально учились и выходили грамотные особи обоих полов. Учились вместе и нифига никому это не мешало.
А если серьезно - основным изъяном системы образования в СССР было привитие мальчикам не мужской модели поведения на рефлекторном уровне и бабьих стереотипов, вызванной особенностями совместного обучения. Дрессура взрослых ОЖП дала свои плоды. При отсутствии возможности систематически вбивать стереотипы в детские головы (то есть при раздельном обучении) результат не был бы катастрофичен. Нас же не смущает вскармливание младенцев и забота о них... Совместное же обучение приводит к неизбежной "войне полов", обусловленной различием физиологии и "разумностью" обучающих самок, инстинктивно становящихся на вполне определенную сторону.
Семён Семёныч писал(а):Знания не имеют гендерной принадлежности
Использование наукоподобного термина феминодебилок является отличной иллюстрацией к аргументации. Не забудь аргументировать к астрологии...
А зачем одинаковые предметы? Тем более - зачем дрессура мальчиков под бабьи стандарты под предлогом "обучения"? Это тот самый случай, когда "экономия" выйдет боком. А, да - давай отменим мужские и женские туалеты. Функционал тоже ж один, ведь так?Семён Семёныч писал(а):Зачем раздельное среднее если одинаковые предметы?
Довольно серьезное заблуждение.Валерия писал(а):раздельное обучение будет эффективным только при наличии достаточного количества мужчин-преподавателей. Если б они пришли в школу - то и совместное не было бы проблемой.
Обучение может производиться и ОЖП - поскольку при раздельном обучении они уже не будут "воспитывать" методами жесткой дрессировки. Более того - непригодные ОЖП сами "сольются", ибо им останется или именно давать знания, или огребать по полной в виде мальчишечьей реакции на собственные бабьи поступки.
Молча.holodok писал(а):А как потом в вуз вместе поступать и учится там, если программы разные были?
Если надобность есть - знания будут. А пока иди пикеты устраивай с требованием запретить специализацию классов и школ.
Они соревнуются вместе с мужчинами и дают те же результаты? Пусть хотя бы не биатлонистки, а шахматистки?holodok писал(а):Шо за гон, женщин в спорте как собак нерезанных. Тех же биатлонисток море.
Люди просто трезво оценивают статистические вероятности. Ты отличный пример того, что происходит с "образоваными", но не способными к самостоятельному мышлению самками.holodok писал(а):Хе-хе, а мне понятно, что вы считаете ОЖП тупым жывотным, ни к какой науке или интеллектуальной работе неспособным))
За "гендерными" "аргументами" обращайся к своим товаркам. С Семенычем пообщайся...holodok писал(а):Короче, нормальных аргументов за раздельное обучение участники дискуссии не приведут, я так понимаю.
Уже традиционная попытка очередной калофеминистки...Galina писал(а):Вы уж тогда прямо говорите, что женское образование нужно уничтожить -) Или свести его к изучению рецептов варенья -)) А то "рездельное образование".
Пусть лучше баба будет дерьмовым минетжером и никаким инженером, нежели получит педагогическое образование и сможет хотя бы нормально заниматься детьми. По поводу отмены специализированых классов я уже писал для holodok - присоединяйся к ее пикету.
Прежде, чем ляпать дурь вселенского масштаба и космической же глупости, попробуй обосновать декларируемую тобой идентичность М и Ж, лежащую в основе "идеи".
Как раз именно поэтому. Достаточно посмотреть на состав выпускников технических ВУЗов и ситуацию на производстве. Предрасположенность у мужчин и женщин статистически разная.Galina писал(а):программы разные именно потому что "гуманитарный" вуз или "технический". А не потому что вуз "мужской" или "женский".
А вообще забавны визги по поводу малейшего намека на слом калофеминистической системы.
Ждем хоть одной попытки разумного объяснения необходимости совместного обучения М и Ж. Особо толерантные особы могут побиться за совместное обучение нормальных детей и даунят.
