Поведение мужчины в "войне полов"

[Mad_Dog]

(про бодалово)
есть один город на шарике, где ты можешь запетлять не навязчиво. 8)
телефон ты знаешь 8)

[улисс]

Что делает джентльмен, когда замечает, что имеет дело с шулером?
Разве он пытается переиграть его шулерскими методами?
Нет. Он берётся за канделябр.

И джентельмен садится за нанесение ТП. А Шулер получает с джентельмена гораздо более серьезные деньги чем выигрыш . Причем эти деньги он получает законным путем за понесенный им моральный ущерб. Кто в выигрыше?

[Разведчик]

Отказ от "недостойных" ("бабских") методов подразумевает сильное ограничение в средствах, что само по себе сильно снижает шансы на успех.

совершенно верно, и потому чем больше средств достижения своей цели может вычислить отдельный мозг, тем большим количеством он же! может пренебречь, посчитав их низкими.
да-да, у кого-то щи пусты, а у кого-то жемчуг мелкий.
зы. кто бы что бы не говорил, но приятно так . "с барского плеча смерду" пренебречь подлостью и вылезти из дерьма "вся в белом". самоуважение реально ликует, потому что белые перчатки не просто красиво, а и представяют собой символ высокого сообразительного потенциала.

[Mad_Dog]

делать казнь быстрой или показательно-мученической - мой выбор.

[VOLK]

В битве с ВРАГОМ ЛЮБОЙ метод приемлем,пусть даже самый подлючий.Главное РЕЗУЛЬТАТ.
А в битве с акуевшей бабомразью и тем более.С какого хрена мне соблюдать какие то правила? не в футбол играем..

[Ява]

VOLK, а как насчёт того, что душе своей бессмертной ущерб причините? А это будет побочным результатом, если в методах будете неразборчивы.

[VOLK]

Ява,моей душе будет гораздо больше ущерба от поражения ВРАГОМ.И об этом я думаю в первую очередь!!

[Просто_чел]

Ув. Ява, на событие можно смотреть по-разному.

Одна точка зрения его оправдывает, противоположная - осуждает.
На днях столкнулся с новостью: Мамаша убивает новорожденного. В комментриях к новости удивительное: "Да ее даже могут не посадить". Изумлению нет предела. Полез проверять - действительно: Статья 140 УК РБ Убийство матерью новорожденного ребенка : наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет или лишением свободы на тот же срок.
Представим на месте "мамаши" отца: Статья 139 УК РБ ч.2 п.2. Убийство заведомо малолетнего, престарелого или лица, находящегося в беспомощном состоянии наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати пяти лет, или пожизненным заключением, или смертной казнью.

При одном и том же факте - результаты разные.

Мы пытаемся дискутировать о вещах соизмеримых каждой отдельно взятой личностью по-разному оцениваемых. Отвлеченно: Алент придя на АБФ и на вуман сру получит совершенно разную оценку предполагаемым действиям. Что допустимо одним - вызывает неприятие других.

Даже мужское воприятие может быть искажено множеством факторов: воспитывался без отца, мать - вменяемая женщина, оставшаяся вдовой после несчастного случая и СДС, вытянувшая из супруга все соки и наказывающая сыну "каззел твой отец". Объективная оценка степени "мужской"-"бабий" метод настолько затруднена, что камрады мечутся в крайности, далеко не всегда оправданные.

Вывести список/эталон мужских поступков теоретически можно, но найдется категория людей, которые их оспорят, полюбас.

ПОдумалось мне, что неплохо было бы замутить дискуссию в духе: "Мужики, поступайте так, как хотелось бы вам, что б поступали с вами", но тут же вспомнился анекдот про Ржевского: "Так что мне им всем х.. сосать, что ли?".

Видимо, тупиковая дискуссия получается

[посвященный]

С приходом духовного опыта и понимания законов жизни ответы на одни и те же вопросы становятся всё глубже...можно и упереться в свои догмы кризис переходного возраста как раз и случается от понимания того что ты ничего в этой жизни не понимаешь...Но не факт что тот кто это прочтёт понимает это на том уровне (+/- редко когда =). Я бы не стал сводить слово бабство и подлость в синонимы. Если говорить о роли морали в гендерных функциях,а именно это мы и делаем говоря о социальных подлостях,то есть о правах.То нельзя забывать М/ж гендеры -это социальные пола(ы),а значит функции в обществе у них разные,количество ответственности разное,права и обязанности разные и превышение полномочий(подлый беспредел) тоже разные.На мужской бардак есть (укрф)Как раз проблема подлости со стороны женщин и состоит в том что нет механизма запрещающего это делать.Они пользуется этим только потому что без наказано могут давать всем подряд.Но простите спрос тоже рождает предложения.К слову в противоречия мужскому физ давлению запрещенному УКРФ идёт только невнятная статья КОАПа "проституция" и да еще из УК -организация притона,но это почти недоказуемая статья...Культурой тоже нынче не блещем -интеллект 90% россиян работает на тему"что поесть",тут не до рассуждений на тему бытия,и себя в нем к сожалению... Получаеться у мужчины нет защиты от женского беспредела законным способом,но это не относиться к глубинке...

[tatarin]

Я недавно общался с хорошим знакомым, прошедшим через несколько локальных войн. Нет на войне ни благородства, ни честности по отношению к врагу.

Поэтому если начинаются боевые действия с БЖ - то говорить о мужских поступках, хм, неразумно. Впрочем, если считать таковым транспортировку тела БЖ в ближайшую лесопосадку - то почему бы и нет? 8)

[посвященный]

На войне всякое бывает.Я считаю феминизм "5 колонной" А это уже гражданская война,лучше не доводить мы помним опыт,особенно британский и немецкий вклад.Грамотней решать все мирно.Тем более сейчас людоед Сталин выглядит добрым дядей перед нынешней элитой.Сейчас страна развалиться точно на 99 регионов,неужели не видно тенденцию ?

[Ява]

Я недавно общался с хорошим знакомым, прошедшим через несколько локальных войн. Нет на войне ни благородства, ни честности по отношению к врагу.

Поэтому если начинаются боевые действия с БЖ - то говорить о мужских поступках, хм, неразумно. Впрочем, если считать таковым транспортировку тела БЖ в ближайшую лесопосадку - то почему бы и нет? 8)

На войне как и в любых других жизненных ситуациях есть место и подлости, и благородству. Это для меня - аксиома.

Я пытаюсь донести одну мысль: мужчина должен быть выше бабы.
Никакая война не оправдывает подлость.

Чтобы понятнее было, покажу на примере реальной войны, с чем большинство высказывающихся в теме сравнивает "войну полов".

То, что фашисты на нашей территории жгли целые деревни с жителями, включая детей, не приводило к таким же ответным действиям со стороны советских солдат.

Почему? Если на "войне все средства хороши" и очень даже было за что мстить. Потому, что есть некие границы, которые советский солдат не мог переступить. Не мог уподобиться солдату СС. В этом разница.

Мне бы хотелось, чтобы мужчины не уподоблялись бабам.
Не переходили некоторых граней, которая позволяют себе переходить бабы. Если мужчины претендуют на лидерство в обществе, а значит в формировании его морального уровня.

[Hunter_Cat]

Ява, на правах мнения.

Вы перекладываете не персонифицированные деяния ( т.е. уничтожение мирного населения ) на действия конкретной особи. В первом случае возможно абстрагироваться от того что фашист=немец, во втором случае такой возможности нет. Как Вы понимаете, уничтожение потомства того фашиста, что спалил Вашу деревню и убил Ваших детей не равно уничтожению самого фашиста. Чувства отмщения не будет. Для большинства.

[Mad_Dog]

Ява, мне про войну и деды и бабушки успели взрослому рассказать.
без нимбов т.с.
война на уничтожение означает выживание.
в смысле победил не тот, кто во всём сияющем, а тот, кто выжил.
и про наступления наших солдат-освободителей тоже рассказала бабуля, которая в плену была.
вотэти киножурналы с букетами танкистам, это не совсем классический случай взятия населённого пункта, с их слов.

[Ява]

Я сравниваю методы ведения войны.
И показываю, как действия одной стороны не работают, в качестве основания или оправдания ответных действий другой. Потому, что у другой стороны есть внутренний барьер. И подобные действия оказываются неприемлимыми независимо ни от чего. Просто неприемлимыми.

[Ява]

НеприемлЕмыми, конечно.

Mad_Dog, взятие населённого пункта "без цветов", не означает "сжигание немецких женщин и детей в сараях".

Блин, - как об стенку.

[MENreg]

Бабские методы для автора темы:
1. Ложь.
2. Подставы.

Зависит от морали, воспитания и т.п. конкретного человека. Есть люди(воры, бандиты, каталы, мошенники и т.п.), для которых грязные методы являются обычными и которые они постоянно используют в повседневной жизни, они могут использовать людей в своих интересах, подставлять, врать и т.д., они не видят в этом ничего плохого и считают людей не использующих эти методы лохами .
Как действовать? Если сравнивать бабство с уголовщиной, то для меня лучше не связываться с такими людьми, у них нет морали, воевать с ними бессмысленно.
Моя имха.

У каждого свой выбор

[Hunter_Cat]

в качестве основания или оправдания ответных действий другой.

Именно действия противной стороны и являются основанием для собственного действия.

[tatarin]

Чтобы понятнее было, покажу на примере реальной войны

Про реальную войну, полагаю, у многих из нас несколько романтизированные представления.
Вот один пример, про пристрелку артиллеристов во времена ВОВ:
http://www.xlt.narod.ru/texts/splinters.html

Ява, я согласен с тем, что мужчине не пристало вести себя как бабе по жизни, но когда речь идет о враге (а многие БЖ ведут себя во время и после развода именно так), то вести себя благородно по отношению к нему - значит, заведомо обрекать себя на поражение. И кому от этого будет хорошо?

[Ява]

Именно действия противной стороны и являются основанием для собственного действия.

Если Вам насрут под дверью, Вы тоже насрёте обидчку перед входом в жилище?

Вы не читали тему.
Я уже устал повторять. Методы разные!
Не отказ от ответных действий.

[tucha]

Если Вам насрут под дверью, Вы тоже насрёте обидчку перед входом в жилище?

насрать не насру, а дерьмом измажу. возможно, еще что нибудь придумаю. тс добро с кулаками
Ява, не тупите, плиз.

Именно действия противной стороны и являются основанием для собственного действия.

+

[Плюша]

Я думаю,что если насрут,—эффективние гада носом натыкать;)
Хотя кто—то и пойдет в отместку,—фантазия просто слабенькая:):)

[Hunter_Cat]

Вы не читали тему.
Я уже устал повторять. Методы разные!
Не отказ от ответных действий.

Ява, я что-то писал про методы ?

И показываю, как действия одной стороны не работают, в качестве основания или оправдания ответных действий другой.

Это же Вы писали ? Тогда не меняйте терминологию.

[Ява]

Вы не читали тему.
Я уже устал повторять. Методы разные!
Не отказ от ответных действий.

Ява, я что-то писал про методы ?

Я НА ПРОТЯЖЕНИИ ВСЕЙ ТЕМЫ ПИСАЛ ПРО МЕТОДЫ.
И именно в этом контексте и в контексте поста откуда взята цитата
(так как он связан с предыдущим про сожжёные деревни)

И показываю, как действия одной стороны не работают, в качестве основания или оправдания ответных действий другой.

"Ответные действия" означает - ответные действия теми же методами.

То, что фашисты на нашей территории жгли целые деревни с жителями, включая детей, не приводило к таким же ответным действиям со стороны советских солдат.

[Mad_Dog]

Mad_Dog, взятие населённого пункта "без цветов", не означает "сжигание немецких женщин и детей в сараях".

Блин, - как об стенку.

считайте меня упёртым бараном, но контр-доводы я просто не буду озвучивать.
Можете считать меня стороной, которая не имеет контр-аргументов и потому сошла с дистанции в состязательном споре.