Камарада, выбрал "свой вариант ответа". Объясню, мир не чёрно/белый и ситуации бывают разные. В какой-то ситуации я буду врать и выгораживать работодателя, в какой-то - сам буду его судить и стучать на него правительству. Всё зависит от моих личных установок. В Вашей ситуации скорее всего стал бы требовать от работодателя письменного указания "отказать" - я ещё со времён сотрудничества с одной интересной спецслужбой усвоил нехитрое правило любой бюрократии: "Больше бумаги - чище жопа" (и да, жопа имеется ввиду собственная).
Не получив письменного указания - сделал бы требуемое по должностной инструкции (медсестра я так понимаю госслужащая?). Но в целом её понять можно, зарплата у неё грошовая, она не врач. Клиентов много и все чего-то хотят. Дать показания против работодателя означает получить розовый чек + волчий билет (и заниматься построением совершенно новой карьеры в совершенно новой области).
Что не отменяет того факта что её работодателя надо совокуплять вантузом без вазелина (чем я на Вашем месте и занялся бы - документирование каждого визита с указанием времени и даты; заявление в суд по поводу любого серьёзного косяка ... ну или как-то так).
Совесть или личная выгода? Прошу предельной откровенности.
Да, вы правы. Все мы ждем безусловной поддержки. Не всегда получается - тоже правда. Так что я не обижаюсь, стараюсь прислушиваться, может что толковое и выйдет, годам эдак к 60-ти стану идеальной женойУчитель Истории писал(а):
Однако как правило, когда от неприятного события прошло немного времени и эмоции не улеглись, мужчина ждет от жены БЕЗУСЛОВНОЙ поддержки.
Впрочем, женщины от мужчин ждут ровно того же самого.
Вот представьте: Вы наступили случайно каблуком-шпилькой мужчине на ногу. Он наорал на Вас, а может быть, и толкнул. Жалуетесь мужу, а он отвечает, что поступил бы точно так же, как этот мужчина.
Каково?
Зы. Если я в пред. сообщении был несколько резковат, не обижайтесь.
Да. Именно этим мы и занимаемся. Это не первый и не последний суд. У меня уже архив из задокументированных косяков. Один суд мы выиграли. Другой вот проиграли, на подходе третий. Но уже заметна разница в отношении к пациенту. Его перевели на лечение к зав.отделением, не держат по 3 часа в коридоре, принимают сразу, не навязывают платных услуг, для него всегда есть талоны на процедуры и медики даже уже смирились с ведением им видеозаписи при приемесиб писал(а):
Что не отменяет того факта что её работодателя надо совокуплять вантузом без вазелина (чем я на Вашем месте и занялся бы - документирование каждого визита с указанием времени и даты; заявление в суд по поводу любого серьёзного косяка ... ну или как-то так).
Но это, конечно, не просто, нервы стальные должны быть. Но он у меня боец 8) ну и мне приходится, хотя это страшно бывает.
Радость моя, ну не крути ты своей симпатичной жопкой.Гадкая Крыса писал(а):
Нисколько. Ноль целых ноль десятых. Так что там до моего вопроса
Стоимость всегда величина количественная. Значит весь вопрос лишь в количестве, то есть по сути в цене ради которой ты будешь лгать в суде.Гадкая Крыса писал(а): которые могут заставить меня солгать в суде. Что-то, что стоит этой лжи.
Кармен, мне кажется или вы действительно желаете поддеть меня? Перейти на личности, как говорится? Не думаю, что мне стоит посвящать вас во все тонкости нашей ситуации. Доказывать вам что-то не является моей целью. Вы, в свою очередь, можете удивляться любой фигне, которая кажется вам странной. Рада, что доставила вам такое удовольствие. Всего хорошего
Кажется.
Если к юристу обратились чужие люди-понятно что ему выгодно довести дело до суда и зарабатывать деньги.
Если дело касается своей семьи-выгоднее решить вопрос в досудебном порядке.
Для этого нужно:
1.Представить руководителю медучреждения такой пакет документов,из которого понятно,что необходимые доказательства имеются уже СЕЙЧАС.
2.Изложить разумные и логичные требования.Удовлетворить которые дешевле и проще чем судиться.
3.Вести себя вежливо,достойно и твердо.
Доказательства-это ВСЕГДА экспертиза.Оценивать медицинскую деятельность могут исключительно носители специальных знаний,имеющие соответствующие сертификаты.
Судебные процессы на тему медицины-это всегда битва экспертиз.
И потом.Или судиться,или лечиться.Нет доверия к доктору-не надо к нему ходить.Надо идти к другому,которому доверяешь,и с которым не воюешь.
Снимать прием врача на видео-бред.Не надо ходить к доктору,которого боишься.Перед камерой врач будет работать на камеру а не для пациента.И истории писать для прокурора.
И стараться от такого гемора поскорее избавиться.
И да,мне странна такая фигня,надеяться что вас вылечат ваши враги.
И мне удивительно что юрист рассчитывает что медсестра будет свидетельствовать против себя.Я бы априори предполагала что такого не произойдет и строила доказательную базу с учетом этого.
И мне не доставляют удовольствия такие истории.Мне нравится когда пациент находит своего врача и получает помощь,а не сутяжничает.
Если к юристу обратились чужие люди-понятно что ему выгодно довести дело до суда и зарабатывать деньги.
Если дело касается своей семьи-выгоднее решить вопрос в досудебном порядке.
Для этого нужно:
1.Представить руководителю медучреждения такой пакет документов,из которого понятно,что необходимые доказательства имеются уже СЕЙЧАС.
2.Изложить разумные и логичные требования.Удовлетворить которые дешевле и проще чем судиться.
3.Вести себя вежливо,достойно и твердо.
Доказательства-это ВСЕГДА экспертиза.Оценивать медицинскую деятельность могут исключительно носители специальных знаний,имеющие соответствующие сертификаты.
Судебные процессы на тему медицины-это всегда битва экспертиз.
И потом.Или судиться,или лечиться.Нет доверия к доктору-не надо к нему ходить.Надо идти к другому,которому доверяешь,и с которым не воюешь.
Снимать прием врача на видео-бред.Не надо ходить к доктору,которого боишься.Перед камерой врач будет работать на камеру а не для пациента.И истории писать для прокурора.
И стараться от такого гемора поскорее избавиться.
И да,мне странна такая фигня,надеяться что вас вылечат ваши враги.
И мне удивительно что юрист рассчитывает что медсестра будет свидетельствовать против себя.Я бы априори предполагала что такого не произойдет и строила доказательную базу с учетом этого.
И мне не доставляют удовольствия такие истории.Мне нравится когда пациент находит своего врача и получает помощь,а не сутяжничает.
Я чота кардинально подвисла на этом вопросе и так и не смогла вникнуть в суть. Можно попроще объяснить?Матиола писал(а): Хорошо, тот человек не соврал и поимел то, что описываете сейчас, и? Выбор в какую сторону сделаете, чтобы Вы поимели то, что описываете или другой человек, если Вам придется выбирать?
Страшный историй про голодную смерть детей от вашей честности тоже можно сколько угодно рассказывать)Матиола писал(а):На самом деле это достаточно сложный вопрос и теоретизировать можно сколько угодно.
Я еще раз повторю свою позицию: если не стоит вопрос жизни-смерти - врать не буду.
Кармен, Вы вновь уводите тему в другую сторону, безусловно интересную, но лишь косвенно касающуюся существующей. Можно создать новую тему и поговорить о том нужно ли судиться с врачами, как собирать доказательную базу и вести досудебные переговоры. Но обычно такие темы я веду на Юрклубе со специалистами в этой области. Еще один важный момент - все ваши предположения верны в одном случае и совершенно не работают в другом. Вам не известна полная картина, поэтому теоретизировать бессмысленно. Я поняла вашу точку зрения. Она не совпадает с моей. В любом случае спасибо за высказанную позицию.
-
Дормидонт Епифанович
- любитель
- Сообщения: 136
- Зарегистрирован: 09.11.12 08:34
- Откуда: "А мальчики всей России мечтают увидеть тебя"
Понятие "честь" ушло в небытие с наступлением "дикого капитализма". До 91 года культивировался хотя бы моральный кодекс строителя коммунизма. После отмены построения этого самого коммунизма и кодекс этот выкинули на помойку. Большинство людей, таким образом, в отсутствие этических и нравственных ориентиров и имея в качестве примеров воров, бандитов и взяточников из "элиты" 90-х, превратились в хамов, людей без чести и совести. Поэтому глупо ожидать от хама и холопа в душе честного поступка. Вы же не ожидаете от собаки, что она способна понять, что такое доминантсептаккорд? Она неспособна по причине недостаточной развитости лобных долей. Так почему же вы ожидаете честного поведения от безнравственного априори человека, у которого нет никаких моральных ориентиров, а есть один ориентир - на кормящую руку хозяина? Серьезное заблуждение относиться ко всем людям как к заведомо честным.
-
Хофф
- старейшина
- Сообщения: 1890
- Зарегистрирован: 29.04.14 19:35
- Откуда: ХЗ, но на каждом углу то попЫ, то менты
тема раскрыта полностью, можно дальше не обсуждать было 8)Пирпиндикуляръ писал(а):Как человек имеющий некоторое касательство в том числе и к судам общей юрисдикции (гражданским судам), крайне рекомендую автору прикрутить к голосовалке еще один пункт: "А что, там еще говорят правду!?".
Как писалось на Юрклубе: "Врать суду - святое право сторон судебного разбирательства" (с)
Кстати тут такой момент: если начальник просит вас поступить неэтично, это на 100% означает, что он реально готов поступить неэтично по отношению к вам. Поэтому нет никакой гарантии, что он не пустит вас "в расход" и не подставит в другой ситуации, когда будет нужно опять спасти свою шкуру.
Законы придумали не зря. В отношениях с работодателем работника защищает только КЗОТ, ГК и УК. Все остальное - лирика и разговоры в пользу бедных. Поэтому тут все однозначно: если просит соврать, тем более там, где это чревато ответственностью лично для вас, а не для него - однозначно сигнал, что пора сматывать удочки.
Законы придумали не зря. В отношениях с работодателем работника защищает только КЗОТ, ГК и УК. Все остальное - лирика и разговоры в пользу бедных. Поэтому тут все однозначно: если просит соврать, тем более там, где это чревато ответственностью лично для вас, а не для него - однозначно сигнал, что пора сматывать удочки.
Кто-нибудь из медиков может подсказать. Вот в случае ТС медсестра
Допустимо ли со стороны пациента или его родственников потребовать письменно оформленный отказ, с указанием причины от этой медсестры или врача, и будет ли эта бумажка потом иметь какую-нибудь силу в подобных разбирательствах?Лизавета писал(а):отказала мужу(он инвалид 3 группы) в оказании мед помощи, а в судебном заседании ответчиком была выдвинута версия о том, что она не отказала, я просто перенесла процедуру на другую дату
Разведчик уж простите, не буду вдаваться в подробности насчет процедуры. Удачи вам на дежурстве и с профессиональным праздником 
СИМ можно такую бумагу потребовать. Только вам ее не дадут))) затупят. Потом можно к администрации письменно обратиться, здесь уже обязаны отреагировать, провести служебную проверку. Но есть еще одна заковыка: Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы
СИМ можно такую бумагу потребовать. Только вам ее не дадут))) затупят. Потом можно к администрации письменно обратиться, здесь уже обязаны отреагировать, провести служебную проверку. Но есть еще одна заковыка: Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы
у нас случай был, больного надо везти домой, вызвали скорую, приезжает тётя, поглядела и грит мол мы не оказываем услуги переноски пациентов из машины и в машину. у мужика ноги ампутированные по самую задницу. в вызове указано положение "лежачий", а когда она приехала он сидел. она и грит мол он не лежачий - сидит же видите, и тапа он сам должен добираться до машины! я говорю действительно, укажите ему направление и он доползёт, руки же у него есть. она развернулась и уехала на скорой оказывать первую помощь дальше.
накатали мы петицию всем коллективом, короче, в скорую, а того мужика таксист довёз до дома, с переносом бесплатным.
а причина этого маразма в том, что умные дяди экономят на санитарах.
накатали мы петицию всем коллективом, короче, в скорую, а того мужика таксист довёз до дома, с переносом бесплатным.
а причина этого маразма в том, что умные дяди экономят на санитарах.
или допустим приезжает чел без страховки с реальной проблемой и его спасают в обход законодательства и бесплатно.
а бывает приезжает психопат с прыщиком и со страховкой и ему грят "иди нафик отсюда придурок" он обижается и пишет жалобу в нашу специальную книгу жалоб, что мол они гандоны и не спасли меня нифига.
а бывает приезжает психопат с прыщиком и со страховкой и ему грят "иди нафик отсюда придурок" он обижается и пишет жалобу в нашу специальную книгу жалоб, что мол они гандоны и не спасли меня нифига.
Да,можно,да,будет,но не от медсестры конечно.СИМ писал(а): Допустимо ли со стороны пациента или его родственников потребовать письменно оформленный отказ, с указанием причины от этой медсестры или врача, и будет ли эта бумажка потом иметь какую-нибудь силу в подобных разбирательствах?
В таком случае надо взять два листа бумаги,копирку и ручку и написать заявление главврачу.
Где коротко и ясно указать,чем Вы не довольны,и Ваши предложения.
Потом отнести секретарю,на втором экземпляре секретарь ставит входящий номер и подпись.
Если отказывается-спокойно сообщаете что сейчас отнесете это на почту и отправите ценным письмом с описью и уведомлением о вручении.
После этого обычно берут.
Далее в течении 10 дней они должны ответить.
И вот это уже официальный ответ,который можно предъявлять в других инстанциях.
Обычно пишут ответ потребителю зная это,и потому думают.Отказывают если имеют веские основания.
Срабатывает замечательно,всем советую.Но вести себя надо вежливо и спокойно.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 30 гостей