Тогда почему западный мир делает все с точностью наоборот?Ingemar писал(а): если у человечества и прежде всего белой расы включатся инстинкты самосохранения и выживания, к ограничению прав женщин оно неизбежно вернется.
Инициативы по регулированию межполовых отношений
Re: Инициативы по регулированию межполовых отношений
Конституция декларирует равенство прав и свобод, в том числе и перед законом. А вовсе не о физиологической одинаковости. Но это ладно. Как делить предлагает? Кому какие права и свободы?Stenka писал(а): 1) В Конституции должен быть убран пункт о равенстве мужчины и женщины, ибо мужчина и женщина изначально неравны и он так же смешон и глуп, как попытка утверждать, что мужчина и женщина равны в способности поднять штангу в 200 кг., способности управлять авто, рожать детей или воевать.
Что делать, если тетка сирота?Stenka писал(а):2) Ограничить трудовую и экономическую активность женщин:
- если женщина замужем, то она может устроиться на работу только при наличии письменного нотариально заверенного согласия супруга на ее работу, с указанием места работы, должности, графика работы и срока действия разрешения, после которого требуется новое разрешение; для незамужней бабы такое разрешение выдает отец или иной опекун из числа мужчин;
- женщина может выступать самостоятельно собственником неких активов, в том числе, коммерческих организаций, и без всякого согласования с мужем, но на любое участие в трудовой деятельности, связанной с этими активами в качестве директора или иным образом, она должна так же получать разрешение мужа/опекуна;
Что делать, если тетка овдовела?
Плюсую. В том числе и по 8 пункту с законодательным закреплением обязанностей жены.Stenka писал(а):3) Законодательно обозначить, что обязанности по содержанию семьи лежат на муже. Считается, что муж содержит семью, если он злостно не уклоняется от добывания "пропитания" и кормит свою семью тем, что сам ест, одевает семью примерно так, как одевается сам, обеспечивает наличие крыши над головой. Все, что свыше - приветствуется и одобряется, но не является отсутствие яхты или домика на Лазурном берегу показателем того, что "муж не содержит семью".
То бишь хочет лупит, а хочет не лупит. Главное чтоб следов не было. Так что ли?Stenka писал(а):4) Узаконить легкие люли мужем в отношении жены как крайнюю меру восстановления порядка в семье, но без причинения вреда здоровью. То есть деяния, предусмотренные ст.116 УК РФ, должны быть декриминализированы, если речь идет о действиях мужа в отношении жены;
Вне зависимости от поведения жены? Надоела - пшла на куй?Stenka писал(а):5) Право мужа на развод безусловное и носит ЯВОЧНЫЙ характер, то есть он может развестись, независимо от причин подобного его решения. Госорганы лишь должны зафиксировать его решение первоначально и оно окончательно вступает в силу через 3 месяца, если муж не изменит своего решения. До вступления в силу окончательного развода обязанность мужа по содержанию жены сохраняется.
Для гарантий женщин от злоупотребления данным правом со стороны мужей ввести одновременно:
- наличие объема имущества, которое останется с женщиной при расторжении брака; данный объем имущества определять еще до заключения брака;
- ограничить число разводов, когда муж может отменить свое решение о разводе, двумя разводами. При третьем разводе муж уже не может отменить свое решение и он сможет повторно жениться на этой же женщине только если она выйдет замуж за другого и если тот ее новый муж потом сам с ней разведется.
Алкоголик, наркоман, игроман, садист, психически больной - муж, с которым разводиться нельзя?Stenka писал(а):6) Право женщин на развод ограничить четкими случаями:
- доказанная измена мужа;
- излишние побои с его стороны с нанесением ей увечий;
- злостное уклонение мужа от содержания семьи;
- импотенция мужа или медицински подтвержденная невозможность зачатия ребенка по состоянию здоровья мужа на протяжении нескольких лет.
Хотя, на самом деле, законодательно закрепить случаи возможности развода - не так уж и плохо. Но вот только для обоих. А не так, что если у тетки сисьге подобвисли - накуй сходу.
Ну ничо так. Пойдет.Stenka писал(а):7) Должны быть введены четкая и ПРЯМАЯ (а не косвенная) личная ответственность за супружескую измену и за внебрачные половые связи (то есть тех, кто не в браке).
А если дети не нужны своим родителям?Stenka писал(а):8) В случае расторжения брака детей до определенного возраста оставлять с матерью, а затем передавать на воспитание отцу, ибо годовалому ребенку нужна титька, а 7-10-12-ти летнему пацану или девке нужна уже не титька, а отцовский пример. При этом оставить судьям поле для маневра (отцы тоже разные бывают), но обозначить, что общее правило - именно такое.
Провалятся с треском:Stenka писал(а):Какие мнения по "законодательным инициативам"?
1.Не продумано.
2.Общество слишком распущено.
Да не зависят, не зависят) Только если командир или директор гавно - подчинять ему хрен кто будет. Или будут это формально, наепывая где только можно и нельзя.Stenka писал(а): права и обязанности капитана, директора завода и командира НЕ ЗАВИСЯТ от любви и уважения матросов, рабочих или бойцов.
И права и обязанности капитана/директора/командира НЕ РАВНЫ правам и обязанностям матроса/рабочего/бойца, независимо от наличия любви и уважения.
А это действительно хорошая аналогия. Если знаешь, что могут уепать - десять раз подумаешь и 90% не полезешь.Stenka писал(а): В нормальных странах граждане подчиняются требованию полицейского не потому, что полицейские всех везде убивают без разбора, а потому, что граждане ЗНАЮТ О ВОЗМОЖНОСТИ применения оружия полицейским и знают, что полицейский по десять раз повторять не будет и будет ПРАВ ПО ЗАКОНУ, если человек не подчинится законному требованию полицейского.
Власть полицейского не на повальных убийствах без разбора держится, а на законной ВОЗМОЖНОСТИ применения силы.
Сибирь, расслабься, статистика достаточно точная наука. Инициатор - это то, кто подал заявление. А кто виноват и что делать - вопросы второго порядка)Сибирячка писал(а): Раз вы не поняли, напишу еще раз: инфа про то, что в 80% случаев инициатор женщина - не соответствует истине.
Может, теперь понятно?
У милых христиан в своей время были инквизиция, крестовые походы и "смерть неверным свиньям". Я, канешна, не спец. Но подозреваю, что ислам развивается по тем же законам.shrek писал(а): Ислам- молодая и прогрессивная религия. Отличается от христианства еще более жесткими патриархальными взглядами. И, в отличии от христианства, в исламе имеется специальная силовая надстройка- шариат.
Это в первую очередь. Массово придется повышать зарплату мужикам, т.к. количество годной рабочей силы сильно поубавится.скорпи писал(а):Шуршуняка разошлась:.
Да не серьезно все это . Потому как экономически не выгодно.
Ну а почему бы и не поговорить о прекрасном, и не помечтать об утопиях?)скорпи писал(а):Поэтому с таким же успехом можно говорить про полеты на Марс .
-
Stenka
- старейшина
- Сообщения: 2488
- Зарегистрирован: 11.04.14 19:14
- Откуда: "КАЖДЫЙ ИМЕЕТ ТО, ЧТО ОН ЗАСЛУЖИВАЕТ". (с)
Re: Инициативы по регулированию межполовых отношений
Stenka писал(а): 1) В Конституции должен быть убран пункт о равенстве мужчины и женщины, ибо мужчина и женщина изначально неравны и он так же смешон и глуп, как попытка утверждать, что мужчина и женщина равны в способности поднять штангу в 200 кг., способности управлять авто, рожать детей или воевать.
"Кому какие права" - это уже все давно "поделено".Шуршуняка писал(а): Конституция декларирует равенство прав и свобод, в том числе и перед законом. А вовсе не о физиологической одинаковости. Но это ладно. Как делить предлагает? Кому какие права и свободы?
И вот когда Вы это поймете, то поймете, что распределение прав и обязанностей может соответствовать или не соответствовать физиологическим особенностям мужчины и женщины.
Равенство во всем - не соответствует.
Stenka писал(а):2) Ограничить трудовую и экономическую активность женщин:
- если женщина замужем, то она может устроиться на работу только при наличии письменного нотариально заверенного согласия супруга на ее работу, с указанием места работы, должности, графика работы и срока действия разрешения, после которого требуется новое разрешение; для незамужней бабы такое разрешение выдает отец или иной опекун из числа мужчин;
- женщина может выступать самостоятельно собственником неких активов, в том числе, коммерческих организаций, и без всякого согласования с мужем, но на любое участие в трудовой деятельности, связанной с этими активами в качестве директора или иным образом, она должна так же получать разрешение мужа/опекуна;
У нее в любом случае есть опекун. Это может быть родственник и его семья. Или если речь идет о детдоме, то органы опеки.Шуршуняка писал(а):Что делать, если тетка сирота?
У нее в любом случае есть мужчина из числа родственников или кто-то, кто являлся ее опекуном до брака, или кто стал опекуном в силу ближайшего к ней родства.Шуршуняка писал(а):Что делать, если тетка овдовела?
Stenka писал(а):3) Законодательно обозначить, что обязанности по содержанию семьи лежат на муже. Считается, что муж содержит семью, если он злостно не уклоняется от добывания "пропитания" и кормит свою семью тем, что сам ест, одевает семью примерно так, как одевается сам, обеспечивает наличие крыши над головой. Все, что свыше - приветствуется и одобряется, но не является отсутствие яхты или домика на Лазурном берегу показателем того, что "муж не содержит семью".
Ок.Шуршуняка писал(а):Плюсую. В том числе и по 8 пункту с законодательным закреплением обязанностей жены.
Stenka писал(а):4) Узаконить легкие люли мужем в отношении жены как крайнюю меру восстановления порядка в семье, но без причинения вреда здоровью. То есть деяния, предусмотренные ст.116 УК РФ, должны быть декриминализированы, если речь идет о действиях мужа в отношении жены;
Муж и СЕЙЧАС хочет - разводится, не хочет - не разводится, но почему-то ведь толпы мужчин не бегут разводиться, если жена нормальная.Шуршуняка писал(а):То бишь хочет лупит, а хочет не лупит. Главное чтоб следов не было. Так что ли?
То же самое и с "люлями".
Stenka писал(а):5) Право мужа на развод безусловное и носит ЯВОЧНЫЙ характер, то есть он может развестись, независимо от причин подобного его решения. Госорганы лишь должны зафиксировать его решение первоначально и оно окончательно вступает в силу через 3 месяца, если муж не изменит своего решения. До вступления в силу окончательного развода обязанность мужа по содержанию жены сохраняется.
Для гарантий женщин от злоупотребления данным правом со стороны мужей ввести одновременно:
- наличие объема имущества, которое останется с женщиной при расторжении брака; данный объем имущества определять еще до заключения брака;
- ограничить число разводов, когда муж может отменить свое решение о разводе, двумя разводами. При третьем разводе муж уже не может отменить свое решение и он сможет повторно жениться на этой же женщине только если она выйдет замуж за другого и если тот ее новый муж потом сам с ней разведется.
Почему-то мужчины уже ДАВНО имеют право разводиться по ЛЮБОЙ причине, но очередей из мужчинина развод почему-то нет.Шуршуняка писал(а):Вне зависимости от поведения жены? Надоела - пшла на куй?
Почему? Я знаю ответ на этот вопрос и ниже напишу.
Stenka писал(а):6) Право женщин на развод ограничить четкими случаями:
- доказанная измена мужа;
- излишние побои с его стороны с нанесением ей увечий;
- злостное уклонение мужа от содержания семьи;
- импотенция мужа или медицински подтвержденная невозможность зачатия ребенка по состоянию здоровья мужа на протяжении нескольких лет.
Да, список оснований для развода неполный я привел.Шуршуняка писал(а):Алкоголик, наркоман, игроман, садист, психически больной - муж, с которым разводиться нельзя?
Указанные Вами причины могут быть приняты во внимание судьей, если женщина обратится к нему.
Почему-то мужчины уже ДАВНО имеют право разводиться по ЛЮБОЙ причине, но очередей из мужчинина развод почему-то нет.Шуршуняка писал(а):Хотя, на самом деле, законодательно закрепить случаи возможности развода - не так уж и плохо. Но вот только для обоих. А не так, что если у тетки сисьге подобвисли - накуй сходу.
Почему? Я знаю ответ на этот вопрос и ниже напишу.
Право мужа на развод НЕ МОЖЕТ быть формализовано и уложено в список в силу роли, которая должна исполняться женщиной в семье.
Stenka писал(а):7) Должны быть введены четкая и ПРЯМАЯ (а не косвенная) личная ответственность за супружескую измену и за внебрачные половые связи (то есть тех, кто не в браке).
Ок.Шуршуняка писал(а):Ну ничо так. Пойдет.
Stenka писал(а):8) В случае расторжения брака детей до определенного возраста оставлять с матерью, а затем передавать на воспитание отцу, ибо годовалому ребенку нужна титька, а 7-10-12-ти летнему пацану или девке нужна уже не титька, а отцовский пример. При этом оставить судьям поле для маневра (отцы тоже разные бывают), но обозначить, что общее правило - именно такое.
Родители ОБЯЗАНЫ воспитывать и содержать детей.Шуршуняка писал(а):А если дети не нужны своим родителям?
Если уклоняются, то с них должны взыскиваться алименты, а детей должны воспитывать либо родственники, либо государство.
Stenka писал(а):Какие мнения по "законодательным инициативам"?
1. Все продумано и работает. Это я только вершинку айсберга выложил, ибо Вы правы в том, что нужна целостная система, а не обрывки.Шуршуняка писал(а):Провалятся с треском:
1.Не продумано.
2.Общество слишком распущено.
2. Распущенность общества - это не повод одобрять противоестественное "равноправие", ведущее к упадку цивилизованное человечество.
-
Stenka
- старейшина
- Сообщения: 2488
- Зарегистрирован: 11.04.14 19:14
- Откуда: "КАЖДЫЙ ИМЕЕТ ТО, ЧТО ОН ЗАСЛУЖИВАЕТ". (с)
shrek писал(а): Ислам- молодая и прогрессивная религия. Отличается от христианства еще более жесткими патриархальными взглядами. И, в отличии от христианства, в исламе имеется специальная силовая надстройка- шариат.
Так что выбор получается такой- или мы примем законодательство, защищающее традиционную семью, или ислам придет к нам.
1) Я не про какой "шариат" даже слова не написал.Олина писал(а):он по подобию шариата эти законы и учинил.А если будут законы, то и религия сия оч быстро перекочует в качестве главенствующей и государственной
2) Кроме того, если Иисус был евреем, а я немец, то что теперь, мне сказать, что он неправ только потому, что он был евреем? Нет, если он говорил путные вещи, то они и есть путные, независимо от того, что он еврей был, а я немец.
И тоже самое с Мухаммадом (с.а.с).
Истинность или ложность, эффективность или неэффективность чего-то не зависит от того, кто именно это сказал и т.д., а истина познается через анализ, через размышления.
-
Stenka
- старейшина
- Сообщения: 2488
- Зарегистрирован: 11.04.14 19:14
- Откуда: "КАЖДЫЙ ИМЕЕТ ТО, ЧТО ОН ЗАСЛУЖИВАЕТ". (с)
Re: Инициативы по регулированию межполовых отношений
Stenka писал(а):4) Узаконить легкие люли мужем в отношении жены как крайнюю меру восстановления порядка в семье, но без причинения вреда здоровью.
Мне не спится и акклиматизация как-то тяжело пошла в этот раз, потому давай пообщаемся.Шагане писал(а):Сколько в Ньютонах?
Ты не понимаешь сути физиологии человека и сути межполовых отношений.
МПО (межполовые отношения) условно состоят из ДВУХ видов взаимодействий между людьми:
1) Иерархические взаимодействия.
2) Созидательные взаимодействия, то есть сотрудничество для достижения неких целей.
Рассмотрим каждую из групп.
1) Иерархические взаимодействия - это взаимодействия между членами семьи, при которых ЛИБО идет борьба за место в иерархии, ЛИБО иерархия, субординация установлены и члены семьи взаимодействуют между собой в рамках этой иерархии.
Как и любая малая устойчивая группа, семья ВСЕГДА стремится к определению лидера.
Если "главный" заведомо определен еще на берегу, то есть муж априори главный, то:
- семья экономит силы на борьбе за лидерство;
- мужчина практически никогда и никак не уйдет из семьи, из иерархии, где он является главным, никто не оспаривает его лидерство, где он любим, желанен, уважаем и т.д. Он физически не сможет уйти;
- женщина будет счастлива в таком браке, будет довольна сексом и т.д., ибо это ФИЗИОЛОГИЧЕСКИ гарантировано;
- дети будут легко поддаваться воспитанию, так как информация хорошо усваивается ТОЛЬКО если воспитывающий, дающий информацию определяется обучаемым как "авторитет", "главный";
- еще тысячи профитов ДЛЯ ВСЕХ членов семьи.
И вот ПРАВО мужа давать люли, не сами даже люли, а ПРАВО давать люли, УЖЕ автоматически поднимает мужа по ДСП.
И ПРАВО именно мужа на инициацию развода тоже автоматически поднимает мужа по ДСП, так как обозначается, что именно он "управляет машиной".
И вот этот априори подъем ДСП мужа относительно ДСП жены способствует счастью всей семьи и... ведет к тому, что ни люли по факту не применяются, ни разводится мужчина в таком случае не бежит.
2) Созидательная цель - то есть:
- закрытие мужчиной и женщиной потребностей друг друга в браке, разных потребностей: и духовных, и иерархических, и сексуальных, и материальных, и прочих;
- рождение детей;
- содержание детей;
- воспитание детей и передача им правильных ценностных установок, передача знаний, умений, навыков и т.д.
- поддержка друг друга при столкновении с внешним миром;
- и т.д.
В ситуации, когда априори иерархические разборки выключены и все роли определены раз и навсегда, то эффективность семьи в созидательной части намного выше становится.
Re: Инициативы по регулированию межполовых отношений
Stenka писал(а): 1) В Конституции должен быть убран пункт о равенстве мужчины и женщины,
Шуршуняка писал(а): Конституция декларирует равенство прав и свобод, в том числе и перед законом.
Еще раз повторю свой вопрос: кому и какие права и свободы (заметьте, я не об обязанностях говорю, ибо про них ниже у вас было). Прям вот четко и по пунктам, какие одинаковые для омп и ожп права и свободы вы предлагает из конституции убрать или какие различные добавить?Stenka писал(а):"Кому какие права" - это уже все давно "поделено".
И вот когда Вы это поймете, то поймете, что распределение прав и обязанностей может соответствовать или не соответствовать физиологическим особенностям мужчины и женщины.
Равенство во всем - не соответствует.
В принципе...мне это не нравится. По личным, так сказать, мотивам) Но. Определенное зерно благости тут есть. При таком раскладе должна вырасти стоимость труда мужчин. И тогда острая необходимость работы для обоих супругов отпадет.Stenka писал(а):2) Ограничить трудовую и экономическую активность женщин:
Ответ на данный вопрос вот это:Stenka писал(а): Почему-то мужчины уже ДАВНО имеют право разводиться по ЛЮБОЙ причине, но очередей из мужчинина развод почему-то нет.
Почему? Я знаю ответ на этот вопрос и ниже напишу.
Разверните, плз. Я не понимаю.Stenka писал(а):Право мужа на развод НЕ МОЖЕТ быть формализовано и уложено в список в силу роли, которая должна исполняться женщиной в семье.
Да и не только поэтому. Предложенное это вообще отход от взращиваемой на протяжении не одной сотни лет идеологии превалирования свобод и прав личности. И по сути, откат назад (я щас не говорю, что это плохо), поэтому "взять и отменить" - не проканает. Тут либой резкий упадок уровня жизни или чс какое. Либо долгое и кропотливое движение в эту сторону.Stenka писал(а):1. Все продумано и работает. Это я только вершинку айсберга выложил, ибо Вы правы в том, что нужна целостная система, а не обрывки.
При чем тут одобрение?Stenka писал(а):2. Распущенность общества - это не повод одобрять противоестественное "равноправие", ведущее к упадку цивилизованное человечество.
-
Stenka
- старейшина
- Сообщения: 2488
- Зарегистрирован: 11.04.14 19:14
- Откуда: "КАЖДЫЙ ИМЕЕТ ТО, ЧТО ОН ЗАСЛУЖИВАЕТ". (с)
скорпи писал(а):Шуршуняка разошлась:.
Да не серьезно все это . Потому как экономически не выгодно.
Так, но не совсем так.Шуршуняка писал(а): Это в первую очередь. Массово придется повышать зарплату мужикам, т.к. количество годной рабочей силы сильно поубавится.
Нет никакого понятия "материальный достаток" в абсолюте. НЕТ.
Все ОТНОСИТЕЛЬНО и познается в сравнении.
Если ты вспомнишь, как люди в материальное плане жили лет 30-40 назад, то ты внезапно обнаружишь, что человек даже с достатком ниде среднего сегодня, лет 30-40 назад считался бы "богачем".
Поэтому если ВО ВСЕМ ОБЩЕСТВЕ работают в основном только мужчины и совокупности общество производит немного меньше, чем если бы женщины тоже работали, то НИКТО этого не будет чувствовать, так как ВСЕ ПОЗНАЕТСЯ В СРАВНЕНИИ.
И если сегодня Маша идет пахать, потому что Даша пашет и в семье Даши поэтому больше денег, то завтра и Маша, и Даша НЕ БУДУТ пахать, а работать У ОБЕИХ будут только мужья.
И вот когда ВСЕ ОБЩЕСТВО построено на этом принципе, то да, оно будет немного беднее, но:
- это никак не будет давить на ДСП никого из членов этого общества, так как У ВСЕХ работают только мужчины;
- освободившееся время женщин это НЕ проеб, а это именно освободившееся время, которое женщины смогут использовать на то, чтобы больше проводить времени с детьми, больше уделять времени их воспитанию, больше времени уделять дому и семье, больше времени уделять уходу за собой и т.д.
- ну, и бонусом, природа будет благодарна и наши потомки за то, что мы чуть медленнее ее гробили в погоне за прибылью.
Неужели лишний телевизор в доме стоит того, чтобы лишать себя и детей возможности больше общаться, больше проводить времени с детьми, мужем и т.д.?
Поймите, что все мы умрем, НЕИЗБЕЖНО умрем и время летит со скоростью экспресса, и не стоит никакой лишний телевизор того, что теряют и сама женщина, и ее муж, и дети, когда тетка ипашит аки лошадь в погоне за некой морковкой, которую кукловоды подвешивают перед носом людей, когда кукловоды в погоне за наживой формируют через TV и т.д. культ потребления и нескончаемой гонки.
Не стоит оно того, люди.
Человеку не так уж и много надо в этой жизни из материального на самом деле, а все остальное - лишь беготня за морковкой.
Такая мотивация может быть характерной только для крупных городов. Подавляющее большинство россиян живут на черте бедности, когда для приемлемого уровня комфорта необходимы две зарплаты. И тут речь даже не о двух телевизорах, поездках в турлянд или брюликах.Stenka писал(а): И если сегодня Маша идет пахать, потому что Даша пашет и в семье Даши поэтому больше денег,
-
Stenka
- старейшина
- Сообщения: 2488
- Зарегистрирован: 11.04.14 19:14
- Откуда: "КАЖДЫЙ ИМЕЕТ ТО, ЧТО ОН ЗАСЛУЖИВАЕТ". (с)
Re: Инициативы по регулированию межполовых отношений
Stenka писал(а): 1) В Конституции должен быть убран пункт о равенстве мужчины и женщины,
Шуршуняка писал(а): Конституция декларирует равенство прав и свобод, в том числе и перед законом.
Stenka писал(а):"Кому какие права" - это уже все давно "поделено".
И вот когда Вы это поймете, то поймете, что распределение прав и обязанностей может соответствовать или не соответствовать физиологическим особенностям мужчины и женщины.
Равенство во всем - не соответствует.
В Конституции указано, что мужчина и женщина равны и т.п.Шуршуняка писал(а): Еще раз повторю свой вопрос: кому и какие права и свободы (заметьте, я не об обязанностях говорю, ибо про них ниже у вас было). Прям вот четко и по пунктам, какие одинаковые для омп и ожп права и свободы вы предлагает из конституции убрать или какие различные добавить?
Достаточно добавить: "кроме случаев, предусмотренных федеральным законом".
А уже на уровне федеральных законов, в Семейном кодексе, в Трудовом кодексе и т.д. закрепить инициативы, проработав их подробнее и в увязке со всем остальным нормативно-правовым массивом.
Stenka писал(а):2) Ограничить трудовую и экономическую активность женщин:
Да, частично стоимость труда мужчины вырастет, но совокупно объем производимых человечеством материальных благ упадет, а значит совокупные доходы семьи упадут. ВСЕХ СЕМЕЙ.Шуршуняка писал(а):В принципе...мне это не нравится. По личным, так сказать, мотивам) Но. Определенное зерно благости тут есть. При таком раскладе должна вырасти стоимость труда мужчин. И тогда острая необходимость работы для обоих супругов отпадет.
Stenka писал(а): Почему-то мужчины уже ДАВНО имеют право разводиться по ЛЮБОЙ причине, но очередей из мужчинина развод почему-то нет.
Почему? Я знаю ответ на этот вопрос и ниже напишу.
Stenka писал(а):Право мужа на развод НЕ МОЖЕТ быть формализовано и уложено в список в силу роли, которая должна исполняться женщиной в семье.
Например:Шуршуняка писал(а):Разверните, плз. Я не понимаю.
Одна из потребностей ЛЮБОГО мужчины - это иерархическая потребность.
Формализовать "жена меня в куй не ставит" невозможно, ибо это проявляться может тысячей способов.
Грань, где эта иерархическая потребность мужчины (потребность руководить иерархией, быть "главным") совсем уж неприлично не закрывается и совсем никак, может только сам мужчина. Это нельзя померять штангециркулем.
Stenka писал(а):1. Все продумано и работает. Это я только вершинку айсберга выложил, ибо Вы правы в том, что нужна целостная система, а не обрывки.
Идеология относительно "центральности" прав и свобод человека культивируется не так уж и долго, лет 150-200. Не больше.Шуршуняка писал(а): Да и не только поэтому. Предложенное это вообще отход от взращиваемой на протяжении не одной сотни лет идеологии превалирования свобод и прав личности.
Шуршуняка писал(а): И по сути, откат назад (я щас не говорю, что это плохо), поэтому "взять и отменить" - не проканает.
Нет, либо эволюция, либо революция, либо открытое военное вторжение носителей данных идей.Шуршуняка писал(а): Тут либой резкий упадок уровня жизни или чс какое. Либо долгое и кропотливое движение в эту сторону.
Возьмите всю историю появления и развития СССР, начиная с 1917 года - вот Вам четкий пример.
Идеология СССР была ущербной и анти-человеческой, но методология изменений была единственно возможной на тот момент. На этапе развития уже шло распространение по всему миру, в том числе, в Африке и т.д.
Был возможен и вариант эволюционный, когда в каком-то обществе становилось бы больше людей, согласных с Марксом, Энгельсом и Лениным, и тогда какие-то страны спокойно, эволюционно, через выборы могли бы прийти к советской системе, но я подозреваю, что это встречало бы яростное сопротивление буржуазии и прочих контр-революционных элементов, ибо не какие-то капиталистические группировки боролись за власть при сохранении капиталистической системы, а шла бы речь о принципиальном изменении реальности.
Именно поэтому в светочи демократии, в США запрещена коммунистическая партия. В США разные капиталистические группировки борются за власть и деньги, но никому и никогда там не позволят участвовать в выборах и т.д. любой силе, которая просто не согласна с капиталистической системой и либерально-демократической идеологией.
-
Stenka
- старейшина
- Сообщения: 2488
- Зарегистрирован: 11.04.14 19:14
- Откуда: "КАЖДЫЙ ИМЕЕТ ТО, ЧТО ОН ЗАСЛУЖИВАЕТ". (с)
Вы так и не поняли ничего, Кармен.Кармен писал(а):Разрешенное насилие над женщиной никогда не сделает из М вожака,но существеннее ускорит превращение его в мерзавца.
Проект провокационный,с рабовладельческим строем давно покончено.
И да,конечно,не все хозяева били и истязали своих рабов.
Право применять оружие дается полицейскому не для того, чтобы он всех подряд расстреливал, а чтобы он мог выполнять свои обязанности.
И большинство полицейских НИКОГДА В ЖИЗНИ не стреляют в людей, и полицейским не приходится стрелять ИМЕННО ПОТОМУ, что они ИМЕЮТ ПРАВО стрелять и граждане ЗНАЮТ ОБ ЭТОМ.
Я не знаю, как еще проще объяснить.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостя