Кто даёт, тот и виноват.
Loginov писал(а):А кто берет нивчемневиноват?)
С какой точки зрения? С христианской или с мирской?
Если с христианской - виноват, блуд - смертный грех. А с мирской - в чём он виноват? Он порядочную женщину не портит. Раз даёт - значит шлюха.
А та, которая даёт виновата дважды. С христианской точки зрения блуд - смертный грех. С мирской точки зрения она шлюха - развратная женщина, раз даёт. А уж взять или не взять вопрос вкуса и брезгливости.
Hermit писал(а):В чём виноват лично я, если после свадьбы узнал, что мою жену до меня трахало двадцать человек?
Loginov писал(а):На этом форуме тебе скажут, что ты алень, что взял такую)
Совершенно верно. А с христианской точки зрения в чём мой грех? Вон Dorothea Brooke считает всех мужчин скотами и блядунами, поэтому считает, что если у мужчины не было женщин до свадьбы, то он всё равно блудник и должен жениться на женщины легкого поведения.
С мирской точки зрения - я алень. Потому что в наше время проблядских законов к прочим знаниям нужно иметь ещё знания как отличить порядочную ОЖП от непорядочной, проводить серию оперативно-розыскных мероприятий, чтобы проверить её прошлое. А как проверить её девственность? Да и всё это гарантией не является. Потому что ей трудно устоять перед искушением обобрать ОМП. Представь себе ситуацию: ты нашёл дипломат с долларами. Пусть даже не миллион, а хотя бы тысяча долларов в нём. Что будешь делать? Вот и ОЖП находится в такой же ситуации, вступив в законный брак. И мало кто из них смогут вернуть дипломат владельцу или хотя бы пройти мимо и не брать его.
Hermit писал(а):Loginov, ты считаешь, что в блядстве виноваты "козлы", которых около 20% от всех мужчин
Loginov писал(а):У меня другая точка зрения. Но твои слова про "козлов" интересны. На этом форуме "путь козла" считается правильной жизненной позицией)
Во-первых, на этом форуме не принято говорить за всех. У каждого своя точка зрения. Ты свою точку зрения утаил, а чужую озвучил. Кто тебя уполномочил отвечать за всех?
Во-вторых, с мирской точки зрения путь козла однозначно правильная позиция. Все мужчины для женщин делятся на козлов и баранов. Козлам дают по любви, баранам, если и дают, то за деньги.
Вот ты свою точку зрения не озвучил, но она у тебя "другая". Ты предпочитаешь путь барана? Предпочитаешь платить за секс?
Hermit писал(а):Ты отказываешь женщинам в праве выбора - давать-не давать?
Loginov писал(а):Тогда не забывай и про право выбора ОМП - брать-не брать. Верные слова -добиваться (соблазнять) - не добиваться. Т.к. баба по своей инициативе ничего не дает.
Ответ не верный. Баба бесплатно не даёт как раз баранам. А козлам ещё как даёт. Это бараны добиваются.
Козлы берут тех женщин, которые им нравятся и которые им дают. У них есть выбор. Они потрахивают тех, кто им нравится бесплатно и без обязательств. А когда решают завести семью, то у них есть выбор. Они выбирают порядочную, которая счастлива, что её выбрали.
Баранам бесплатно не дают. Они вынуждены добиваться, унижаться, идти на условия, которые им ставят ОЖП. И у них нет выбора. Они в любом случае подбирают объедки за козлами. Под выбором я подразумеваю выбор ОЖП. Если выбор жениться или не жениться. Это равносильно выбору оставить потомство - не оставить. Хорошенький такой выбор продолжить свой род или прервать.
Вот феминофашистка Dorothea Brooke предлагает порядочным мужчинам завязать свои МПХ узлом и не размножаться. А также подбирать падаль за козлами и вскармливать выблядков. На то она и феминофашистка, что предлагает не размножаться именно порядочным мужчинам. Призывает к уничтожению России.
