Как воспитание матери,повлияло на ваше отношение к женщинам?

[Разведчик]

Василиса, но потребность в противоположном поле это не бытовые услуги.)
если так грубо, то для самопознания необходимо сравнения себя с противоположностью. то есть что бы мне познать себя как женщину мне нуэен мужчина. и Потребность в женщине именно в желании понять собственную суть мальчуковую. хотя мне тоже известны случаи когда женщину заводят чтоб рубашки гладить. а мужчину чтоб запаску менять.

Это даже без учёта философии единства и борьбы противоположностей доступно объяснённой в трактате про инь-янь.

[makar]

“То, чего не можешь заполучить, всегда кажется лучше того, что имеешь. В этом и состоит романтика и идиотизм человеческой жизни.”


― Erich Maria Remarque, The Black Obelisk

[Разведчик]

Макар, это да, но тока как следствие комплекса неполноценности (я не могу иметь ничего замечательного ибо я ничтожество и неудачник(ца)), кст тоже вдалбливаемого мамочкой родненькой.

[Velos]

Сочувствую Василисе - тема сибом завалена напрочь. Он свои негативные экскременты умудряется разбрасывать по десяткам тем - и все об одном и том же. Кому-то ведь хочется еще с ним дискутировать. ЗАЧЕМ? Заранее ясно, что он скажет. У него один и тот же аргумент, один и тот же звук, как у заедшей пластинки.

80% темы оказалось завязаны на сибе и его проблемах.

Не считаю это оффтопом, мне самому сиб безразличен, ничего личного, просто испытываю давно уже симпатии к Василисе из-за ее желания думать и брать на себя ответственность. Для женщины это немалые достижения.

Мой ответ по теме.

Никак , вобщем-то, полезно не повлияло. Скорее, были переданы многие иллюзии, зачатки будущего аленизма.
Почему? Потому что воспитывать желательно умно, с умом. Конечно, желательно не вслепую, а интересоваться вопросами, изучать информацию. У кого-то от природы более развиты навыки эмпатии, понимания тонких моментов, кто-то считает, что он "все знает" по определению.

Конкретно о роли матери.
- Конечно, важны роли в семье отца и матери, их взаимоотношения.
- Задача матери показывать ребенку (сыну), что такое доброта, мягкость, нежность, проявления безусловной любви, чтобы он сам мог выражать свои чувства. В этом вопросе очень важна мера. Тут уж, на мой взгляд, как раз многое зависит от ума матери, ее мудрости. С другой стороны, как-то давать более цельную картину, что от женщины разное может исходить, в том числе и нехорошее. Это больше роль отца, но и мать тоже может быть при этом не в стороне.
- Как продолжение предыдущего. По поводу меры. Мать точно не должна подавлять сына и слишком его строить - это очень важно и в мелочах и с самого маленького возраста. Не надо губить в ребенке зачатков самостоятельности. Надо поощрять в нем его желание делать полезное, даже если он делает "что-то не так", поменьше его одергивать. Лучше пусть он ошибется и где-то напортачит, но пусть проявляет инициативу. Для будущего мужчины это крайне важно.

Примеры (запомнил на всю жизнь):
- маленькому даже нравилось возиться с посудой, "мыть" ее. Один раз бестактно, по ее глупости, был отруган матерью за наведенный беспорядок. После этого интерес мыть посуду, соответственно, пропал. У матери вообще пунктик по поводу порядка. К сожалению, он для нее оказывался слишком часто важнее внутреннего мира ребенка. Такие вещи разрушают связи между людьми, в том числе и на будущее. На первое место выходит на самом деле не самое важное в жизни. Интересно, что со временем она так в этом ничего и не поняла и из-за этого страдали отношения и тогда, когда ребенка уже нет, а есть взрослый человек со своими какими-то нормами и взглядами.

-навязывание своей воли - совершенно не необходимое, по "мелочам". Одеть то и или это и тому подобное - это чисто женские штучки, природное желание контролировать мужчину. Я в детстве был с характером - из-за таких мелочей были очень большие скандалы, слезы, обиды, разочарование. Зачем это насилие? Разве это так важно? Это не дисциплина, это пустая, глупая принципиальность. Ее лучше приберечь для действительно важных, принципиальных вещей. Потом это ненужное и мелкое становится навыком и переносится во взрослую жизнь, в ненужную мелочность и скандальность в отношениях с женщинами - в отстаивание "своих прав" и "своей территории" по мелочам.

Из того, на что указал я, видно, как сложно одной матери без отца ребенка правильно воздействовать на ребенка (на сына), совмещая в себе несовместимое.

_____________
Развитие темы о воспитании сына (правда, там речь больше об отце) в открытой теме, в разделе "Отцам":
http://www.antiwomen.ru/ff/viewtopic.ph ... 64#3377864

[Хофф]

по теме - моя мама не ругается с отцом, не виноватит его, не лезет доминировать, при том, что они очень разные люди, и она отнюдь не серая тихая мышь... 44 года вместе, именно ВМЕСТЕ, а не соседи по квартире...
на мое воспитание она повлияла плохо, я придумал мир, где все бабы, которые мне нравятся, тоже являются или могут стать такими (ну если им объяснить по нормальному) за что поплатился

[сиб]

Velos ты кагбэ стараешься не замечать что когда я привожу какие-то аргументы и высказываю своё мнение (а я приводил и высказывал) то вместо того чтобы обсуждать мнение - начинают обсуждать меня. В стиле: "ну чё толкового может этот импотент сказать?". Я начинаю отвечать - на что получаю в ответ "ты всю тему собой засрал".

Обсуждай историю а не рассказчика - и будет тебе счастье.

[Velos]

сиб, счастье мне если и будет, то точно не от обсуждения истории на АБФ.
Если уж читать тему, то я все стараюсь замечать. О чем они, твои аргументы и твое мнение в этой теме, с таким названием? Почитай сам еще раз. Хватило тебя на 4 поста, а потом пошел провокационный наезд на АБФ, да еще с оценками про "ВСЕХ". Читай сам , что дальше было.

Тебя вообще волнует то, о чем хочет говорить в этой теме эта девочка (не привязывайтесь к этому определению)?
Пойми, была бы тема мужика, я бы не стал за него говорить, но ... "за державу обидно".
Нет, не ощущаем мы тут все себя неудачниками и несчастными, все-таки какие-то человеческие понятия у большинства из нас остались. У тебя совсем ничего не осталось?

Думать еще можешь или только отрицать? "Важны не удары, которые ты нанес, а удары, после которых ты смог подняться" (С. Сталлоне).
Посмотри фильмы из своей юности, с тем же Сталлоне. Их в то время много подобных было, не компьютерных еще, а с живыми человеками. Или ты стал такой мудрый, что это для тебя теперь только сказки? Если не веришь сам, не отбирай веру у других. В твоих мыслях много негативной энергии. Люди здесь, в большинстве, все-таки ищут положительную энергию, чтобы жить дальше лучше.

_______
" Все зависит только от вашего отношения." (Ч. Норрис)
"Сознание всегда впитывает в себя некоторую часть ежедневного опыта".
"Не думать, никогда не думать о том, что победить невозможно. Стоит так подумать - и ты уже проиграл."
"Мнение не бывает ни истинным, ни ложным, (ни хорошим или плохим), а лишь полезным в жизни или бесполезным (вредным)".
"Жизнь – это выбор: или радоваться каждой мелочи, или циклиться на каждой гадости…"
"Мудрецов постигшие их бедствия возвышают, а глупцов ломают окончательно."
" Если человек стремится к чему-то всем своим сердцем, он обязательно сумеет добиться того, чего хочет, даже если это кажется невозможным, даже если все окружающие открыто заявляют ему, что это невозможно".(Ч. Норрис)
" Никогда не позволяй другим говорить, что ты чего-то не можешь."
"Учитесь держать дверь закрытой, не пускайте в свой разум, свой кабинет и свой мир ничего, что пытается попасть туда без явно полезной для вас цели".
"Если вы не управляете сознательно своими настроями и состояниями, среда вашего обитания сама вызовет в вас определенные состояния, часто нежелательные".
"Твоя жизнь всегда будет двигаться в направлении твоей самой сильной мысли."
"Господствующее настроение духа, угнетенное или честолюбивое, создает наши условия жизни, наш успех или неудачу. Поэтому никак нельзя ставить пределов будущим возможностям".
"Поймай и удержи мир глубоко в себе и направь его в клетки своего тела. С миром к тебе вернется здоровье".
"Ваши подсознательные мысли влияют на вас намного сильнее, чем слова окружающих, поэтому следует сделать эти мысли положительными, однозначными, а затем заставить их протекать в согласии с вашей жизнью."
"Успех - не окончателен, неудачи - не фатальны, значение имеет лишь мужество продолжать".
"Если ты устал, начни еще раз, если ты изнемог, начни еще и еще. Из труда крепнет мужество".
На ванне короля Чинг-Чанга были вырезаны такие слова: "Каждый день возобновляй себя совершенно: делай это сначала и опять сначала".
"Саморазвитие - это единственный вид деятельности, в котором НИКОМУ НИЧЕГО НЕ НАДО ДОКАЗЫВАТЬ!!! Оно делается для себя и по своим законам.
У личностного роста свои правила: те люди, которые действительно могут понять ценность каких-либо достижений в этой сфере, по определению не будут их оценивать.
Если кто-то критикует тебя за недостаточную самоактуализированность, то это явно не тот человек, к чьему мнению стоит прислушиваться.
КТО ПОНИМАЕТ, НЕ ОЦЕНИВАЕТ; А КТО ОЦЕНИВАЕТ, НЕ ПОНИМАЕТ".

[Д. Фримен]

У тебя довольно наивные понятия об устройстве мира. Начнём с очевидного - какого "слабого" Вермахт защищал в СССР начиная с 22го июля 1941го? Или у Вермахта Устава не было?



А мне кажется что безосновательно. Армия - та же самая братва только лучше организованная и оснащённая. И да, легальная на 100% в своей стране. В отличие от.

Задачи "защиты слабого" на армию не возлагается кроме довольно редких и нетипичных эпизодов. А вот задача набижать и ограбить корованы соседей (а заодно изнасиловать всех баб и поубивать мужиков) ставилась всё время существования регулярных армий.

"Война это продолжение политики только другими средствами".

Совершенно верно.
Армия --институт фор-маль-ный= стандартизованный в этом ее преимущество над

криминалом.(бандой)
живущим по понятиям=институтом НЕ формальным, не стандартизованным.

Стандарты позволяют институту РАЗРАСТАТЬСЯ, оставаясь управляемым.

Если банда, живущая по понятиям, решит стать ну ооооооочень большой бандой т.е. армией ей придется жить по стандарту т.е. УСТАВУ.

[Д. Фримен]

" Все зависит только от вашего отношения." (Ч. Норрис)
"Сознание всегда впитывает в себя некоторую часть ежедневного опыта".
"Не думать, никогда не думать о том, что победить невозможно. Стоит так подумать - и ты уже проиграл."
"Мнение не бывает ни истинным, ни ложным, (ни хорошим или плохим), а лишь полезным в жизни или бесполезным (вредным)".
"Жизнь – это выбор: или радоваться каждой мелочи, или циклиться на каждой гадости…"
"Мудрецов постигшие их бедствия возвышают, а глупцов ломают окончательно."
.

Все несколько проще.
1.Если мама тебя рожать ХОТЕЛА, если любила-ласкала и сиськой кормила хотя бы до 1.5 лет,

То жить тебе будет НЕ страшно. И по кайфу.

2. если в + к этому , Папа таки был.
И "по рукам не бил" , когда ты в 2 года чашки-тарелки крушил.

еще лучше если Папа (и мама) поощрял всячески твои попытки самостоятельности , не смотря на "разрушения".

Т.е. если 1+2 сложилось, то по жизни ты будешь шагать твёрдо и уверенно. Не шукая "истин" в Норрисах и Сталонах.

[Velos]

2 Д. Фримен:

Неужели? Так все просто? Вы это на полном серьезе или это шутка?
Т.е. главное дотянуть до 2-х лет, а потом уже все остальное не имеет значения, можно отрываться по полной? Папа до 2-х лет "БЫЛ", "по рукам не бил", молодец - после 2-х лет он уже не нужен, его миссия выполнена. Главное, чтобы до 2-х лет "сложилось" - а дальше уже всё ОК, у ребенка "жизнь удалась"...

А форум тут тогда - А ЧЁМ?

[Д. Фримен]

серьёзнее не бывает.

т.н. "базовое доверие к среде" формируется до 1.5 лет.

Среда влияет на то как и куда растут дендриды.

Будет ли дитё ведущим или ведомым (инфантилом) формируется в период от 2 до 4 лет.

Те же дендриды в фазе обучения ДЕЙСТВИЮ.

[Д. Фримен]

Папа в "потом" влияет канешна на воспитание.

Дает модель поведения. Мы ж приматы=имитаторы.

Обуславливает (поощряет-не поощряет) действия.
Закрепляются те возбуждающие нейронные связи, которые обеспечивают Поощьряемое поведение.

А если он совсем продвинутый---то занимается настоящим воспитанием=
даёт "моральные позиции" но это лет с 10-12. Когда мозг дозреет.

[Freemonk]

Ведомый не равно инфантил.

[Velos]

2 Д. Фримен:

"Иван Васильевич, когда вы говорите, такое ощущение, что ..."

Опять же, Автор темы задала, в принципе, толковые вопросы в этой теме. Побольше бы женщины-матери думали о подобных вещах...Читайте заглавный топик. Ответили бы ей лучше по существу, про самого себя, а не умничали ."дендриды", "приматы-имитаторы", "нейронные связи". Есть же простой русский, человеческий язык. Вы и у себя дома, со своими детьми и женщиной (если есть) такой?
Даже мне, мужчине, которому и самому здесь на склонность к теоретизации указывают, трудно с первого раза вникать в Ваши теории (не только в этой теме) - а Вы тут вроде как девушкой разговариваете. Ну, ладно, молодой женщиной ...

Горе от ума.

[dimiche]

По теме.
Крайне отрицательно. Мне вообще крайне мало объясняли по поводу отношений и общения с девушками. С учетом того, что я рос немного замкнутым и стеснительным до 16 лет, то это тоже отпечаталось. Девки были конечно, но я никогда не бегал за ними и первый не знакомился. Ботаном тоже не был. Просто интересы были другие, 90-е на дворе стояли Сейчас, в свои 34 года я осознал, что АБСОЛЮТНО ничего не знаю. Прожив 13 лет в ГБ, я так ничему и не научился. В итоге завалил и следущий ГБ. На сегодняшний день я обложился литературой (купил Новоселова 2 книги и скачал трилогию Виталиса) и читаю, читаю, читаю. Надеюсь у меня не все еще потерянно
Если бы я прочитал лет 6-7 назад хотя бы 1-ое издание Новоселова, то все бы мог изменить. А теперь вот только начинаю...

[Velos]

Да, вообще это проблема. Если природа в тебя не вложила этого понимания с рождения, либо папа самим-собой, своей сущностью не передал - что близко к первому, то часто дети (по этой теме больше сыновья) вырастают совершенно инфантильными в вопросах МПО, понимания женской природы. С детства вокруг крайне много искаженных, иллюзорных картинок. Сейчас вообще весь мир какой-то искаженный. Еще 50 лет назад, во время молодости наших родителей, девушки вроде бы как и были девушками - социальные роли как-то прослеживались, были еще какие-то понятия, которые передаются из поколения в поколение. Сейчас все перемешалось, женщины открыто конкурируют с мужчинами во всем, все больше разница между полами размывается - не только внутренне, но даже и по внешним признакам. И социумом все это поощряется и пропагандируется.

Для Автора темы не так уж и важно в конце концов, что ей тут наотвечают - хотя и это может быть полезным. Важнее то, что ее волнует сам вопрос, что она его перед собой ставит, что она хоть думает. "Найди цель, ресурсы найдутся"
Я в своих родителях считаю изъяном то, что они как-то позиционировали себя всезнающими и всепонимающими, что мешало и их развитию, и развитию наших отношений, а соответственно, в чем-то и моему развитию как личности.
Причем социальный статус тут не имеет никакого значения. Сама по себе образованность не принципиальна - речь скорее идет об эмоциональном интеллекте.

[сиб]

Ведомый не равно инфантил.

Чуть менее чем всегда - равно. Ведущих-инфантилов не видел никогда. Бывает что взрослому мужику просто насрать на результат (скажем на работе - результат чужого проекта не важен но и проект пустяковый и проще сделать чем послать). Но даже и в такой ситуации скажем я пойду делать что сказали - а взрослый мужик даже до самой такой ситуации когда приходится подчиняться не допустит.

А инфантилов-ведомых всегда достаточно, так что выбор всегда есть.

[сиб]

Velos 50 лет назад просто жизнь была в целом понятнее. Оттого получить неверные ориентиры было сложнее (хотя у некоторых получалось). Плюс понятия "политкорректность" и "терпимость" ещё не придумали.

Геймер-задрот 50 лет назад даже сформироваться бы не смог, жить не выходя из дома было невозможно. Оттого выходы на улицу со сверстниками и какая-никакая но социальная адаптация. Сейчас особо упёртые задроты умудряются вообще не общаться ни с кем в реальном мире.

[Учитель Истории]

Если банда, живущая по понятиям, решит стать ну ооооооочень большой бандой т.е. армией ей придется жить по стандарту т.е. УСТАВУ.

Если тебе вколоть достаточно много ботокса в уши и нос, ты станешь слоном.

[сиб]

По поводу же собственно темы - родители (оба, мать и отец) на 100% формируют жизненный путь ребёнка. Причём делают это в очень мелком возрасте (лет до 5-7). Потом что-то переделать уже нельзя - хотя возможно и хотелось бы.

[Kalev]

родители (оба, мать и отец) на 100% формируют жизненный путь ребёнка. Причём делают это в очень мелком возрасте (лет до 5-7). Потом что-то переделать уже нельзя

Ну тут есть вопросы, кто тогда формирует жизненный путь, если ребенок например сирота, или почти с рождения воспитывался только бабушкой. Или старшим братом/сестрой.
И да, как это 100-процентно путь сформировали сыну родители Гитлера. Неужто предвидели и наблатыкали на будущее арийское диктаторство?
И да, не учтен фактор генетики (которая может быть не в папу-маму, а в троюродного дедушку) и фактор переменчивости среды. Жизненный путь, кмк, у одного и того же ребенка одних и тех же родительских установок различался бы, родись он в году 1920 или в 1950. Чота сомнительно, что жизненный путь будет одним и тем же, окажись подросший человек после школы с одинаковыми установками родителей, скажем, в 1984 и 1991. Бытие уже не определяет сознание?

[Ingemar]

Братья даже бывают совершенно непохожими и с разными жизненными установками и путями. При одинаковом воспитании у одних и тех же родителей.

[сиб]

Бытие уже не определяет сознание?

Только оно и определяет. Особенно сильно определяет в первые несколько лет жизни - где-то до максимум до 8-10 лет. Всё что происходит "после" уже так, мелкие брызги, десятая часть максимум. Основы личности закладываются лет до 5и и потом не меняются (не берём распад личности под влиянием алкоголя, опиатов или там тяжёлых травм).

[сиб]

Братья даже бывают совершенно непохожими и с разными жизненными установками и путями. При одинаковом воспитании у одних и тех же родителей.

Да ну?! И много ты видел родных братьев похожего возраста (скажем, погодков) из которых один ярко выраженный лидер а другой - чмо навроде меня?

[Разведчик]

вообще вопрос лидерства интересный.
например вот если собрать на острове 10 не лидеров, то через некоторое время среди них появится как минимум один лидер. :D
стремление к власти бывает такое же болезнное как алкоголизм, ожирение.
считаю позицию мотивированного перехода из положения ведомый в положение ведуший и обратно, единственно верной. ну потому что бывают ситуации когда что-то сделать реально надо, но ежу понятно что за это будет жопа, и тогда ты благодаро подчиняешься воле кретина который не понял. и даже сбиваешь ему стаю, что б он всё же доделал начатое)
а бывают чистые ситуации, когда делать надо мало, быстро, красиво и в резальте весь лавр твой, от тогда след подавить зародыши конкурентов и позитивно и демократично привести народы к всемирному счастью и благоденствию..