Доминация - что это значит? Инверсия доминирования.

[Фантом]

Какие именно решения? На конкретных примерах.

В любых при его желании.

Отправлено спустя 1 минуту 39 секунд:
И еще. нет полей доминации есть поля компетенции :D

[Ненастоящий сварщик]

Ну он же не идиот. Имхо, любой умный человек в состоянии определить, что какую то работу другой делает лучше и отдать ему бразды правления в этой сфере.
Если человек не может объективно судить о том, что он делает что-то хуже другого - он, простите, идиот...

Не понял, в чем противоречие сказанному мной?

Отправлено спустя 47 секунд:

нет полей доминации есть поля компетенции

Она и так запуталась, а вы её так до конца завалите ))

[Фантом]

Имхо, любой умный человек в состоянии определить, что какую то работу другой делает лучше и отдать ему бразды правления в этой сфере.

вот он и доминант, он отдает бразды правления, его решение отдать.

[Трипса]

но именно на продукты а не на лаки, шмотки и посиделки в кафе с подружайками.

А на это выдает? Или ей из продуктовых кроить приходится?

А на карманные расходы муж жене уже выделяет не N а M рублей.

Это при условии, что Ж не работает7 Или работающей тоже муж определяет, достаточно ли у нее трусы износились или еще полгодика может походить, если заштопает?

[Frost]

И еще. нет полей доминации есть поля компетенции

И ещё зоны ответственности.

Она и так запуталась, а вы её так до конца завалите ))

Это ей не рыбалка!

[Трипса]

вот он и доминант,

Тогда в семье или нет доминантов вовсе, потому что М решает, что отдать Ж, а Ж решает, что отдать М. Или Ж доминант, раз отдает бразды правления М...

Она и так запуталась

А как с вами не запутаться, коль каждый о своем "поет" и часто противоположное говорит...А конкретных примеров, как не было, так и нет.

[фермер]

Это при условии, что Ж не работает7 Или работающей тоже муж определяет, достаточно ли у нее трусы износились или еще полгодика может походить, если заштопает?

Трипса, будь внимательней.
Муж не определяет когда жене трусы пора менять.
Он выделяет ей определенную сумму на личные расходы.
Как этой суммой распорядиться - ее личное дело.
Пусть хоть штопает свои трусы а деньги откладывает.

[Сибирячка]

Кто-нибудь кого-нибудь задонимировал? Желательно эротически?

[McGray]

Он выделяет ей определенную сумму на личные расходы.

а давайте цифрами.
Конкретно Вы сколько выдаете
-на продукты
-личные расходы

[фермер]

Конкретно Вы сколько выдаете
-на продукты
-личные расходы

Конкретно я:
- 0
- 0
Я живу один :D

[Сибирячка]

Честно говоря, вообще такое не представляю, чтоб заработать, все отдать, а потом ждать выделения "на личные нужды" Зачем усложнять ситуацию множеством ненужных операций? Если м нужна зп ж (часть её на что-то), то пусть объяснит, на что и зачем, те попросит, в чем проблема? :D

Не умеете договариваться, быть убедительными, бггг, рассчитываете только на свой заработок, а женские "булавки" не трогайте.

Отправлено спустя 46 секунд:

один

Пффф... теоретик.

[McGray]

Я живу один

то есть теоретик с нулевым опытом. :D

[Frost]

А конкретных примеров, как не было, так и нет.

И вряд ли будут. Инверсия Доминирования - это выдумки Новосёлова и ему подобных, на что ему указывали люди шарящие в приматологии (даже не говорю о том, что нельзя людей ровнять с мартышками). Реального Доминанта голой жопой не задавишь. Если мужика загнали под каблук и отжимают зарплату, значит женщина изначально Доминировала в отношениях. Не может слабый заДоминировать сильного.
Исключение ситуации, когда Доминант теряет, например, конечности и женщина начинает над ним безнаказанно проявлять свою Доминантность.

[Ненастоящий сварщик]

конкретных примеров, как не было, так и нет

Конкретных примеров в теме приведено несколько. Неспособность это видеть наталкивает лично меня на мысль о вашей неспособности понять предмет вопроса, отчего вы скатываетесь в банальную демагогию, что является исключительно вашим полем компетенции и доминирования, отчего дальнейшее наше нахождение на нем (попытки дать ответы на ваши вопросы) является нецелесообразным (делегация доминирования).

Только что я привел еще один конкретный пример на тему топика и причинно-следственную связь почему ОЖП по ДСП априори в нормальном браке не может быть выше чем ОМП. Понимание этого лично от Трипсы - не требуется, ибо все равно ни на что не влияет и без всего этого она находится в зоне комфорта.

[фермер]

то есть теоретик с нулевым опытом.

Почему-же с нулевым.
Я жил с барышней, причем в бюджет она приносила ровно 0 рублей.
Деньги распределялись так:
Сначала необходимые траты, а все что сверху - на карманные расходы.
С одного такого карманного расхода тетка себе купила иномарку.

Отправлено спустя 41 секунду:
Вы думаете ей не нравился такой подход?

[Сибирячка]

Есть в семье глобальные планы и траты, договариваются адекватные люди, обсуждают, планируют. И все необходимое реализуют. И для этого не нужна общая коробушка, которой распоряжается кто-то один.

Хотя, ситуации бывают разные, и ж транжиры, и м, которые честно признаются, что аккумулировать денежки не могут, просят жену "подсобить" те прямым текстом деньги у него забирать и хранить у себя, потому что они у него не держатся вообще, даже 10 тыс.

Неважно, как это реализуется в каждой конкретной семье, лишь бы всех все устраивало. А вот маниакальное желание от кого-то одного "забрать и поделить" мне не понять.

Отправлено спустя 34 секунды:

С одного такого карманного расхода тетка себе купила иномарку

А могла бы тебе купить :D

[Трипса]

Он выделяет ей определенную сумму на личные расходы.
Как этой суммой распорядиться - ее личное дело.

Ок. Допустим муж зарабатывает 50 тыс Жена 40 тыс.
Они на семейном совете решили купить дачу. Поэтому, с общей суммы в 90 тыс они откладывают 50 на дачу, на оставшиеся 40 живут. 10 на коммуналку, 10 на продукты, 10 на детей и по 5 КАЖДОМУ на личные расходы.

Верная математика?
Или М себе на личные расходы имеет правл выделять больше денег? И если да, то на каком основании?

[Гость1000]

Доминанта одна кто платит/несет мамонта , тот и заказывает музыку.
От решения этого члена семьи будет зависит практически все.

Согласна частично. Доминирует тот, кто:
1. Больше вкладывается.
2. Чья значимость больше.
Например, если М содержит Ж и у них нет детей, его вложения больше и он главнее. Если есть ребенок, растут вложения Ж и картинка выравнивается. Если детей трое и ими полностью занимается Ж, тогда картина вообще может поменяться. Если М зарабатывает мало и не занимается детьми, вложения Ж больше.
Ну и на все это накладывается значимость партнёров друг для друга. Партнёр с гораздо меньшей значимостью доминантом быть не может.

[Ненастоящий сварщик]

1. Больше вкладывается.
2. Чья значимость больше.

1. Неверно.
2. Верно частично

Отправлено спустя 1 минуту 16 секунд:

М себе на личные расходы имеет правл выделять больше денег? И если да, то на каком основании?

Я один щас улыбаюсь? :D

[фермер]

Или М себе на личные расходы имеет правл выделять больше денег?

Скорее меньше.
У М обычно меньше потребностей в личных расходах.
Я во всяком случае так распределял.

Отправлено спустя 36 секунд:
За что и поплатился в конечном счете.

[Фантом]

Трипса, Читать умеете? Принятие решения и его реализация.

Инверсия Доминирования

теперь про инверсию, случаи когда М был доминантом, принимал решения и добивался их исполнения, при различных обстоятельствах лишается этого, решение и исполнение за него начинает нести Ж. Заболел, мамонт меньше, жилья нет и тд. Вот тут бразды правления теряются - инверсия. Что не понятно.

[фермер]

А могла бы тебе купить

Могла-бы, но не купила.

[Ненастоящий сварщик]

Трипса, Читать умеете?

Сейчас, я уже смеюсь в голос

[фермер]

И если да, то на каком основании?

На основании того, что я так решил. И весь бюджет был из моих денег, ты видимо забыла уже?

[Фантом]

Поэтому, с общей суммы в 90 тыс они откладывают

РГМ. Кто принимает конкретное решение тот и доминанта.

Согласна частично.

В чем не согласна.

1. Больше вкладывается.
2. Чья значимость больше.

Кто меряет эти понятия? Дамы я вас умоляю.