Совместная опека. Ну наконец-то!

[Фантом]

А с тобой они не жили и от тебя не зависили?

а причем тут это?
Ребенка оставили жить с матерью, он сильно от нее зависит . По этому не хочет ее расстраивать.
Гнуть свою линию черевато.

о ты проигрываешь противнику, ссылаясь на обстоятельства.

ебстейственно. С кем ребенок живет, тот в более выигрышном положении.

[Чужой]

кем ребенок живет, тот в более выигрышном положении

ребенок страдает только из этого , что один предок

[Зануда]

Любопытно будет зайти в эту тему через пару-тройку лет

Нахрена столько ждать. Гуглишь "Совместная опека Кентукки" и читаешь. 7 лет уже теме, есть стата и судпрактика.

[ruboardman]

Зануда, есть мнение что все плюсы с лихвой покрываются минусами этого закона. В частности, алименты никто не отменял. Вполне возможна ситуация, когда отец будет не только содержать ребёнка 50% времени, но ещё и при этом выплачивать тунеядке алименты, как менее обеспеченной стороне. Выражаясь ещё проще - мы получили тот же пенис, только в профиль.
В очередной раз восхищаюсь как хитро в очередной раз бабьё обвело дураков вокруг пальца, а они и рады этому.

[Зануда]

По стате количество разводов в штате уменьшилось на 25%. Похоже не все так просто с алиментами. По умолчанию они не назначаются, одного желания бабы недостаточно. Если М тратит на ребенка такую же сумму, как и Ж, хер ей кто что назначит, кого волнует ее обеспеченность.

[ruboardman]

Похоже не все так просто

так я потому и сказал ->

Любопытно будет зайти в эту тему через пару-тройку лет.

Мы далеко не Америка, и как это будет работать у нас, - ещё вопрос. Мой прогноз - будет не лучше прежнего. Обоснование - алименты никуда не делись. А алименты перевесят все плюсы совместной опеки, потому что заботится о ребёнке, если рассудить здраво, должен тот родитель у кого на данный момент ребёнок проживает, без всяких алиментов. Ведь понятно же что законопроект в редакции с алиментами - просто-напросто попытка бабья и рыбку съесть и тарелку не помыть. В очередной раз сделали из мужчин лохов.

[MariZhi25]

Наверное, совместная опека хороша для случаев, когда родители живут в пределах одного небольшого города, ну или в одном административном округе Москвы, к примеру. Я после развода уехала в другой город, дочка со мной, поэтому в нашем случае СО была невозможна.
Да и детей постоянно с чемоданами друг другу передавать как-то странно. Мне кажется, что у ребёнка возникнет ощущение, что дома у него нет. И при первой возможности он уедет от таких родителей подальше.
Но есть у меня и пример, когда родители развелись, а квартиры у них в одном дворе, и школа у детей между домами. И они то у матери, то у отца постоянно находились.

[ruboardman]

Рождаемость и семья, совершенно не совмещаются со шкурным интересом любой из сторон. А потому, справедливо будет установить закон, по которому супруг(а) пришедший(ая) а дом второго супруга(и) в случае развода уходит с тем же с чем пришёл(ла), при себе оставляя только подарки. А алименты приравнять к добровольной материальной помощи.

[Трипса2]

А потому, справедливо будет установить закон, по которому супруг(а) пришедший(ая) а дом второго супруга(и) в случае развода уходит с тем же с чем пришёл(ла

Класс. А если она тоже работала? И зарабатывали они одинаково и она вклалывалась в дом?
Тогда звиняй, никаких общих денег. Каждый свои зарабатывает и покупает полимеры, вещи.
Правда, на детей особо времени не будет у людей. Будут одного рожать и уже после 35-ти.

[ruboardman]

Класс. А если она тоже работала? И зарабатывали они одинаково и она вклалывалась в дом?
Тогда звиняй, никаких общих денег. Каждый свои зарабатывает и покупает полимеры, вещи.
Правда, на детей особо времени не будет у людей. Будут одного рожать и уже после 35-ти.

В такой же ситуации будет и муж который пришёл жить в дом жены. Всё по чесноку.

Отправлено спустя 12 минут 9 секунд:

супруг(а) пришедший(ая) а дом второго супруга(и) в случае развода уходит с тем же с чем пришёл(ла)

Если в случае принятия такого закона, кого-то не устраивает ситуация, когда после развода ему покажут на дверь, то всё можно изменить покупкой своего жилища. Каждый знает на что идёт, поселяясь жить в дом супруга. Вообще никаких проблем не вижу.

[Трипса2]

Каждый знает на что идёт, поселяясь жить в дом супруга

Допустим. Но это значит, что каждый будет крысить свои деньги. И ничего не покупать в дом супруга/и.
При этом пользоваться этим? Вот купил муж или жена в дом стиралку. Пользоваться ей будет только тот, кто купил? Второму будет в аренду сдавать? Или пусть этот другой стирать ездит к себе домой?
Предложи ещё аренду платить за проживание А второму оплачивать услуги клининга и готовки еды.
Это очень поспособствует семье и рождаемости

Ну вот на себя то примерь. Ты знаешь, что по закону уйдёшь с тем, с чем пришёл. Ты станешь покупать что то в дом на свои? В чужой дом, заметь.

Я не стану, например.

[МаДама]

В такой же ситуации будет и муж который пришёл жить в дом жены. Всё по чесноку.

по чесноку будет, когда муж столько же в декретах и на больничных сидеть будет, сколько и жена. Ровно 50\50, не меньше. Она первый месяц отсидела декрет - он второй. Она третий-он четвертый. И никаких сверхурочных и командировок тем, у кого дети до 12 лет например. Ни его, ни ее нельзя отправлять и задерживать. По закону! Иначе кердык работодателю, если жена пожалуется что муж заерживаться вынужден. Тогда да, по чесноку, все пополам. А пока по детям нет пополама - сидите и не гундите.

[MariZhi25]

Ruboardman, если один супруг приходит на добрачное жилье другого, он и так на него претендовать не сможет.
А если в отношениях каждый будет покупать жилье для себя и на свои, тогда и брак заключать смысла нет. И ребенка родят ближе к 40-ка годам. В принципе, на Западе так многие, наверное, и делают.

Отправлено спустя 6 минут 10 секунд:
К дочке однокурсница в гости приехала, разговаривали на кухне. И вот эта подруга сказала, что хочет мужа, который бы полностью вёл хозяйство, так как она будет хорошо зарабатывать (нотариусом), и на быт времени у неё мало будет. Ей, наверно, и замуж невыгодно выходить.

[ruboardman]

Ruboardman, если один супруг приходит на добрачное жилье другого, он и так на него претендовать не сможет.

Я не про действующий закон, а про вот этот проект ->

закон, по которому супруг(а) пришедший(ая) а дом второго супруга(и) в случае развода уходит с тем же с чем пришёл(ла), при себе оставляя только подарки.

-> кроме самого дома речь так же идёт про "совместно-нажитое имущество", и детей рождённых во время проживания в этом доме. То есть, фразу "уходит с тем же с чем пришёл(ла)" следует понимать буквально.

А если в отношениях каждый будет покупать жилье для себя и на свои, тогда и брак заключать смысла нет.

Современное законодательство хуже хотя бы потому, что жестко регламентирует, в зависимости от половой принадлежности, кто будет плательщик алиментов, а кто будет единолично распоряжаться детьми и получать эти алименты. И это никак не изменить. Единичные случаи, когда дети переходят под опеку к отцу - исключение из общего правила, и погоду не делают.
Моя инициатива предполагает что распоряжаться детьми будет владелец дома, а стать владельцем дома может каждый, независимо от половой принадлежности.

Отправлено спустя 4 минуты 49 секунд:

по чесноку будет, когда муж столько же в декретах и на больничных сидеть будет, сколько и жена. Ровно 50\50, не меньше. Она первый месяц отсидела декрет - он второй. Она третий-он четвертый. И никаких сверхурочных и командировок тем, у кого дети до 12 лет например. Ни его, ни ее нельзя отправлять и задерживать. По закону! Иначе кердык работодателю, если жена пожалуется что муж заерживаться вынужден. Тогда да, по чесноку, все пополам. А пока по детям нет пополама - сидите и не гундите.

Мухи, мёд, говно и пчёлы - всё перемешалось. Ты сначала попробуй уйти в декрет вовсе без участия мужика.
А потом будешь здесь доказывать сверх-ценность своей декретки.

Отправлено спустя 13 минут 39 секунд:

Допустим. Но это значит, что каждый будет крысить свои деньги.

Насколько мне известно, в шариатских странах уже действует частный случай моего проекта - когда жена приходит в дом мужа. Погугли как с этим у них обстоит дело в шариатских странах, в частности с выражением "крысить". И ничего. Живут так веками, размножаются.
А с нашим законодательством нам светит пережить только европейцев с америкосами - это пилюля чтобы подсластить.

[Трипса2]

Моя инициатива предполагает что распоряжаться детьми будет владелец дома

Ну вот смотри. Ж не животинки же тупые. Которые не будут понимать последствий.
Если такая инициатива воплотится в реальность, как думаешь, станут отстоять дела на семейном фронте?
Ну вот ты как думаешь?
В чём от этого выиграют М, если Ж перестанут выходить замуж и переезжать в дома к мужьям?
Кому повезёт?
Только тем М, кто захочет приехать жить к Ж домой и ради писечки будет готов на это.
Остальные останутся без жён.
Женщины просто перестанут выходить ЗАМУЖ.
Им это зачем надо будет?
Будут люди жить в гражданском браке. В сожительстве, точнее.
И пока каждый сам себе не заработает на хату, не обставит её, детей рожать не будут.

Ну как ты думаешь, если страна радеет за рождаемость, кто то осмелился такой антисемейный закон принять?

Отправлено спустя 1 минуту 36 секунд:

а стать владельцем дома может каждый, независимо от половой принадлежности

Или ещё проще. Хочешь наследников? Купи дом на имя моей мамы, она мне его подарит, и там мы и будем жить. Не хочешь? Вали нах.

[ruboardman]

Или ещё проще. Хочешь наследников? Купи дом на имя моей мамы, она мне его подарит, и там мы и будем жить. Не хочешь? Вали нах.

Киркоровы так и делают. На имя твоей мамы, твой кошки или твоей собаки, неважно. А ты взамен пишешь Киркорову бумагу - отказ от бебика.
Но фишка в том, что не у всех столько бабла, сколько у Киркорова, чтобы и твоей маме купить домик, и себе купить домик.

Отправлено спустя 3 минуты 14 секунд:

Ну вот смотри. Ж не животинки же тупые. Которые не будут понимать последствий.

Каких последствий? Купи хату, приведи М, и если будет выйопыватся - под жопу коленом. Говорю же всё по чесноку.

[МаДама]

про вот этот проект ->
ruboardman писал(а): ↑18.11.25 16:24
закон, по которому супруг(а) пришедший(ая) а дом второго супруга(и) в случае развода уходит с тем же с чем пришёл(ла), при себе оставляя только подарки.

так это не проект, это твои хотелки Кто ж в здравом уме такую чушь будет обсуждать даже на гос.уровне

Единичные случаи, когда дети переходят под опеку к отцу - исключение из общего правила

и причина тут не в бабах, ой не в бабах.

что распоряжаться детьми будет

воо, и поэтому в т.ч. в бОльшей степени. Потому что бабы детей любят и воспитывают, а такие как ты ими распоряжаться мечтают, при этом не стесняются говорить о том, что детей ненавидят.

Ты сначала попробуй уйти в декрет

так вот ты сначала и попробуй, а потом про пополам будет верещать.

[Трипса2]

, в шариатских странах уже действует частный случай моего проекта

В шариатских странах так:
""""Материальные права разведенной жены различны и зависят от вида развода и от наличия или отсутствия детей. Так, в случае отсутствия детей жена имеет право на получение материального содержания в течение периода воздержания идда.
В случае развода талак жена имеет право еще и на получение особого "утешительного" подарка (мута). Вопрос о том, является ли мута обязанностью или жестом доброй воли, по-прежнему остается предметом спора между исламскими правоведами.
В случае наличия ребенка, кроме выплаты материального содержания на ребенка и оплаты достойного жилья для него, муж должен еще выплачивать:
1) если ребенку нет еще двух лет — вознаграждение бывшей жене или кормилице за питание ребенка;
2) вознаграждение бывшей жене за осуществление надзора за ребенком.
Что касается материального содержания детей после развода, то отец должен материально обеспечивать своих детей до достижения ими совершеннолетия или до 25 лет, если они учатся. Но в любом случае отец должен материально обеспечивать дочь, пока обязанность материального обеспечения не перейдет к ее мужу""""

И так:

"""Согласно шариату, при разводе жена забирает всё то, что ей принадлежит: было даровано ей, передано или приобретено ею на собственные деньги.
umma.ru
Некоторые исключения:
Махр — свадебный дар, который жених преподносит невесте. Он остаётся у жены в случаях, когда развод происходит по инициативе мужа. Если же развод инициирован супругой, то она обязана вернуть махр мужу.
Совместное имущество (жильё, бизнес) и заранее оговорённые доли при его разделе разводящиеся обязаны придерживаться взаимных соглашений. Если же условия раздела не были оговорены изначально, то такая собственность делится пополам.
Имущество, которое кто-то из супругов получил в дар или наследство или же владел им до вступления в брак, то такое имущество не будет считаться совместным"""

Кстати, махр зависит от жены. Какой она потребует. Захочет дом, и жених должен ей дом отдать.
Особенно если жених при деньгах, а невеста его не любит. Тогда махр может быть очень даже весомый.

Ты уверен, что тебя устроят законы шариата?
Ну и да, там рсп нет понятия. Там разведенные Ж, если они добропорядочные, на расхват и быстро замуж выходят снова.
Знакомая таджичка, в апреле развод оформила официальный. А мае уже замуж вышла за другого. И он как последний алень, в её детей вкладыается как а своих. Ездит к ее семье и её детям с другого конца Таджикистана. Пока она в Москве трудится.
И денег на них дает ей. А родной отец детей свалил, и про детей не вспоминает.

[Чужой]

Ой б ля

Отправлено спустя 38 секунд:

если они добропорядочные, на расхват и быстро замуж выходят снова.

ой б ля

Отправлено спустя 2 минуты 36 секунд:
https://islam.ru/content/obshestvo/40958
РАЗВЕДЁННАЯ И БЕЗЗАЩИТНАЯ?

[Трипса2]

. А ты взамен пишешь Киркорову бумагу - отказ от бебика

Это суррогатное материнство, по сути.

Но фишка в том, что не у всех столько бабла, сколько у Киркорова, чтобы и твоей маме купить домик, и себе купить домик

Ну это ваши проблемы. Мы себе через банк спермы родим или от случайной связи с каким нибудь гастарбайтером. Если уж очень надо будет родить. А вот вы не родите сами...

Отправлено спустя 16 минут 26 секунд:

РАЗВЕДЁННАЯ И БЕЗЗАЩИТНАЯ?

А зачем ты мне скинул статью о проблемах русских мусульманок?

[ruboardman]

В шариатских странах так:

Смотрим откуда взяты тексты, и что они из себя представляют -

Ты мне приводишь перевод перевода смыслов священной книги. Я тебе смыслов и токований столько могу напереводить и намыслить уху еешь.
Где непосредственно в Коране сказано:

В случае наличия ребенка, кроме выплаты материального содержания на ребенка и оплаты достойного жилья для него, муж должен еще выплачивать:
1) если ребенку нет еще двух лет — вознаграждение бывшей жене или кормилице за питание ребенка;
2) вознаграждение бывшей жене за осуществление надзора за ребенком.

Отправлено спустя 3 минуты 42 секунды:

Ну это ваши проблемы.

Уже нет. Статистика по рождаемости - косвенное тому подтверждение.
Ну не хотят М на таких конских условиях плодиться, и всё тут. Тоже поумнели видать.

Отправлено спустя 2 минуты 14 секунд:

Знакомая таджичка

Таджикистан - просто охренеть какая шариатская держава.

[Трипса2]

Статистика по рождаемости - косвенное тому подтверждение

Так ты ещё больше хочешь рождаемость снизить. Своими "гениальными" рацпредложениями.
Ты что, засланный казачок? Что ты все идеи толкаешь, как окончательно уничтожить рождаемость в России?

Смотри. Всегда можно будет создать банк спермы бесплатно для женщин. И М с удовольствием будут туда сдавать материал.
Но если откажутся рожать уже бабы, то всё, тушите свет.

[ruboardman]

МаДама, мне интересно общаться с Трипсой, с Кармен, а с тобой нет. Угадай с трёх раз, почему? Наверное потому что они умеют критиковать конструктивно, а ты - нет.

[МаДама]

ruboardman, я надеюсь, ты не считаешь, что твое нежелание меня к чему-то обязывает? Комментила твои глупости и буду это делать, если посчитаю нужным, можешь заплакать например и ногами потопать. А твои ответы мне вообще не нужны, поверь.

[Трипса2]

ruboardman,
Поэтому, проблема с нежеланием М решаема намного проще и легче, чем если станут не рожать Ж.

Хоть одна вменяемая баба на таких условиях станет замуж выходить и рожать?
Нет. Только неадекватки на такое подпишутся. И то, тем родители запретят категорически.
И сделают все, чтоб их дочь нашла себе примака- аленя.