Плоды и подлянки эволюции.

[empty]

Кто хочет узнать по законы физики, тот открывает учебник по физике

То есть, шлет накуй черносотенцев и примыкает к науке.

Библия - это не учебник по естествознанию.

А других учебников у вас нет. Наукой ваши черносотенцы не занимались, более того, всю историю на нее нападали, устраивали погромы, сжигали в срубах и т.п.

[VsePropil]

Стабилизирующий отбор, не, не слышал? А он есть

Снова тавталогия.

Если клетка здоровая, "сытая", то ее репарационные системы не пропустят мутацию. Если клетка старая или "голодная", то ее ДНК может быть поврежден, а репарационные системы работать плохо.
Эту же логику можно расширить на организм.

То есть молодая и здоровая особь - это тормоз эволюции, а старая и больная - это драйвер?

Отправлено спустя 11 минут 23 секунды:

Абсолютно надуманная, которая в пределе упирается в концепцию абиогенеза

Тебе нужно всего лишь разобраться, насколько сложен механизм деления пусть даже клетки прокариот.
Насколько он точно должен отработать, чтобы передать гены и "обслуживающую инфраструктуру".
Насколько он привязан к геометрии клетки.

Он не мог "эволюционно произойти" вне клетки.

Но если его изначально не было в клетке, то как клетка делилась (с корректной передачей генома и и "обслуживающей инфраструктуры"), тем самым передавая эволюционные изменения в этом механизме дальше?

Отправлено спустя 5 минут 11 секунд:

Еще в советское время тупо разделили популяцию дрозофил пополам и несколько поколений держали изолированно и на разном рационе. И в итоге получили 2 популяции РЕПРОДУКТИВНО ИЗОЛИРОВАННЫЕ, что и соответствует главному определению понятия "вид".

Скинь, пожалуйста, ссылку на этот эксперимент.

Отправлено спустя 7 минут 36 секунд:

Да, это самый сложный вопрос. У Е. Кунина по этому вопросу есть интересная и очень фантастическая версия с многомерностью миров

Я в курсе, что если "ученые"-эволюционисты упираются в нерешаемое логическое противоречие в своей модели, то они начинают дурить головы адептам всякими безответветственными фантазиями.

Ибо ВЕРА.

[СИМ]

VsePropil, Почитайте про видообразование
https://elementy.ru/novosti_nauki/430109

Отправлено спустя 4 минуты 43 секунды:

безответветственными фантазиями

А вам зачем доказательства или опровержение эволюции? Чтобы верить что ли? Т.е. если появятся убедительные даже для вас доказательства эволюции, ваша вера поколеблется?

[empty]

Почитайте про видообразование

Типичный научпопный вброс, особенно позабавило

Дело теперь за малым: объяснить механизм симпатрического видообразования (которое, судя по результатам ряда экспериментов и наблюдениям в природе, может иногда происходить чрезвычайно быстро)

Так черезвычайно, что кембрийский взрыв породил вдруг тысячи новых видов, а до этого плавал себе планктон с бактериями и не парился. И главное каждый вид специализированный, не имеющий зиллиона форм между одним и другим видом. Можно конечно натягивать сову на глобус, что все это произошло от изменения среды, ну да, для каждого вида среда менялась отдельно как стробоскоп, надо же из простейших породить тысячи видов)

[VsePropil]

Почитайте про видообразование

На мой взгляд, под маркой zaliosus показывают какую-то облезлую (старую или больную) citrinellus.

Я просто вбил в поисковик zaliosus и посмотрел картинки. Они вообще выглядят не так, как в статье.

Отправлено спустя 7 минут 55 секунд:
Это, кстати, типичный ход эволюционистов.
Найти какой-нибудь скелет с явными следами, например, рахита и объявить его "переходной формой".

Отправлено спустя 13 минут 55 секунд:

Т.е. если появятся убедительные даже для вас доказательства эволюции, ваша вера поколеблется?

У меня не вера, а знание.
Оно никак не связано с опровержением гипотезы эволюции.

[pro-test]

Почитал, многое не понял
Но блин, опыт подсказывает, там где для подтверждения утверждения, требуется подтвердить еще с 10 утверждений, а подтверждать их лень или невозможно, не является доказанной теорией и каждый должен оставить за собой право утверждать, что хочет.
О эволюции, я писал в другой теме, мне вот не понятно, эволюция это всегда движение вперед, сама суть эволюции это диктует, но я не вижу движения вперед у человека в питании. Человек всеядный и раньше был существенно ограничен в питании, основной рацион - жаренное,а органы так и не адаптировались к столь вредной еде как жаренное на каждодневной основе, а грудные дети вообще такую пищу не воспринимают. От кого там человек произошел? И что они ели? Куда это всё делось. Мне кажется если хочется , нужно упростить, а не усложнять. Сложность - удел шарлатанов.
Далее, например пятна напоминающие глаза на ушах тигров, необходимые для отпугивания хищников, нападающих сзади. Что должно было происходить эволюционно с этими животными, что бы такая форма пятна появилась и почему ее нет у льва или гиены? По мне так художник так взяли и намалевал. А там где эволюция и возможна, у простейших к примеру, так там это предусмотрено законом нам до настоящего времени не известном и который уж точно не говорит, раз тут это возможно, то возможно и у других, высших форм.
Логикой хочется понять, а не научными терминами, в которых что-то похоже мало кто разбирается и мало из которых доказаны.

[VsePropil]

Но блин, опыт подсказывает, там где для подтверждения утверждения, требуется подтвердить еще с 10 утверждений, а подтверждать их лень или невозможно, не является доказанной теорией

Да вы просто мракобес. Сказано теория, значит, теория. Всем верить.

[TheChosenOne]

То есть, шлет накуй черносотенцев и примыкает к науке.

То есть астрологию не изучают по математике.
Цель Библии не состоит в том, чтобы объяснить как устроен закон притяжения.

Поэтому пилой забивает гвозди только неумный человек.

Наукой ваши черносотенцы не занимались, более того, всю историю на нее нападали, устраивали погромы, сжигали в срубах и т.п.

Типичная ошибка - смешивать веру и конкретных людей с их беззакониями.

[VsePropil]

Логикой хочется понять

Согласно логике гипотезы эволюции исчезновение шерсти у обезьяны - это шаг вперед. Именно благодаря этому шагу вперед людям пришлось добывать шкуры животных и одевать их, чтобы не замерзнуть.

[empty]

Цель Библии не состоит в том, чтобы объяснить как устроен закон притяжения.

Не подмазывайтесь к научным трудам, гребаные пгм-нутые фрики. Ваш удел со скотиною сношаться:

Было бы ошибочно, однако, думать, что половая распущенность духовенства особенно
развилась в период перехода к капиталистическому хозяйству, и что ранее, в феодальный
период, нравы духовенства были чище. Только при значительной половой несдержанности
могли возникнуть такие требования ко вновь посвящаемым во священство, какие
предъявляет, например, Владимирский собор 1274 года. В числе прочих испытаний,
назначаемых посвящаемым, Владимирский собор считает необходимым тщательную
проверку и в отношении его половой жизни: «Испытати их о вещех греховных, егда в блуде
содомством были будут; ли со скотиною , ли в руку согрешение, или в татьбе, разве аще не
детского, ли преже поятия жены своея растлить девство, ли со многими… будет, или от
своея жены законные блуд сотворил будет… Аще кто от преждереченных сих вин хотя
единого ят будет,– таковые их не может быть поп, и ни дьякон ни причетник».

[TheChosenOne]

Не подмазывайтесь к научным трудам, гребаные пгм-нутые фрики. Ваш удел со скотиною сношаться:

Понятно.
Человек невменяемый.

[empty]

TheChosenOne, Слышь ты, христонутый абортированный рясопидор, я вашу историю хорошо знаю, что бы уитверждать, что вы делали а что нет.

[TheChosenOne]

empty, я уже услышал, что ты не в здравом уме, необязатаельно продолжать.

[empty]

TheChosenOne, Геркулова почитай, потом приходи обсудить, какое вы отношение к науке имели и как невиновны в прошлых деяниях.

[TheChosenOne]

empty, все, не плачь.

[СИМ]

Можно конечно натягивать сову на глобус, что все это произошло от изменения среды, ну да, для каждого вида среда менялась отдельно как стробоскоп, надо же из простейших породить тысячи видов)

Возможно в результате изменений среды. У вас какие версии?

Отправлено спустя 2 минуты 5 секунд:

У меня не вера, а знание

Знание полученное на основании исследований лжеучёных 8)

[empty]

все, не плачь.

Это я тебе предложу не плакать, когда тебя и твоих единомышленников опять с колоколен летать научат. Опять будете на запад бежать "ай-яй-яй, гонения на церковь, гонения на церковь, мы хорошие, всего-то огнем и мечем крестили, а потом насиловали и грабили население. а нас с колоколен, на вилы да дочерей наших насиловать".

[СИМ]

но я не вижу движения вперед у человека в питании

Сложновато будет увидеть за человеческую жизнь какие-либо изменения. Тот самый кембрийский взрыв, в результате которого наэволюционировалось много всего, длился 50 млн лет

[TheChosenOne]

empty, во у тебя бомбануло
Расслабься уже, легче станет.

[empty]

Возможно в результате изменений среды. У вас какие версии?

У меня версий нет. Но версия с изменением среды натянутая, поскольку был единый водоем по сути, изменения в нем не дало бы такого разнообразия в короткий срок, а оно именно так произошло.

[VsePropil]

Знание полученное на основании исследований лжеучёных

А с чего вы, собственно, взяли, что парадигма современной науки (методология познания мира, которая сейчас называется наукой) единственно возможная и единственно верная? Ей всего-то лет 300.

И как в эту парадигму влезают эксперименты, которые дали начало квантовой физике?
Вы не считаете, что эти эксперименты показали неверность существующей парадигмы познания мира?

Просто никто об этом четко не сказал.

Отправлено спустя 3 минуты :
То уже давно пора не гипотезу эволюции на свалку выбрасывать, а саму методологию познания мира, которая называют НАУКОЙ.

[СИМ]

изменения в нем не дало бы такого разнообразия в короткий срок

Не за пару же лет возникло всё это разнообразие. Изменение среды наиболее вероятная причина

И как в эту парадигму влезают эксперименты, которые дали начало квантовой физике?
Вы не считаете, что эти эксперименты показали неверность существующей парадигмы познания мира?

Прекрасно влезают.
Нет, не считаю. Ньютон, Эйнштейн, Бор, Максвелл использовали математический аппарат при создании своих моделей, позже предположения, которые следовали из этих моделей подтверждались опытным путём. Или наоборот - по результатам эксперимента создавали модель, которая позже неоднократно подтверждалась и превращалась в теорию. Теорию можно доработать, опровергнуть, создав ещё более совершенную модель, вписав в неё больше наблюдаемых фактов.

Что именно вы собрались выкидывать на свалку

[empty]

Изменение среды наиболее вероятная причина

До, был условный "планктон", среда менялась но "планктон" оставался немного адаптируясь к новым условиям, и тут что-то пошло не так, за ~40 млн. лет появилось огромное разнообразие, причем не просто модификаций условного "планктона", нет, принципиально иных форм; если это и было из-за изменения среды, то она должна была "кипеть" изменениями постоянно все это время.

[VsePropil]

Теорию можно доработать, опровергнуть, создав ещё более совершенную модель, вписав в неё больше наблюдаемых фактов.

Эксперименты квантовой физики нельзя вписать в науку, основным принципом которой является детерминизм.
Они показала, что детерминизм не является фундаментальным свойством мира. А является фундаментальным ограничением человеческого сознания.
Поэтому возможны другие парадигмы исследования мира.

Отправлено спустя 21 секунду:

Теорию можно доработать, опровергнуть, создав ещё более совершенную модель, вписав в неё больше наблюдаемых фактов.

Эксперименты квантовой физики нельзя вписать в науку, основным принципом которой является детерминизм.
Они показала, что детерминизм не является фундаментальным свойством мира. А является фундаментальным ограничением человеческого сознания.
Поэтому возможны другие парадигмы исследования мира.

[empty]

Впрочем, дискутировать на эту тему мне смысла конечно ноль, у меня это весьма дилетантский интерес, вполне допускаю, что квалифицированные биологи современности ответ давно знают)