Доминация - что это значит? Инверсия доминирования.

[Гость1000]

Все же просто адекватности мало именно для доминации. М то может быть глуп, мало зарабатывать, уже не сексуален (не вызывать бабочек), но вполне адекватен.

[Трипса]

А посылать жену с больной спиной мыть подъезды - это или самодурство, или садизм. К доминированию не имеет отношения.

Имеет. При чем непосредственное. Доминант может быть самодуром или садистом. Почему нет то?
Но если он реально доминирует, то вы вынуждены будете любой его каприз исполнить...
Если же он на самом деле доминирует лишь настолько, насколько вы ему позволяете доминировать - то он не доминант.

[Гость1000]

Трипса, согласна. Доминант - это не хороший мальчик, который думает об интересах семьи и жены в частности. Это тот, у кого есть власть. И оценивает, что такое хорошо, а что такое плохо, он сам. И не факт, что оценка Ж совпадет с его. И вообще, он может оценить в принципе, что для Ж это плохо, но для него лично - хорошо.
Самый простой пример - принципиальный отказ от ЗАГСа. Для него это хорошо, для Ж - скорее плохо. Но М будет продавливать свое. Потому что так лучше ему.
А уж Ж имеет право полчиниться или нет.
Таких примеров масса. Не дебильных, а именно жизненных.
Те же любовницы. Это хорошо или плохо? И для кого? Жены однозначно скажут - плохо. А М - смотря какая ситуация и вообще.

[Мимо ушей]

Чё Вы "тута"?
Автора "ОТдоминировали" наконец? :D

[Гость1000]

Да так, болтаем, пока выходной и есть время.))

[Zhanna]

Если же он на самом деле доминирует лишь настолько, насколько вы ему позволяете доминировать - то он не доминант.

а варианта, что он все-таки адекватный человек, нет? Для меня приведенный пример является примеров именно самодурства. В моем понимание доминант не может быть самодуром, потому как в этом случае он не будет уважаем членами семьи.

Отправлено спустя 1 минуту 37 секунд:

Доминант - это не хороший мальчик, который думает об интересах семьи и жены в частности. Это тот, у кого есть власть.

Фантом очень хорошо написал на этот счет. Я с ним Согласна, что доминант как раз-таки учитывает интересы членов семьи

[Гость1000]

Автора "ОТдоминировали" наконец?

Трипса - кремень!

Отправлено спустя 5 минут 5 секунд:

В моем понимание доминант не может быть самодуром, потому как в этом случае он не будет уважаем членами семьи.

Да, скорее всего, так и будет. И они перестанут его слушать. Но если М будет верно оценивать ситуацию и вот этот баланс: его вложения, с одной стороны, и дискомфорт от его решений, он может время от времени проталкивать выгодные ему, но невыгодные Ж решения.
Стратегия! В общем, если М "шарит", опасный получится муж))

[Фантом]

Трипса - кремень!

извиняюсь за хамство, но он дура и пиздаболка
Поясню почему, дура так как не понимает терминов, а почитать, что эт такое не хоче. Хотя б просто перевести иностранное слово доминант, а в переводе эт главенствующий.
Пиздаболка потому, что много пишет и ни чего не обосновывает.
По теме.
Есть ли иерархия в семье?
Если нет, то равноправие.
Если есть , то во главе семьи стоит главенствующий, перевожу доминант.

[Zhanna]

они перестанут его слушать.

кстати, под чувством страха ему могут достаточно долго подчиняться. У меня был такой начальник. Самодур 80 lvl. А женушка в итоге кинула его почти в 50 лет

[Трипса]

В моем понимание доминант не может быть самодуром

У вас не верное мнение о том, что такое доминант.

потому как в этом случае он не будет уважаем членами семьи.

Доминанту плевать, уважают его или нет. Как думаете, рабы уважали своих хозяев? Если тот бы справедливым и добрым - да. А если тираном и самодуром - то нет, они его боялись и ненавидели. Но все равно выполняли то. что он говорил. Потому что по отношению к ним он был доминант.

что доминант как раз-таки учитывает интересы членов семьи

Если они выгодны ЕМУ. Естественно, он будет жену, например, кормить...чтобы она не умерла с голоду. Ему не выгодно, если она умрет с голоду. Ему так же, не выгодно, если она будет болеть, значит, надо ее одевать и покупать ей обувь.

Имхо, глава семьи и доминант - несколько разные вещи.
Глава семьи, да, должен думать обо всех членах семьи, их потребностях, заботиться о них. Он -ГЛАВА, он отвечает за них.
Доминант - не обязательно глава семьи, и глава семьи - не обязательно доминант.
Доминант может вообще ни о ком, кроме себя не заботиться.
Это опция не обязательная.
Он просто доминирует. Любой ценой. Но он заставит вас сделать так, как хочет он, а не вы...даже если вам это вообще не выгодно.

[Фантом]

У вас не верное мнение о том, что такое доминант

ну КС обоснуй своё чёрное мнение, со ссылкой на источник

[Zhanna]

У вас не верное мнение о том, что такое доминант.

однако
Если оно не сошлось с Вашим, это еще не значит, что оно неправильное

[Фантом]

Доминанту плевать, уважают его или нет.

просто епнутая. Где блиать будет доминировать? А знаю- в своей голове и дурке, там и наполеонов докуя

Отправлено спустя 2 минуты 17 секунд:

Он просто доминирует. Любой ценой. Но он заставит вас сделать так, как хочет он, а не вы...даже если вам это вообще не выгодно.

Пля, молодец, каша в голове, эт насильник :D

[Трипса]

Если есть , то во главе семьи стоит главенствующий, перевожу доминант.

Самое интересное, что о том, что такое ТЕРМИН "доминант" я не спрашивала как бы...Именно термин. А вот кто что под сутью понимает - как оказалось, понимают разное, даже М.
И меня больше интересовали примеры применения доминации в МПО.
Примеры из жизни, а не мутная вода теоритицизма.

[Гость1000]

Я согласна с определением Трипсы.
Могу привести реальный пример, думаю, довольно частый. Муж знакомой Ж завел любовницу. Она об этом узнала. Развода не хотела, но хотела, чтобы он любовницу бросил. А получила от него, что семью он ценит, ее любит и детей. Но любовницу он не бросит, "это совсем другое и семье не угрожает". Знакомая проглотила и осталась в семье, потому что муж богатый и уж очень хороший ей уровень жизни дает .
Кто доминант в этой паре (на этом отрезке времени по крайней мере)?
И в чьих интересах действовал муж- семьи или своих?

В принципе, знакомая могла уйти, тогда бы доминации не вышло. Но она подчинилась. Потому что блага, которые он ей даёт, лично для нее больше дискомфорта от измены. По крайней мере, сейчас. Дальше, может, и изменится ситуация.

Отправлено спустя 3 минуты 21 секунду:
Фантом, ну вот вы позиционирует себя доминантом. Когда вы наотрез отказываетесь от ЗАГСа и продавливаете свое решение - это в интересах семьи или лично ваших?
Я даже не хочу женское мнение спрашивать про ЗАГС. Целая тема была, где ломали копья по этому вопросу.

[Трипса]

Если оно не сошлось с Вашим

А при чем тут сошлось или нет Он на то и доминант, что если нужно, он силой заставит вас сделать то, что ему нужно, если вы попробуете сопротивляться.
Если же вы можете послать его на фиг по причине того, что его решения вам кажутся не верными, это никакой не доминант. Над чем он доминирует? Над вами? Над той, которая может послать его решения куда подальше?
Жанна, доминант - не значит добрый и справедливый. И тиран - это тоже доминант. И самодур - это тоже доминант.
Правитель может быть добрыи и справедливым, а может быть дурачком. Но при этом если вы не выполнили его дурной приказ, вас казнят.

Так вот. сейчас нет инструментов, которые могли бы не ограничивать доминанта и по сути, доминантов нет. Все нынешние доминанты - формальные, в том числе и в семье тоже. Потому что он может доминировать только пока ему позволяют доминировать и пока его решения устраивают другую сторону.

своё чёрное мнение

Мое черное мнение основано на многолетнем опыте дрессуры животных. И доминации в этом ключе.
Доминация - она везде одинакова. Вот вы, допустим, держите кур. Вы над ними доминант. Потому что если ваши куры не будут неси яйца, вы им бошки открутите и в суп отправите. Потому что если ваш петух будет вас клевать, вы его тоже в суп отправите.
При этом, заметьте, куры вас вообще не уважают

Или у вас есть собака. И вам надо добиться выполнения команды. Вы можете морить ее голодом, можете физически принуждать, можете уговаривать...но вы добиваетесь своего: собака выполняет команду. Вы - доминируете над ней. Если же у вас не получилось, то вы не доминант. И собака это прекрасно осознает, что вы не доминант. И садится вам на шею, начинает дурить.

Так какие у вас, как у мужа, есть рычаги своей доминантности?
Вы можете физически принудить жену спать на коврике у двери? Можете? Нет.
Вы можете морить жену голодом. добиваясь, чтобы она сама стала спать на коврике, за еду? Тоже нет.
Вы можете лишить денег. Но чтобы Ж этого боялась, это должны быть а) большие деньги б) Ж должна быть до них ну очень жадна.

Вы - ничего, по сути, не можете. Кроме как быть умным и справедливым и надеяться на то, что вас будут уважать и принмиать ваши мудрые решения.
Так в чем современная доминация в МПО?

[Паря]

Трипса, всё по делу.

[Lelik]

Руководитель - вообще плохой пример доминации.

Не йа его привёл.
Скажите автору примера, а не мне.

[Бес Пелотник]

Дисциплинарный устав ВС. Дисциплина и на чем она основывается

Пример армейки не корректен. Это полностью искусственная уродливая среда, не встречающаяся в естественных условиях.

Если доминацию между особями офицер-офицер ещё можно как-то поравнять с корпоративной возней чиновников, хоть и с трудом. Но доминация офицер-срочник ни в какие ворота и сравнению не подлежит по очевидным причинамгг.

Нигде больше не встречается регулярная поставка девствнников для доминирования над ними. Со сроком годности один-два года. Причём в комплекте как с системным инструментарием доминирования и манипулирования, так и с нелегальными возможностями.

Армия, как и тюрьма пожалуй два оставшихся социальных института, где сохранены основные столпы рабовладения. С нюансами, но тем не менее. Рабство.

Плюс ко всему эта социальная история работает строго по мужскому населениию. Конвейер по производству низших мужских особей.

Промеж М и Ж несколько другая история. Никто слегка задурившую Ж не будет прессовать на киче. Не повезут в Дисбат на перевоспитание. Не швырнут в наручниках на бетонный пол промозглой камеры 2х4, с пристегнутыми к заиндевелой шубе стен нарами. Каждые пол часа, на смене фишки, избиение сапогами и прикладами об грудину, чтоб затвор передернуло.
День так на третий, когда тело Ж сплошной синяк,
им не поставят на плацу караулки ведро помоев с предложением ползти и жрать руками, если пожить собралась зачем-то....

Мы же так не делаем с Ж?

[Lelik]

А что смешного, Лелик?

В этих словах всё смешно! :D
Ну, это только для тех, кто эрудирован, образован, понимает разницу между М и Ж не из заборных надписей и собственных желаний, а из учебников по биологии, психологии и статистических данных.

[Zhanna]

тиран - это тоже доминант. И самодур - это тоже доминант

но не обязательно в обратную сторону. Или по-вашему доминант - это самодур и тиран?

[Трипса]

В этих словах всё смешно!

Смех - это хорошо. Смех продлевает жизнь. Я всю жизнь живу, почитай, так, как я описала...и как то ничего смешного не вижу в своей жизни. И учебник по биологии тут вообще не при чем. Вы лучше расскажите, каким образом современный муж может заставить меня (допустим, меня) выполнить то свое решение, которое мне неприемлиемо. Может я тоже посмеюсь.

[Zhanna]

каким образом современный муж может заставить меня (допустим, меня) выполнить то свое решение, которое мне неприемлиемо

так а почему он должен что-то такое из ряда вон выходящее заставлять? Он же тоже современный и адекватный. И его нежелание заставлять делать вас что-то такое эдакое ограничено совсем не тем, что вы ему этого не позволяете, а сугубо своими личными убеждениями и понятиями. Не понимаю, зачем нам представлять какие-то нереальные ситуации, который здоровый современный мужчина никогда не допустит?

[Трипса]

Или по-вашему доминант - это самодур и тиран?

Нет. Но определить доминант или нет, можно только по дурацким решениям оного. Потому что если человек просто решает то, что и без него бы решили так же и с его решением согласны, то как определить, доминант он или нет?
Например, муж говорит: переезжаем из города в деревню. А жена только этого и ждала, более того, мягко намекала, как в деревне хорошо...
Он вроде как доминант. Но на самом деле - нет, т.к. это было решение идентичное решению жены.

Как тут выше кто-то писал, доминант определяется по решениям, которые другие не хотят принимать, но вынуждены.
Вот тогда человек - реально доминант.

Отправлено спустя 1 минуту 48 секунд:

который здоровый современный мужчина никогда не допустит?

Что именно не допустит? Я немного утрирую в примерах. Но пример может быть проще...Муж не хочет, чтобы жена работала или работала на той работе, где она работает сейчас.
Такого не может быть? Это не реально?
Муж запрещает общаться с лучшей подругой...
С матерью.
Все это с форума.
Т.е. просто представьте себе, что неприемлиемо лично для вас. И подставьте вместо моих утрированных примеров.

[Zhanna]

Он вроде как доминант. Но на самом деле - нет, т.к. это было решение идентичное решению жены.

то есть решение доминанта в 100% случаев не должно совпадать с желаниями и интересами жены и семьи? Странно как-то