Семья или одиночество?

[Pacan4ik]

Семья это проект.
Симбиоз разнополых животных,для рождения и взращивания потомства.
На этом всё.
Разные мы...

[Lelik]

Семья это проект.

Видимо, да ...
В современной интерпретации.
Однако, мы же всё же таки ЛЮДИ! По крайней мере, некоторые из нас.
Вообще, лично у меня, складывается впечатление, что из человеков (кто-то) пытается сделать нечто нечеловеческое изначальному.

[Pacan4ik]

Я вот читаю тему Иван 70---27 лет брака,2 детей
Это разве шуточки?
Это огромная часть жизни.
А сейчас баба готова его убивать и стереть в порошок.Война до последнего.
Или тема Офигевшего.
20 лет брака.
А всё бабы туда же ,к васькам.
Инкубаторы,без принципов,порядочности и человечности.
Животные
Надо ли это мне вновь?
Инстинкт говорит - возможно.
Здравый смысл говорит- иди спать

[GROZ]

стадное чувство.

К чему здесь эта фраза, зачем она здесь...

Ассоциируя себя с обществом,теряешь личность.Не хочу беседовать о сумасшествии,ты о нем знаешь не более,чем я о балете.

Во-первых не понятно зачем ассоциировать себя с обществом, можно считать себя принадлежащим к обществу, можно противопоставлять себя обществу, но ассоциировать себя с обществом это какой-то бред. Опять же не понятно с какой стати нужно обязательно терять личность, если ты личность, то ты всегда и везде будешь личностью, никакое общество тебя в себе не растворит. Так что опять ни о чем рассуждения.

В рамках АБФ если ты в социуме,а оно заражено(а оно таки заражено),чтобы не потерять статус и не прослыть ненормальным,ты будешь придерживаться правил и играть в чужие игры.Ну и где твоё собственное эго?Где ты?

Ну во-первых нету никаких рамок АБФ, во-вторых общество разнородно, какая-то часть заражена, какая-то здорова, степень влияния общества на человека если он является личностью сильно преувеличена, многие люди, например, по-настоящему сильные и умные мужчины сами создают вокруг себя круг общения и свой собственный социум из семьи, родственников и единомышленников, придерживаются своих правил и играют в свои игры, те же кто не является личностью сильно зависят от общества и окружения, "мыслят" его стереотипами и шаблонами, но вне общества подобные персонажи вообще теряют смысл жизни потому как инфантильны и привыкли жить чужими желаниями и реализовывать чужие цели. Так что опять мимо ибо нормальный человек социума не боится, а выгодно для себя взаимодействует с ним.

И ты не понял ничего из того,что я сказал.

Конечно не понял, потому что все что ты сказал это набор фраз не имеющих общего смысла, ну либо смысл понятен только тебе, что как бы опять же намекает на то, что ты сам плохо понимаешь что и зачем говоришь, потому что тот кто мыслит ясно не выражается полунамеками и общими фразами, а говорит конкретно по делу.

Выхватывая фразы из контекста,не углубляясь в суть всей темы,уподобляется сороке,схватившей ближайший осколок бутылочного стекла.

Так у тебя все фразы отдельные и не связаны общим смыслом, вот я просто разбил твой поток сознания на отдельные следующие друг за другом предложения:

Хочешь, чтобы тебя похвалили,тобой восхищались,о тебе заботились- значит ты ещё не готов.
Не смирился с собой.
Не познал себя.
И боишься.
Самый страшный враг-это ты сам.
Более бескомпромиссного, жёсткого и жестокого врага не найти.
И если ты смиришься с этим,то наступит Дзен.

Насколько я понял ты предлагаешь смириться с тем что ни ты не будешь никому нужен, ни тебе никто не будет нужен, типа свобода от общества и других людей, но это называется не Дзен, а одиночество и чтобы понять что в этом ни Дзена нет, ни вообще ничего хорошего, достаточно сходить к тебе в блог посмотреть как ты купаешься в кортизольных ваннах, причем ты в этом не одинок, все одинокие люди регулярно принимают такие же ванны, иногда вы даже объединяетесь в целые бассейны, называя их, например, МИСП.

[TheChosenOne]

GROZ, ты либо алень непрозревший, либо баба.

Объясняю на пальцах.

Есть баба - существо абсолютно податливое, тем более на всякую куйню.
Есть суперальфач, от которого она течет. Создает с ней семью, поддерживая течку.
На нее вляют сериалы, общество, твердящее "тыбогинядостойналучшего", плядское поведение всех вокруг, постоянное давление со стороны знакомых "ты че дура мужа слушать?", период нового брачного тура, охладение бабочек и понеслась.

И опля, шо по итогу? Сам додумаешь или подсказать? :D

[Lelik]

Во-первых не понятно зачем ассоциировать себя с обществом, можно считать себя принадлежащим к обществу, можно противопоставлять себя обществу, но ассоциировать себя с обществом это какой-то бред.

Ассоциация (лат. Associatio — соединение, взаимосвязь), в психологии и философии — закономерно возникающая связь между отдельными событиями, фактами, предметами или явлениями.
Ассоциировать себя с обществом, это значит понимать свою с ним взаимосвязь и взаимозависимость.

Отправлено спустя 7 минут 14 секунд:

если ты личность, то ты всегда и везде будешь личностью, никакое общество тебя в себе не растворит

Деперсонализа́ция (от лат. dē- — приставка, выражающая лишение или отсутствие + лат. persōna — «личность») — расстройство самовосприятия личности и отчуждение её психических свойств. Утрата чувства собственного «Я» и ощущение пустоты при деперсонализации называется ценестезией.
К основным причинам деперсонализации можно отнести:
- сильное психическое потрясение, стресс и шоковое состояние;
- неврологические нарушения;
- врожденные патологии центральной нервной системы;
- расстройства психики под влиянием физических травм.

Во всем мире происходит рост числа психически больных людей.
По данным ВОЗ, в мире к 2020 году психические расстройства войдут в первую пятерку заболеваний.
Согласно В.И.Яковенко (1909), в 1897 г. в России было 117 709 больных, т.е. около 0,09 % населения. В 1996 г. (ровно через 100 лет), согласно данным официальной статистики, в Российской Федерации было 3 784 423 психически больных, т.е. примерно 2,6 % населения.

А бред - это
Бред (лат. dēlīrium) — "расстройство содержания мышления с возникновением не соответствующих реальности представлений, рассуждений и выводов". Или, иными словами, утрата связи с реальностью. 8)

[GROZ]

Ассоциация (лат. Associatio — соединение, взаимосвязь), в психологии и философии — закономерно возникающая связь между отдельными событиями, фактами, предметами или явлениями.
Ассоциировать себя с обществом, это значит понимать свою с ним взаимосвязь и взаимозависимость.

Вы акцент не правильно поставили ибо общество, а речь шла именно про него, не событие, не факт, не предмет и не явление. Это формы отношений между людьми и ассоциировать себя с ним бред, о чем я и написал. Я никогда не слышал чтобы кто-то говорил или писал "я ассоциирую себя с российским обществом" или "я ассоциирую себя с предпринимателями", зато слышал выражения "я принадлежу к: предпринимателям, рабочему классу, поколению и т.д."

О́бщество, или социум — человеческая общность, специфику которой представляют отношения людей между собой, их формы взаимодействия и объединения; общество хоть и является отдельной от природы частью мира, но при этом тесно связано с ней.

Деперсонализа́ция (от лат. dē- — приставка, выражающая лишение или отсутствие + лат. persōna — «личность») — расстройство самовосприятия личности и отчуждение её психических свойств. Утрата чувства собственного «Я» и ощущение пустоты при деперсонализации называется ценестезией.
К основным причинам деперсонализации можно отнести:
- сильное психическое потрясение, стресс и шоковое состояние;
- неврологические нарушения;
- врожденные патологии центральной нервной системы;
- расстройства психики под влиянием физических травм.

Вы хотите выдать болезнь за норму? Да, человек может заболеть, значит ли это что общество обязательно должно растворить в себе личность как утверждает Лазарус? Я считаю что нет.

[Lelik]

Вы акцент не правильно поставили ибо общество

Введение в философию. Общество, как система.
Систе́ма — множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определённую целостность, единство [т.е. существует, как явление, факт или элемент, прим. Lelik] .

"... Выяснилось, однако, что представление об обществе как сумме индивидов не во всех отношениях убедительно и удовлетворительно. Каждый человек находит общество как уже нечто данное [существующую систему, прим. Lelik]. Если родился в России, то будешь разговаривать по-русски, придерживаться российских традиций. Здесь у индивида нет выбора, его жизнь определяется обществом. Именно поэтому уже в Новое время появилась другая концепция: общество первично, а индивид вторичен. Такую концепцию развили те философы, прежде всего Гегель и особенно Маркс, которые в соответствии с основным содержанием философии Нового времени, оставаясь рационалистами, во главу угла ставили не отдельного человека, а общество. Теперь человек стал пониматься как "узел" общественных отношений.

Но и вторая концепция оказалась с недостатками: она не учитывала своеобразие, свободу индивидов, их творчество. Поэтому в наши дни стремятся соединить достоинства индивидуалистической (первичен индивид) и коллективистской (первично общество) интерпретаций общества. Имеется в виду, что обе интерпретации должны постоянно дополнять друг друга: в постоянно возобновляющемся процессе общество производит индивидов, которые в свою очередь производят общество [это осуществляется через процесс ассоциации, прим. Lelik]". (C)

[GROZ]

Если родился в России, то будешь разговаривать по-русски, придерживаться российских традиций. Здесь у индивида нет выбора, его жизнь определяется обществом.

Общество НЕ ОДНОРОДНО, крестьяне в деревне, рабочие на заводе, врачи и учителя, военные и чиновники, бизнесмены, алкоголики и маргиналы, это все в целом общество, все разговаривают на русском, но традиции, уклад жизни, поведение, образ мыслей совершенно разный, это я еще не говорю про национальные отличия. И как можно ассоциировать себя с обществом в целом?
Кстати в ваших примерах, кроме ваших комментариев, ничего про ассоциацию человека с обществом нет, точно также можно сказать что процесс производства индивидов обществом и индивидами общества, происходит благодаря ощущению принадлежности индивидов к обществу, т.е. то о чем я изначально написал.

[Lazarus]

GROZ, общество однородно для индивида.Какой вы,к чертям,крестьянин,если не знаете,как подойти к корове?Вы живёте в маленькой социальной группе.И эта группа,социум, общество подчиняется своим законам.Если кто то выпадает из обоймы,пропогандируя или просто высказывая
иную точку зрения,рано или поздно выпадае из общества.
Моя свобода заканчивается там,где начинается свобода другого человека.
Можно сколь угодно бить себя пяткой в грудь,крича,что ты личность,индивид.Но комфортное сосуществование многих важнее такой единицы.Это подтверждается примерами из жизни.
"Настоящих буйных мало,вот и нету важаков"
В.Высоцкий.
Отсюда и приглашение обществом индивида.
И ваша зашоренность в том,что вы воспринимаете общество,как нечто стабильное.А это живой организм.
Моё имхо,что в этом организме сейчас происходит заболевание(пересмотр или отрицание семейных правил и устоев)
Отрицая-предлагай.Но нет предложения.
Сдохни ты сегодня,а я завтра.Вот лозунг нынешнего общества.А это болезнь.
И есть рамки АБФ.Мы не касаемся религии,жизни, родителей,работы.Здесь можно встретить как доктора наук,так и крестьянина.Но болит у всех одинаково.
Болит именно та болячка,которая возникла,благодаря проказе этого общества.

Отправлено спустя 2 минуты 52 секунды:
GROZ, а мой блог,это просто блог.Мне было больно,я там выливал свою боль.Читать никого не заставлял и не заставляю.
Мне помогли и поддержали и поддерживают здесь.Это вот моё общество.Мой мир.

Отправлено спустя 2 минуты 11 секунд:
Поглащение обществом индивида Т9

[Lelik]

Общество НЕ ОДНОРОДНО

Каждый человек находит общество как уже нечто данное

"... Кант дает три формулировки категорического императива, которые дают возможность применять его к разным сторонам человеческой жизни. Первая формулировка относится к общему принципу поведения: «поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом». Следующее определение устанавливает правила практического поведения человека: «поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели и никогда не относился бы к нему как к средству». Последняя формулировка определяет основной принцип права: «поступай внешне так, чтобы свободное проявление твоего произвола было совместимо со свободой каждого сообразной со свободой каждого»".
Так понимаю, с трудами Канта вы не знакомы. Из сказанного видно, что человек всякий раз противопоставляет себя обществу, и если не находит связующих звеньев, то ощущает себя самим по себе, отдельным от общества, т.е., другими словами, ассоциации с к-либо обществом не происходит.
Общество, действительно, неоднородно. Но каждый индивид причисляет (ассоциирует) себя к к-либо обществу по к-либо признакам. Это может быть проживание на одной территории (этаж, дом, деревня, посёлок, город, страна), родной язык, национальность, род занятий, пол и множество другого. Это - философия и социология.
Ассоциация (приобщение) часто происходит, скажем так, по восходящей, т.е. вначале идёт приобщение к соседям по дому, затем по городу, потом по гражданству и, как апофеоз - к человечеству Земли (дальше идут инопланетяне 8) ). При этом, совсем не обязательно, что происходит полная цепочка ассоциативной связи, иногда она очень часто обрывается на "я есть". Это - психология. :D
А вообще, для понимания вполне достаточно знания сути терминов.

Отправлено спустя 26 минут 32 секунды:

Вы хотите выдать болезнь за норму?

Это вы так себе придумали :D
Со своей же стороны хочу сказать, что у вполне здоровых людей случаются болезненные состояния и всё чаще . Ну, это, как ты здоров-здоров, и вдруг, раз, насморк - и ты уже больной, а тут, вдруг, и эпидемию насморка объявили

[GROZ]

Так понимаю, с трудами Канта вы не знакомы. Из сказанного видно, что человек всякий раз противопоставляет себя обществу, и если не находит связующих звеньев, то ощущает себя самим по себе, отдельным от общества, т.е., другими словами, ассоциации с к-либо обществом не происходит.
Общество, действительно, неоднородно. Но каждый индивид причисляет (ассоциирует) себя к к-либо обществу по к-либо признакам. Это может быть проживание на одной территории (этаж, дом, деревня, посёлок, город, страна), родной язык, национальность, род занятий, пол и множество другого. Это - философия и социология.
Ассоциация (приобщение) часто происходит, скажем так, по восходящей, т.е. вначале идёт приобщение к соседям по дому, затем по городу, потом по гражданству и, как апофеоз - к человечеству Земли (дальше идут инопланетяне ). При этом, совсем не обязательно, что происходит полная цепочка ассоциативной связи, иногда она очень часто обрывается на "я есть". Это - психология.
А вообще, для понимания вполне достаточно знания сути терминов.

Вы повторяете мне примерно одно и тоже в третий раз, считая очевидно что я вас не понимаю, так вот, я вас понимаю, просто я с вами не согласен. В четвертый раз повторять не надо, ваши слова от этого убедительнее для меня не станут.

Это вы так себе придумали

А что вы имели в виду давая определение болезни под моими словами о том, что общество личность в себе не растворит.

Отправлено спустя 27 минут 9 секунд:

общество однородно для индивида

Для какого индивида и какое именно общество однородно, ты вообще читал что мы с Леликом обсуждаем.

Какой вы,к чертям,крестьянин,если не знаете,как подойти к корове?

Для того, чтобы знать что есть крестьяне мне не надо им быть и подходить к корове.

Вы живёте в маленькой социальной группе.И эта группа,социум, общество подчиняется своим законам.Если кто то выпадает из обоймы,пропогандируя или просто высказывая
иную точку зрения,рано или поздно выпадае из общества.

Ты уж определись сначала о чем говоришь, о маленькой социальной группе или о обществе.

о комфортное сосуществование многих важнее такой единицы.Это подтверждается примерами из жизни.

Каким примерами из жизни и что именно подтверждается. Опять одна вода и тонкие намеки на толстые обстоятельства.

И ваша зашоренность в том,что вы воспринимаете общество,как нечто стабильное.

Ссылку на мои слова о том, что я воспринимаю общество как нечто стабильное, можешь привести. Тут весь прикол в том, что я говорю как раз ровно противоположное, но ты похоже вообще не понимаешь что я говорю.

Моё имхо,что в этом организме сейчас происходит заболевание(пересмотр или отрицание семейных правил и устоев)

Ога и как рецепт лечения головной боли предлагаешь отрезать здоровую ногу (вместо того чтобы оздоравливать общество, начиная с себя, предлагаешь дистанцироваться от общества в принципе), один же организм.

Сдохни ты сегодня,а я завтра.Вот лозунг нынешнего общества.А это болезнь.

Обобщение не имеющее под собой оснований. Рецепт излечения прост - не общайся с маргиналами и идиотами, не умножай энтропию и деструктивные дела и мысли тогда никакой болезни не будет, сначала хотя бы вокруг тебя ибо давно сказано "спасись сам и вокруг тебя спасутся тысячи" (с). Твой вариант "все плохо, общество больно, нужно от него дистанцироваться, тогда постигнешь дзен" - тупиковый и уж точно никакого Дзена так не постичь если только ты не святой отшельник, но таких я здесь не видел.

И есть рамки АБФ.

Какие такие рамки АБФ, конкретно.

а мой блог,это просто блог.Мне было больно,я там выливал свою боль.Читать никого не заставлял и не заставляю.
Мне помогли и поддержали и поддерживают здесь.Это вот моё общество.Мой мир.

Ну и тогда к чему твои слова про Дзен, спрашивается, если ты весь в боли и до Дзена тебе как до Луны раком.

[Lelik]

просто я с вами не согласен

Со мной - ладно. Это ваше право и ваша же аргументация своего несогласия.
Но как быть с определениями терминов? Вот в чём закавыка . Вы как-то несогласны с их определениями?

Отправлено спустя 44 секунды:

что вы имели в виду давая определение болезни под моими словами

Со своей же стороны хочу сказать, что у вполне здоровых людей случаются болезненные состояния и всё чаще . Ну, это, как ты здоров-здоров, и вдруг, раз, насморк - и ты уже больной, а тут, вдруг, и эпидемию насморка объявили

Там же в заголовках всё по-русски было написано. Не? Ну, там словосочетания "рост числа" или "по данным ВОЗ" и "психические расстройства войдут в первую пятерку", ну и 0,09 против 2,6. Вообще ни на какие размышления не наводит?
Ну, это, как сегодня ты личность, а завтра, опа, заболел А вы говорите "никогда" (всегда будет).
Мужчинам свойственно понимание причинно-следственных связей и самостоятельное построение логических связей. Однако, действительно, не всем в одинаковой мере, но общий порог, ниже которого уже начинаются медицинские диагнозы, всё же присутствует.
Кроме того, раз вы не согласны лично со мной, а мне доводится приводить размышления других людей и статистику, то вы с лёгкостью должны опровергнуть эти размышления на том же понятийном уровне, а также опровергнуть результаты статистических данных. Ну, и альтернативные определения слов и терминов заготовить :D
А пока, из того что сказал ранее, вкратце, следует, что:
1. Человек - индивид и личность (со всеми качествами свойственными личности, например, как было сказано выше - творчество), которая осмысливает свою индивидуальность вне зависимости от общества. (Не согласны - опровергните)
1.1. Люди- не муравьи и не пчёлы. Организация человеческого общества отлична от муравейника или улья, где каждая пчела и муравей "часть корабля - часть команды".(Не согласны - опровергните)
2. Общество - это система, состоящая из определённых норм, правил, законов, других индивидов. (Не согласны - опровергните)
3. Система - это существующее в реальности явление и факт. (Не согласны - опровергните)
4. Процесс ассоциации индивида с наличествующим фактом общества у человека проистекает неизбежно и происходит достаточно непрерывно. Часто неосознанно. Иногда заканчивается отторжением. (Несогласны - опровергните)
5. человек смертен, но это было бы еще полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чем фокус! (С) Люди приобретают болезни (в т.ч. психологического характера, в том числе, потерю/расстройство личности) внезапно (как для себя, так зачастую и для окружающих) и под воздействием внешних обстоятельств. (Не согласны - опровергните)
Вот так обстоят дела в реальности :D
Так что, Lazarus вполне прав, когда утверждает, что
1. Человек ассоциирует себя с обществом.
2. Общество может разрушить личность человека.

[Anonimno3]

Инстинкт говорит - возможно.
Здравый смысл говорит- иди спать

Здравый смысл - кричит, что это опасно.
Ни один здравомыслящий человек, не готов потерять все в одночасье, что строится годами. Причем все - самое важное. Детей, имущество, здоровье.
Но как правило - теряют, независимо от стажа "стабильности". Потом, конечно смиряются, если пережили, как то пытаются рационализировать эти "перемены" в жизни, но того, что было буквально 200 лет назад - уже, возможно никогда не будет.

Инстинкт говорит - возможно.

И не только инстинкт, в первую очередь наши базовые установки и сформированные еще в детстве потребности.

(кто-то) пытается сделать нечто нечеловеческое изначальному.

На нее вляют сериалы, общество, твердящее "тыбогинядостойналучшего", плядское поведение всех вокруг, постоянное давление со стороны знакомых "ты че дура мужа слушать?", период нового брачного тура, охладение бабочек и понеслась.

уничтожают автономии власти и интересов
патриархальная семья - это первичная автономия, первичный интерес - а значит потенциальный и главный конкурент за ресурсы.

Отправлено спустя 45 секунд:
бабы - здесь лишь безвольные солдаты в глобальном историческом процессе

[GROZ]

Но как быть с определениями терминов? Вот в чём закавыка . Вы как-то несогласны с их определениями?

Я дал вам определение общества и социума, показал бредовость ассоциации личности с социумом на основе этого определения, так что у меня никаких закавык с определениями нет.

Там же в заголовках всё по-русски было написано. Не? Ну, там словосочетания "рост числа" или "по данным ВОЗ" и "психические расстройства войдут в первую пятерку", ну и 0,09 против 2,6. Вообще ни на какие размышления не наводит?
Ну, это, как сегодня ты личность, а завтра, опа, заболел А вы говорите "никогда" (всегда будет).

Если говорить о таких понятиях как общество, личности, народ и т.д., то по вашей логике вообще нельзя пользоваться словами все, всегда, никогда, и т.п. потому что всегда есть исключения, например болезни. Получается что я должен был сказать следующее: личность не растворится в обществе если не заболеет, не деградирует, не изменит кардинально свои взгляды, не будет подвергнута смертельной опасности из-за своих качеств и т.д. и т.п.

Кроме того, раз вы не согласны лично со мной, а мне доводится приводить размышления других людей и статистику, то вы с лёгкостью должны опровергнуть эти размышления на том же понятийном уровне, а также опровергнуть результаты статистических данных.

Вы приводите размышления других людей, но эти размышления не подтверждают однозначно вашу точку зрения, вы просто делаете из них удобные вам выводы, также вы приводите данные о заболеваемости психическими заболеваниями вообще и определение деперсонализации, но эти данные говорят только о том сколько вообще у нас больных людей, кстати 2,6% и что их число растет, сколько именно среди психически больных страдает конкретно деперсонализацией данных нет, судя по приведенных вами же общим данным думаю речь может идти о десятых или сотых процента, спрашивается, можно ли и нужно ли учитывать эти данные говоря в принципе о влиянии общества на личность, для меня ответ очевиден.

А пока, из того что сказал ранее, вкратце, следует, что:
1. Человек - индивид и личность (со всеми качествами свойственными личности, например, как было сказано выше - творчество), которая осмысливает свою индивидуальность вне зависимости от общества. (Не согласны - опровергните)
1.1. Люди- не муравьи и не пчёлы. Организация человеческого общества отлична от муравейника или улья, где каждая пчела и муравей "часть корабля - часть команды".(Не согласны - опровергните)
2. Общество - это система, состоящая из определённых норм, правил, законов, других индивидов. (Не согласны - опровергните)
3. Система - это существующее в реальности явление и факт. (Не согласны - опровергните)
4. Процесс ассоциации индивида с наличествующим фактом общества у человека проистекает неизбежно и происходит достаточно непрерывно. Часто неосознанно. Иногда заканчивается отторжением. (Несогласны - опровергните)
5. человек смертен, но это было бы еще полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чем фокус! (С) Люди приобретают болезни (в т.ч. психологического характера, в том числе, потерю/расстройство личности) внезапно (как для себя, так зачастую и для окружающих) и под воздействием внешних обстоятельств. (Не согласны - опровергните)

Вы пункты 1-3 и 5 привели для чего? Они никак не подтверждают вашу точку зрения, просто определения и понятия, нет никакого смысла их не опровергать, ни подтверждать. По сути вопроса у вас только пункт 4, но по прежнему не понятно почему вы сделали вывод что человек обязан именно ассоциировать себя с обществом, почему не назвать это взаимодействием, влиянием, принадлежностью человека к обществу мне непонятно и никаких внятных подтверждений того что правильно называть взаимоотношения человека и общества именно ассоциацией, а не скажем принадлежностью, я не увидел. Что касается опровержение, то у человека с обществом неизбежно происходит не ассоциация, а взаимодействие, результатом которого может быть, например, принятие либо отторжение как человеком общества, так и обществом человека, но принятие не есть ассоциация. Вообще здоровый, адекватный человек с обществом взаимодействует, ну либо меняет общество если тип отношений который распространен в этом обществе его категорически не устраивает, жить вне общества, как говорит Ларазус, за редким исключением, не вариант в принципе, именно потому я его слова и назвал бредом.

Так что, Lazarus вполне прав, когда утверждает, что
1. Человек ассоциирует себя с обществом.
2. Общество может разрушить личность человека.

Может разрушить, может не разрушить, может убить, может вознести, может сделать счастливым, может несчастным и т.д. Вариант Лазаруса - изолируйся от общества и тогда оно тебя не разрушит, это все равно что предложить - отрежь себе ногу и тогда ты ее не сломаешь, не понятно почему не рассматривается вариант быть осторожным и смотреть куда наступаешь (адекватно взаимодействовать с обществом).

[Lazarus]

Ассоциации - одно из ключевых понятий социологии, обозначающих солидарное человеческое общежитие. Ф. Г. Гиддингс определял социологию как науку об ассоциациях индивидов. Э. Дюркгейм, М. Вебер, П. М. Блау, Л. Мамфорд и др. трактовали ассоциации как тип социального взаимодействия, способствующий интеграции общества (в противоположность диссоциации, ведущей к дифференциации).
Взаимодействие же это дистанцирование индивида от социума(общества),что является потреблением и не приветствуется другими членами общества.Отрицая-предлагай.А уж переделка общества под себя- вообще утопия
Где я писал- изолируйся от общества
Сам придумал? Сам играю,сам пою,сам билеты продаю

Отправлено спустя 1 час 9 минут 45 секунд:
Господи он ещё и адекватность сюда засунул
Адекватность (психология) — степень объяснимости действий индивида. Соответствие модели поведения индивида известным моделям поведения.Социума!!!
Не бери себя за единицу.В обществе ты ноль.
Единица ты дома,один.

[Lelik]

Они никак не подтверждают вашу точку зрения

Они - не моя точка зрения :D
Это - определения и описания явлений в существующем мире :D . А также оценка соответствия действительности ваших слов в виде мнения :D

На этом с вами в очередной раз всё. Сказал всё исключительно для окружающих, чтобы они самостоятельно имели возможность представления к кому прислушиваться, а чьё мнение игнорировать. :D

Отправлено спустя 1 минуту 12 секунд:

Ассоциации - одно из ключевых понятий социологии, обозначающих солидарное человеческое общежитие.

он ещё и адекватность сюда засунул

Не в в коня корм.

Отправлено спустя 6 минут 10 секунд:

В обществе ты ноль

Если только не его единоличный глава и кто-либо из ближайшего круга окружения и помощников.

[GROZ]

Лелик и Лазарус, ваши аргументы прямо убивают на повал, искренне ржу нимагу, спасибо за доставленное удовольствие.

[Dimona]

GROZ

Блин, вот же у Вас терпения, столь долго и нудно объяснять такие примитивные вещи! :D

Угу. Согласна полностью. Есть индивидуумы (лидеры по натуре, которые никогда не будут "прогибаться под изменчивый мир"), а есть серая масса (марионетки), которые просто не умеют самостоятельно мыслить. Шаблонные мысли и жизнь.
Вторые никогда не поймут первых. Впрочем, как и наоборот. И это здорово! Место под солнцем останется больше, пока такие, как ТС, спят.

[Pacan4ik]

Dimona,
Место под солнцем
Это у ЗАГСа что ли?

Отправлено спустя 8 минут 34 секунды:
Вы бабы двуличные просто.
Вы не способны сохранять любовь на всю жизнь.
Ваша манда постоянно в беспокойстве- а тому ли я дала?
Вся суета вокруг вашей матки ,которая должна разнообразить генофонд.
Я вас не обвиняю,это как свершившийся факт.
Жертвы эволюционных процессов.
Банально- но вы -инкубаторы для вынашивания детей.

Общаюсь с одним камрадом.
Не пьет /не курит/ спортивный/ есть деньги.
Трое детей.
Всё есть для счастья,стабильность и достаток,но разве шалаве это надо?
Нет.
Она достойна лучшего.
Наскакалась на васином члене,но ее вышвырнул василиус.
Теперь вспомнила о детях,муже и семье.
Да поздно.
Вот и вся бабья жизнь.
Серийная моногамность

[Dimona]

Pacan4ik

Ну да, ну да... Шаблонное мышление: "ВСЕ бабы - шлюхи, стервы, дуры, проститутки!"

А может все-таки, не так страшен черт, как его малюют? И дело лишь в том, что просто еще не готов?

[Pacan4ik]

Dimona,
Я не писал оскорблений.
Но в большинстве случаев,так и есть.

[Lelik]

искренне ржу нимагу

:D
Солидарность с вами Dimona, человека, который в МЧС строит на исключениях правила, очень яркий показатель ..., ну, вы сами понимаете чего :D
Всего вам доброго! :D

З.Ы. Уточните у Зануды насчёт 30% наценки, он, как индивидуальный предприниматель, расскажет вам много интересного 8) . Ему-то вы будете верить, ведь он же на вашей стороне не всёпропадателей, к тому же, он ранее говорил про свои 11% выгоды оппонируя к моим 3-5%, но это зависит уже от а) индивида, б) от сферы бизнеса (но мы то про торговлю продуктами беседовали и про тенденцию (если вам знакомы определения этих терминов)
Аривидерчи! И всего наилучшего! :D

[Dimona]

Lelik

ПАпрашу, если цитировать Dimonу, то дословно. Дабы не вводить многоуважаемое общество в заблуждение.

На исключениях, крайних по вероятности ситуаций строят ПРОГНОЗЫ (потенциальной опасности объекта, например). И уж после, на основании этих прогнозов разрабатываются профилактические меры по их предотвращению.

Кстати, на мой взгляд, вполне годная мысля, как и для семейной жизни, так и для любого МПО. :D

[Lelik]

ПАпрашу, если цитировать Dimonу, то дословно.

Вы просите слишком многого, чтобы ради вашей персоны тратилось достаточное количество времени на поиски походя, или уделяете своей персоне излишнее внимание, если думаете, что всякого рода глупости отдельно куда-то заносятся.
Однако, если вы публично сомневаетесь в мной сказанном, то йа найду дословно. Тем не менее, вы после этого отправитесь в безвременный бан, в качестве компенсации моих трудозатрат при очевидном знании собственных слов (или у вас провалы в памяти?). :D . Согласны? Вы ведь должны помнить о том, что имею ввиду сказанным и как оно это было, и что смогу это найти . Иными словами, йа готов потратить значительную часть своего времени на поиски ваших слов и вас процитирую с надлежащими ссылками, но после этого вы покинете форум навсегда в качестве компенсации потраченного мною времени.