Ну и что дальше? Фарш уже назад не провернуть, назад во времени вернуться не возможно, все равно можно создать только что-то новое. Чтоб вернуть те времена нужно забрать у женщин все права плюс возможность зарабатывать деньги, а это сейчас нереально.sergios писал(а): В патриархальной России не было брачных контрактов, и многоженство было запрещено.
Почему в ЗАГС не надо ходить?
Новое это плядство. Зачем новое, когда есть проверенное строе?
Но, если вы все таки за новое, то зачем тогда говорить, что вы за традиционные ценности? Вы против традиционных ценностей, потому как "Фарш уже назад не провернуть". Тогда ведь так и нужно прямо говорить, а не заигрывать с традиционалистами.
Но, если вы все таки за новое, то зачем тогда говорить, что вы за традиционные ценности? Вы против традиционных ценностей, потому как "Фарш уже назад не провернуть". Тогда ведь так и нужно прямо говорить, а не заигрывать с традиционалистами.
С первого раза не доходит?Даниель писал(а): Слушай, ты давай заканчивай диалог в стиле "сам дурак". Я тебе конкретный вопрос задал и жду не него конкретный ответ, а ты какой-то патетикой сыплешь.
sergios писал(а):Отойти от принципа равноправия в сем. законодательстве. Это первое.
Мужские обязанности уже прописаны, значит ввести женские обязанности.
Это преследование по закону измен в браке. Незаконнорожденные дети поражаются в правах. Дети в случае развода остаются с невиновным родителем.
Ну как же? В ЗБ развели одно плядство, значит нужно отказаться от ЗБ, чтобы плядства стало меньше. Что за странная логика? Так сожительство без ЗБ это то же самое плядство. Как можно плядство победить плядством?Даниель писал(а):И что значит "еще большее сожительство"???
Это как по Булгакову - вторая свежесть?)
-
Незаметная
- старейшина
- Сообщения: 1581
- Зарегистрирован: 08.09.15 19:21
Так какое строе то? Ответ прямой можете дать как заставить женщин что-то соблюдать в ЗБ? Ну вот как в законе прописать, например, что женщине в браке нельзя изменять мужу и ответственность за это. А то знаете ли я знаю таких замужних, которые секс в презервативе и минет за измену не считают. Или как-то в законе можно прописать, что она обязана давать мужу секс? Что там в вашем мифическом старом было, тем более вы его сами себе придумали, так как реально его не видели.sergios писал(а):Новое это плядство. Зачем новое, когда есть проверенное строе?
Я? Я вообще никогда такого не говорил. Традиционные ценности это рудименты и пережитки. Все надо когда-то менять, когда старое уже не работает. ЗБ сейчас не работает - отрицательный прирост населения, ущемление мужчин, экономическая нецелесообразность. Либо его реформируют, либо он отомрет. Причем мгновенно при достижении определенного критического числа недовольных.sergios писал(а): Но, если вы все таки за новое, то зачем тогда говорить, что вы за традиционные ценности? Вы против традиционных ценностей, потому как "Фарш уже назад не провернуть". Тогда ведь так и нужно прямо говорить, а не заигрывать с традиционалистами.
-
НеСвидомый
- бывалый
- Сообщения: 1083
- Зарегистрирован: 23.07.14 12:30
Офигеть.sergios писал(а): В ЗБ развели одно плядство, значит нужно отказаться от ЗБ, чтобы плядства стало меньше. Что за странная логика?
ЗБ сейчас для мужчины не выгоден не только из-за плядства.
Мужчина в случае разбега теряет те результаты труда, в которые он вкладывался. Он теряет имущество, активы, и при этом никто не рассматривает, что зачастую он вкладывал больше.
Отказ от ЗБ сейчас ну никак не гарантирует от плятства со стороны ОЖП, но когда он это вскроет, хоть как-то гарантирует сохранность материальных результатов его труда.
-
Незаметная
- старейшина
- Сообщения: 1581
- Зарегистрирован: 08.09.15 19:21
-
НеСвидомый
- бывалый
- Сообщения: 1083
- Зарегистрирован: 23.07.14 12:30
-
Незаметная
- старейшина
- Сообщения: 1581
- Зарегистрирован: 08.09.15 19:21
-
Незаметная
- старейшина
- Сообщения: 1581
- Зарегистрирован: 08.09.15 19:21
Маленькая ремарка- либеральные феминистки за вполне себе традиционный брак, ессессно с Загсом и оговорками типа "справедливого распределения обязанностей", радикальные феминистки , епта-тоже за брак и тоже с Загсом, но маленько специфический- неиерархический, т.е супруг 1 и супруг 2, внимание и только анархо-феминистки за свободные формы брачных союзов. Учите матчасть, амигоsergios писал(а):МД предлагает такую же точно свободную форму брака, что и феминистки.
Вообще никакой разницы нет.
Феминистки за свободный брак. ВСЕ феминистки. С небольшими вариациями.Babtist писал(а): Маленькая ремарка- либеральные феминистки за вполне себе традиционный брак, ессессно с Загсом и оговорками типа "справедливого распределения обязанностей", радикальные феминистки , епта-тоже за брак и тоже с Загсом, но маленько специфический- неиерархический, т.е супруг 1 и супруг 2, внимание и только анархо-феминистки за свободные формы брачных союзов. Учите матчасть, амиго
В традиционном браке выход из брака затруднен. Неверность преследуется по традициям данного общества и законодательно. Традиционный брак это несвободный брак. Где ты видел чтобы феминистки выступали за наказание неверных супругов? В Турции по этому поводу целые демонстрации феминисток выходило, все они против наказания за прелюбодеяние. Абсолютно все феминистки.
когда я читаю МакДака у меня ощущение, что переношусь в далекие 40 -е, и слушаю Гебельс листовки, где чем наглее ложь тем больше в неё верят. Человек всерьез на голубом глазу говорит, что он ЗА традиционные ценности. Где он это видел, в какой традиционном источнике вычитал, что СВОЮ женщину в случае чего нужно сразу же выгонять? Просто интересно в какой именно традиционной книге об этом говорится? В Библии, Коране, или где он это вычитал?Disperado писал(а): У МД конкретика - заводить детей от ляди и жить с лядью.