Эпидемия

[kenar]

Нее, вчера мерили - 99% кислорода.

шикарно! у меня и то в крайний замер 97 было.

[Низнайка]

И не можешь заметить, так оценка качества медицинской медицинской помощи лежит вне зоны твоих и его компетенций.

Ну и кто из последней инстанции с истиной?

[Volga-volga]

Ну и кто из последней инстанции

Так это объективный факт, который вы оба не раз подтверждали

Отправлено спустя 12 минут 55 секунд:

Поинтересуйтесь, как лечат туберкулёз. Это и есть чумные бараки и не дай бог туда кому попасть.

Ну так-то я знаю, как лечат туберкулёз, и даже проходила практику в областном тубдиспансере когда-то. И я не могу согласиться, что это чумные бараки. Пациентов не оставляют без помощи, лечат как могут. Конечно, это болячка непростая, но всё-таки не полная безнадёга.

[aurora_borealis]

Оценить компетенцию может только специалист.

Уже нет. Есть еще "Третье мнение". Ссылка была ранее. Сбер уже запустил онлайн-сервис по диагностике. "В "памяти" системы 265 различных диагнозов, что охватывает 95% всех возможных случаев диагнозов россиян при первом обращении в больницы» (https://www.rbc.ru/technology_and_media ... 1e8ce7d8a4). Пообещали точность от 75 до 91%. Создатели объявили, что сервис является инструментом, который поможет людям понять, нужно ли им обращаться к врачу. Оцените масштаб.
Конечно, это важно кто тебя лечит: компетентный врач или малосведующий специалист. Однако сейчас, намного важнее сохранить саму профессию врача, как таковую. Интересно, а врачи представляют себе "как глубока кроличья нора"?

[Учитель Истории]

УИ мне вставил шпильку?

О, нет, конечно, товарищ погорячился.
Вы родились со шпилькой.

Отправлено спустя 11 минут 55 секунд:

Поражают люди которые до сих пор поют оды власти и спорят с пеной у рта что все хорошо с медециной

С образованием плохо.
МедЕцина

Отправлено спустя 6 минут 23 секунды:

Так это объективный факт, который вы оба не раз подтверждали

Вы редкий тип женщины-писдабола.
Я ни разу не говорил о том, что являюсь специалистом в области медицины. Если можете доказать обратное - дайте пруф.
Я лишь говорил, что благодарен врачам, которые мне часто помогали.
А вот Вы, если специалист, зачем пеняете на врачей? Лечите себя сами.

[Repka]

В новостях передали, что британская версия вируса по тяжести поражающих факторов соответствует обычной короне, но в несколько раз превосходит по скорости распространения. Эта модификация диагностирована уже в нескольких странах Евросоюза.

[Anty]

Ну так-то я знаю, как лечат туберкулёз, и даже проходила практику в областном тубдиспансере когда-то. И я не могу согласиться, что это чумные бараки. Пациентов не оставляют без помощи, лечат как могут. Конечно, это болячка непростая, но всё-таки не полная безнадёга.

Я не много не о том. Это по сути тюряга-изолятор и туда попадают просто с подозрением, пока делается посев. А поскольку делается он 3 месяца, то за это время туберкулёз будет уже стопудов, контактные лица там те ещё. Если ты не дай бог под подозрениемм, через анализы прокрутят не только тебя, но и родственников. Настойчиво будут предлагать добровольное лечение конскими дозами адской химии, после которых разрушится всё, если тебе не 20 лет. Люди, не сталкивавшиеся с принудительной системой нашей медицины слава богу не представляют этого адища. Ну и врачи там серьёзные такие, типа прожжённых старых ментов оперов, другие там не выживают.

[Repka]

Бухло побеждает зло?

Постановлением правительства, минздравом изменён порядок диагностики, фиксации и лечения короны.

[Учитель Истории]

Бухло побеждает зло?

А если бы не бухло, вторая волна никогда бы не кончилась?

[zloi2019]

Минздрав запустит соцрекламу о донорстве органов: закон, превращающий россиян в биоматериал для трансплантологов, готовятся принять до лета 2021 года
30.12.2020
Жуткие кадры с нелегальных пунктов потрошения человеческих тел черными трансплантологами, которые противопоказано смотреть психически здоровым гражданам, всплывают в сознании при анализе законопроекта «О донорстве органов человека и их трансплантации», который лоббируется Минздравом уже около семи лет. А в начале октября появилась информация об интересной госзакупке министерства – чиновники намерены разместить в самых популярных социальных сетях рекламу о «пользе» и популярности продажи органов. Законопроект, закрепляющий презумпцию согласия каждого гражданина РФ на посмертное донорство, еще даже не был официально внесен в Госдуму, а СМИ уже уверенно сообщают о его вероятном вступлении в силу с 1 июня 2021 года.

«Катюша» подробно разбирала данный г. законопроект в январе 2020 , с тех пор его ключевые положения претерпели лишь косметические изменения. Суть остается прежней: с его принятием в стране по полной начинает работать презумпция согласия на посмертное донорство органов, если только умерший или его родственники не заявили об отказе. У супруга или других близких родственников есть всего два часа с момента констатации смерти человека на то, чтобы выразить свое несогласие с распиливанием его на органы – причем сделать это нужно обязательно в письменной форме. Порядок информирования родственников о смерти предлагается установить позже – в рамочной форме (!), отдельным Постановлением Правительства.

При этом отдельной статьей в законопроекте прописано «информированное добровольное согласие одного из родителей умершего несовершеннолетнего или совершеннолетнего лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным, на изъятие его органов в целях трансплантации». В нем имеется важный пункт о том, что если «ни один из извещенных о смерти несовершеннолетнего или совершеннолетнего лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным, родителей не дал информированного добровольного согласия на изъятие органов у умершего в целях трансплантации», тогда разбирать его на органы недопустимо. Фактически здесь можно говорить о презумпции несогласия на посмертное донорство для несовершеннолетних и недееспособных лиц.

А вот для совершеннолетних и дееспособных граждан России картина совсем иная. Законопроект не предусматривает никакой защиты от неинформирования/несвоевременного/неполного информирования врачами о том, что их близкий родственник умер и в течение двух часов будет препарирован. Более того, если в Регистре волеизъявлений граждан записано желание человека стать посмертным донором, а его жена/муж/дети против – выше ставится запись в Регистре. То есть если врачи скажут, что все сообщили как надо, и в течение двух часов после констатации смерти человека (не внесшего отказ от посменного донорства в Регистр) письменных заявлений от его родственников не последует – его разберут на органы.

Об этом самом новом едином реестре следует сказать еще пару слов. Если вам хочется быть погребенным в соответствии с традициями России, не улыбается перспектива расчленения тела после смерти – придется заранее позаботиться об этом и внести свой отказ в новосоздаваемый Регистр волеизъявлений граждан. Есть еще вариант с заявлением устного отказа своему врачу в присутствии в двух свидетелей, но тогда информацию в Регистр будет вносить медорганизация, так что такой вариант не выглядит на 100% надежным. Так или иначе – под учет и контроль личных органов попадет каждый гражданин. А давшему согласие на посмертное донорство, зная наши реалии, лучше 1000 раз подумать, прежде чем ложиться в больницу.

Совсем уж людоедской выглядит статья в документе, официально наделяющая каждого гражданина РФ крайне интересным статусом: «потенциального, приемлемого, реального и актуального донора».

«Потенциальным донором признается посмертный донор, в отношении которого начата и проводится процедура констатации смерти (биологической смерти или смерти мозга) в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья», – обратите внимание: процедура констатация смерти только начата, смерть еще не наступила, а человек уже признается потенциальным донором. Мы даже не будем разбирать здесь крайне спорный момент относительно констатации «смерти мозга» как главного признака ухода человека из жизни, хотя сердце человека при этом продолжает биться. Наша медицина практикует именно такой подход, как и на Западе – так что изъятие органов де-факто может проводиться у еще живого человека (!).

И вот этот самый «долгожданный» для Минздрава законопроект, превращающий каждого совершеннолетнего гражданина РФ в ликвидный биообъект для потрошения, в министерстве решили поддержать социальной рекламой. 30 сентября с.г. на официальном сайте госзакупок появились сведения о тендере, согласно которому видеоролики в поддержку потрошения и распродажи органов граждан должны появиться в соцсетях уже в середине октября. Для рекламы были выбраны «ВКонтакте», «Мой Мир», «Одноклассники», а также видеохостинг YouTube. Победителю конкурса предстоит в течении двух дней со дня заключения контракта залить и адаптировать ролики в соцсетях. Целевая аудитория – мужчины и женщины от 18 лет. Окончание подачи заявок на участие в конкурсе было запланировано на 8 октября 2020 года. Начальная цена контракта составляет 2 млн руб. За эту сумму исполнитель должен обеспечить не менее 3,5 млн показов на разных площадках.

Пока мы, к счастью, не видели новые рекламные «шедевры», одобренные Минздравом, но уже очевидно, что с принятием этого законопроекта торговля живым товаром будет поставлена на поток. И граждане прекрасно это понимают, судя по отзывам на документ на правительственном портале regulation.gov.ru. Ответить народу его авторам, как видим, нечего – они просто ссылаются на вопиющие, уже разобранные нами статьи о презумпции согласия на посмертное донорство.

1 трансплантация органов

2 трансплантация органов


Если ориентироваться на этапы прохождения законопроекта, пока дело застряло на оценке регулирующего воздействия, причем ее итоги до сих пор не выложены в открытый доступ . Документ получил 393 «дизлайка» при 10 «лайках», но на печальном примере с внедрением «цифровой образовательной среды» мы видим, что для Правительства обратная связь с народом не имеет ровно никакого значения . Так что похоже, что при общей социальной инертности нам остается ждать новых шокирующих репортажей с кровавой кухни черных трансплантологов – понятия этики, морали и совести для этих персонажей находятся на уровне «около нуля». Как, впрочем, для большинства чиновников из «нашего» Правительства. Охринительное здравоохранение , а некоторые ищут буковки где не так поставлены или смотрят как на западе , пользуясь своим положением устраивают провокации с оскорблениями а когда человек начинает реагировать в ответ вводят санкции , адекватность таких персонажей под вопросом и не до конца изучена)

[Bembi]

Уже нет. Есть еще "Третье мнение". Ссылка была ранее. Сбер уже запустил онлайн-сервис по диагностике. "В "памяти" системы 265 различных диагнозов, что охватывает 95% всех возможных случаев диагнозов россиян при первом обращении в больницы»

так мы вроде не про третье мнение, а про оценку компетенции специалиста. То, что касается онлайн-сервиса, только симптомов недостаточно для постановки диагноза. Непонятно бронхит, или уже пневмония. Требуются дополнительные обследования. Даже не предполагаю кому может быть полезен данный сервис. Сам себе диагноз простой человек не поставит. А от предположений что это может быть легче не станет.С таким же успехом можно забить симптомы в Гугле и сидеть гадать.

[АнклБоб]

zloi2019, - это очень тонкая и щепетильная тема, насчет презумпции согласия на донорство органов.
И лозунговой истерии тут быть не должно.
У меня друг на гемодиализе уже 8й год, обе почки отказали.
Через день лежит по нескольку часов.

Узнавали для него, - оооочень сложно и дорого.
А лидер в донорской транпланталогии, как ни странно, - Беларусь.
Там та самая презумпция согласия давно законодательно существует.
И весьма развилась транспланталогия в последние годы.

Но тема, повторюсь, очень щепетильная.

[Elib-a]

Минздрав запустит соцрекламу о донорстве органов: закон, превращающий россиян в биоматериал для трансплантологов, готовятся принять до лета 2021 года
30.12.2020
...
«Катюша» подробно разбирала данный г. законопроект в январе 2020 , с тех пор его ключевые положения претерпели лишь косметические изменения. Суть остается прежней: с его принятием в стране по полной начинает работать презумпция согласия на посмертное донорство органов, если только умерший или его родственники не заявили об отказе.

В чём проблема-то?
Что за кипиш?

Это (презумпция согласия) давно уже итак предусмотрено - Закон РФ от 22.12.1992 N 4180-1
"О трансплантации органов и (или) тканей человека".

Статья 8. Презумпция согласия на изъятие органов и (или) тканей
"Изъятие органов и (или) тканей у трупа не допускается, если учреждение здравоохранения на момент изъятия поставлено в известность о том, что при жизни данное лицо либо его близкие родственники или законный представитель заявили о своем несогласии на изъятие его органов и (или) тканей после смерти для трансплантации реципиенту".

Упоминаемый законопроект лишь несколько конкретизирует процедуру. В том числе, и в интересах не желающих становиться посмертными донорами.

[aurora_borealis]

так мы вроде не про третье мнение, а про оценку компетенции специалиста:

«Алгоритмы для контроля и оценки работы медперсонала. "Вы руководитель клиники и хотите понимать, правильно ли ваши врачи назначают процедуры и лечение. Если в истории болезни пациента есть все — с чем он пришел, какие анализы ему назначили, какое лечение, — алгоритм, обученный на массиве данных, ищет аномалии и указывает на истории, где было назначено избыточное лечение, слишком много процедур, а также те, где меньше, чем в аналогичных случаях в той же базе". Такую систему в Московской области тестировал Ростех.» (с)
«Врач вносит в базу данные о пациенте: его историю болезни, результаты анализов, данные с осмотра, а программа предлагает тактику лечения. "Так, например, работает одна из самых раскрученных программ в этой отрасли — Watson от IBM» (с)

Это и есть "Третье мнение". Постановка онлайн-диагноза + выбор тактики лечения + алгоритм оценки работы медперсонала. И все в одной программе.) И каково здесь место врача? Оператор при машине для ввода данных? Но столько операторов не нужно , сколько у нас врачей. Эта проблема касается не только врачей, но еще и учителей и др. профессий.

“До 2035 года может быть автоматизировано до 86% рабочих мест в ресторанах, 75% рабочих мест в торговле и 59% в отраслях развлечения”. (с)
“Наш сегодняшний императив: бесконтактная экономика”. (с)
"Создание глобальной системы здравоохранения (регулярное тестирование, обязательная вакцинация, сопровождающаяся цифровой идентификацией и выдачей санитарного паспорта), позволяющая создать систему глобального контроля населения с использованием новых технологий, в том числе и распознавания лиц." (с)
Из книги “COVID-19: Великая Перезагрузка”
https://www.egaliteetreconciliation.fr/ ... 61504.html

В бесконтактной экономике преимущественно будет цифровое здравоохранение. И это не конспирологические версии, а решения, которые уже сейчас пытаются продвигать на значимых мировых "площадках" (Всемирный экономический форум, МВФ, ООН, ВОЗ и др.) под прикрытием пандемии ковида. Ковид - не настолько опасная болезнь, какой её хотят представить. Однако кое-что действительно пугающее все же есть:

"Провозглашение Четвёртой Промышленной революции, которая приведет к “слиянию физической идентичности человека с его цифровой и биологической идентичностью” (из выступления Шваба в Чикаго).
http://ncrao.rsvpu.ru/sites/default/fil ... a_2016.pdf

Напомню, что "Революция — радикальное, коренное, глубокое, качественное изменение, скачок в развитии общества". (с) Т.е. изменения предполагаются резкие и радикальные. Если врачи хотят остаться в профессии, то им придётся подумать: как остановить это? Возможности не допустить "слияние" у них есть. Поэтому я и написала, что важно сохранить профессию врача, как таковую.

Добавлю несколько цитат для понимания намерений авторов Великой перезагрузки:

"Одним из важнейших принципов Великой Перезагрузки будет являться принцип “экологичности”, то есть декарбонизации экономики и изменения практик индивидуального потребления. Это означает отказ от “загрязняющих” секторов промышленности (например, автомобилей на традиционном горючем, авиаперевозок и многое другое), отказ от потребления продуктов, оставляющих более или менее значительный “углеродный след” (мясо, молочные продукты, хлопчатобумажные изделия).(с)
“Чтобы положить конец пандемии, необходимо создать всемирную сеть цифрового контроля”. (с)
“Чем больше демографический рост, тем опаснее это для климата, тем выше риск новых пандемий”. (с)

Т. е. в их намерения входит: изменить способ питания человека и влиять на процесс его размножения. Делайте выводы.

То, что касается онлайн-сервиса, только симптомов недостаточно для постановки диагноза.

Это сегодня по российскому законодательству врачи имеют право ставить диагноз и назначать лечение только после очного приема. А что или кто помешают завтра выдавать заключения онлайн-сервиса о состоянии здоровья биологической особи из рода Homo sapiens, имеющей иммунный паспорт?

Непонятно бронхит, или уже пневмония.

А вам понятно, как люди болеют бессимптомно?

Даже не предполагаю кому может быть полезен данный сервис.

Как думаете, зачем создают электронный реестр вакцинированных (иммунные паспорта)? И почему на этом особо настаивает ВОЗ?

[АнклБоб]

Это (презумпция согласия) давно уже итак предусмотрено - Закон РФ от 22.12.1992 N 4180-1
"О трансплантации органов и (или) тканей человека".

Удивлен, не знал.
Это что, "спящая" норма была, не работала ранее?
Получается, еще при Эльцине принят этот ФЗ.

Удивлен, поскольку узнавал, как с этим делом где и что (для своего друга).
Почему-то эту информацию пропустил.

[Elib-a]

Не по теме

Удивлен, не знал.

Да, эта инфа как-то не очень общеизвестна.

Это что, "спящая" норма была, не работала ранее?

Почему «не работала»? Работала и работает.
Вот, если интересно, относительно свежий пример из суд. практики (сама практика не очень обширна, дел в данной сфере - мало):

► Показать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Московского городского суда от 27 сентября 2019 г. N 4г/9-12082/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя фио, фио, фио по доверенности фио, поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 27 августа 2019 года, и дополнение к ней, поступившее в кассационную инстанцию Московского городского суда 23 сентября 2019 года, на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2019 года по гражданскому делу N 2-835/19 по иску фио, фио, фио к адрес Москвы "Городская клиническая больница им. ВП Демихова" ДЗМ, адрес Москвы "Городская клиническая больница им. фио" ДЗМ, наименование организации Министерства здравоохранения Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

фио, фио, фио обратились в суд с иском к ГБУЗ г. Москвы "Городская клиническая больница им. ВП Демихова" ДЗМ, адрес Москвы "Городская клиническая больница им. фио" ДЗМ, наименование организации Министерства здравоохранения Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 1.200.000, сумма в пользу каждого из истцов, указав, что 13 октября 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия - наезда водителя автомобиля на пешехода фио, последний впал в состояние комы и был доставлен в адрес Москвы "Городская клиническая больница им. фио" ДЗМ, где находился в течение пяти дней и скончался 17 октября 2017 года; истцы, являясь родственниками фио, постоянно находились в больнице, однако в нарушение ст. 8 Закона РФ "О трансплантации органов и/или тканей человека" и другого законодательства Российской Федерации, положений ратифицированной Российской Федерацией Европейской Конвенции по правам человека, врачи ответчиков без информирования близких родственников и без их согласия на изъятие органов произвели изъятие органов фио с нарушением порядка изъятия органов.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Представителем фио, фио, фио по доверенности фио подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 17 октября 2017 года в больнице ГБУЗ г. Москвы "Городская клиническая больница им. фио" умер фио, паспортные данные, поступивший в стационар 13 октября 2017 года после дорожно-транспортного происшествия в состоянии комы.
фио является его матерью, фио - братом, а фио - супругой брата.

Из акта судебно-медицинского исследования трупа фио, паспортные данные, следует, что смерть гражданина фио наступила от сочетанной травмы, осложнившейся отеком - набуханием головного мозга, которая была получена в результате дорожно-транспортного происшествия.
В материалы дела представлен акт Московского координационного центра органного донорства об изъятии органов у донора-трупа для трансплантации от 18 октября 2017 года, из которого следует, что изъятие донорских органов (сердце, печень, почки и фрагмент селезенки) фио произведено после констатации смерти на основании диагноза смерти мозга по разрешению главного врача фио и судмедэксперта фио Изъятие донорских органов производили врач-хирург фио, фио, фио, фио, фио Донорские органы были переданы Московскому координационному центру органного донорства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ст. 8 Закона РФ от 22 декабря 1992 года N 4180-1 "О трансплантации органов и (или) тканей человека" и исходил из того, что как со стороны истцов, так и со стороны умершего не был выражен запрет на изъятие органов; в таком случае, поскольку учреждение здравоохранения на момент изъятия не было поставлено в известность о том, что при жизни данное лицо, либо его близкие родственники или законный представитель, заявили о своем несогласии на изъятие органов в целях трансплантации, изъятие было осуществлено законно на основании норм действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия установила, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы представителя истцов о том, что дело рассмотрено в закрытом судебном заседании; что судами не применен закон, подлежащий, по мнению истцов, применению - Конвенция о защите прав и основных свобод человека; о нарушении порядка изъятия органов; о том, что органы человека являются имуществом и могут быть унаследованы его родственниками; о нарушении права на неприкосновенность частной жизни, на жестокое обращение, со ссылками на ст. 8 Конвенции о защите прав и основных свобод человека, согласно которой должна быть осуществлена защита человека от произвольного вмешательства в осуществление его прав со стороны органов государственной власти; о неправомерном, по мнению истцов, отказе суда в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей - врачей-трансплантологов и заведующего реанимационным отделением ГКБ им. Демихова, об истребовании медицинской карты фио; о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, изучены судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

Выводы суда апелляционной инстанции по заявленным доводам подробно изложены в апелляционном определении. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как справедливо указал суд апелляционной инстанции в материалы дела не представлено доказательств, что истцы заявляли о несогласии с изъятием органов у фио, равно как и не предоставлено доказательств невозможности заявить данное несогласие.
Доводы кассационной жалобы истцов повторяют доводы их апелляционной жалобы. Доводы кассационной жалобы представителя истцов основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем выводы мотивированные в судебных постановлениях не опровергают, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права судами из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Оснований для передачи кассационной жалобы с дополнением для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы с дополнением представителя фио, фио, фио по доверенности фио на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2019 года по гражданскому делу N 2-835/19 по иску фио, фио, фио к адрес Москвы "Городская клиническая больница им. ВП Демихова" ДЗМ, адрес Москвы "Городская клиническая больница им. фио" ДЗМ, наименование организации Министерства здравоохранения РФ о компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА

Только наша отечественная трансплантология находится в каком-то зашуганно-загнобленном состоянии, врачи лишний раз боятся дернуться, чтобы на свою голову геморра не огрести, имхо.
Иногда создается впечатление, что все эти разговоры о врачах-убийцах-потрошителях у нас специально педалируются определенными кругами.

И УРААА! Нормальное цитирование вернулось!!! :D

[АнклБоб]

Elib-a, пасиб.
Я все-таки работаю в другом государстве.
И этим вопросом занимался сугубо ради своего друга, который на гемодиализе.

[Bembi]

Это и есть "Третье мнение". Постановка онлайн-диагноза + выбор тактики лечения + алгоритм оценки работы медперсонала. И все в одной программе.) И каково здесь место врача? Оператор при машине для ввода данных?

В целом да, перспективное направление.) Но алгоритм оценки работы персонала особо не востребован. В частных клиниках чем больше процедур, тем больше прибыль. В государственных - 3 минуты на приём пациента, оператор будет дольше вбивать данные.) Это больше в интересах пациента-оценить компетенцию врача. А про постановку онлайн диагноза+выбор тактики лечения вполне могут со временем внедрить в практику.

Отправлено спустя 6 минут 25 секунд:

что или кто помешают завтра выдавать заключения онлайн-сервиса о состоянии здоровья биологической особи из рода Homo sapiens, имеющей иммунный паспорт?

никто.

Отправлено спустя 6 минут 30 секунд:

Как думаете, зачем создают электронный реестр вакцинированных (иммунные паспорта)?

я незнаю про реестр, но у нас карты медицинские давно уже в электр. виде. Все данные внесены в компьютер.

[АнклБоб]

Не по теме

относительно свежий пример из суд. практики (сама практика не очень обширна, дел в данной сфере - мало)

А я об ЭТОМ и говорю, употребляя понятие "спящая норма"; когда дел такой категории весьма мало, практически нет, или они крайне редки. Уж тем более, с 1992го года, - если вы в пример привели прецедент 2019го.
Пожалуй, так оно и есть.
Я изучал этот вопрос, и, видимо потому, и упустил наличие этого ФЗ.

Нормы только НАЧИНАЮТ работать.

[Bembi]

Aurora borealis, то, что касается прививки, я думаю, что эту вакцину просто нужно поставить, раз её разработали и произвели. Причём разработали несколько вакцин. Понятно, что это большие деньги и конкуренция. Что с этими иммунными паспортами не разобралась пока. Ограничения по тем людям, кто не поставил это опять же рычаг влияния на них.

[luska17]

Везде только и пишут что наши прививки не будут признавать.

[Lelik]

пишут что наши прививки не будут признавать

Политический ход чисто. Как по мне, не хотят, да и как хотят. Это всё уже бизнес.

[aurora_borealis]

Но алгоритм оценки работы персонала особо не востребован.

Пусть так. Но надо убедить в этом всех. А то Ростех так не считает, недавно тестирование системы провёл.

А про постановку онлайн диагноза+выбор тактики лечения вполне могут со временем внедрить в практику.

Не можешь предотвратить - возглавь.(с) Сумеешь возглавить - сохранишь практику.

никто.

Вы бы доверили себя лечить тому, кто не способен сам себя защитить и отстоять своё право на профессию?

у нас карты медицинские давно уже в электр. виде. Все данные внесены в компьютер.

Польза от этого несомненно была и есть. Особенно для тех, кто сейчас занят внедрением онлайн-сервиса постановки диагнозов и алгоритма оценки работы медперсонала.)

эту вакцину просто нужно поставить, раз её разработали и произвели.

Кому нужно, те пусть себе и ставят. :D Распоряжаться своим телом - это фундаментальное право человека. Участие в испытаниях вакцины должно быть добровольным.

[Sibir]

Aurora borealis, то, что касается прививки, я думаю, что эту вакцину просто нужно поставить, раз её разработали и произвели.

Сколько раз поставить, на какой период действует? Есть ответы на эти вопросы?
ПЫС. НЕ ожидал от Авроры вменяемых мыслей. Перенастроили что ли?))

[Учитель Истории]

Везде только и пишут что наши прививки не будут признавать.

Где - везде? Везде, где тусуется Сола Монова? Везде в Инстаграмме? Вас не учили, что в серьезной дискуссии принято ссылку давать на ресурс, на котором имеется подтверждающая тезис цитата?
Ну, не поедут за рубеж после открытия границ миллионы привитых Спутником V людей, потеряют эти страны миллиарды евро, Вам что за печаль?
Зачем здесь эти вбросы по дискредитации отечественной вакцины? Вам конкуренты деньги платят за каждый такой пост? Или вы по собственной дурости это все делаете?