Раздельное обучение детей.

[Яна]

ЦК КПСС счел, что предусмотренные инструкцией Наркомата просвещения РСФСР 1943 г. условия, необходимые для нормальной работы мужских и женских школ, созданы не были и что "раздельное обучение было введено формально, по содержанию же работа в мужских и женских школах ничем не отличалась друг от друга". Во всех неудачах раздельного обучения ЦК КПСС обвинил Министерство просвещения РСФСР, указав, что оно "по существу сорвало выполнение постановления Правительства о введении раздельного обучения. С самого начала работа мужских и женских школ почти полностью была предоставлена самотеку" [10]. Единственным мероприятием, учитывающим особенности физического развития мальчиков и девочек, которое реализовалось в рамках перехода к раздельному обучению в 1943 г., сочли введение в школах начиная с V класса раздельных занятий по начальной военной и допризывной подготовке учащихся. Кроме этого указывалось, что в послевоенные годы наполняемость классов в школах с раздельным обучением, особенно в крупных городах, значительно увеличилась. Классы оказались сильно перегружены и усложнилась задача поддержания необходимой дисциплины в школах, особенно среди мальчиков и юношей. Интересен тот факт, что и введение раздельного обучения в 1943 г. и его ликвидацию в 1954 г. мотивировали стремлением укрепить дисциплину учащихся.

Не были выполнены требования и по подбору педагогов для мужских и женских школ. Высокой оказалась "текучесть" кадров как учителей, так и директоров школ с раздельным обучением. Так, в Москве за период с 1951 по 1954 гг. сменилось 179 директоров мужских и женских школ, а в 69 мужских школах в 1954 г. директорами работали женщины, что противоречило инструкции Наркомпроса РСФСР 1943 г.

Можно сделать вывод, что на несовершенство раздельного обучения директора школ, заведующие гороно, чиновники Минпроса РСФСР в 1954 г. попытались списать вину за свои собственные просчеты в работе. Однако объективно уровень успеваемости учащихся в школах с раздельным обучением был несколько выше, чем в совместных. По данным Министерства просвещения РСФСР, в 1952/1953 учебном году экзамены на аттестат зрелости по всем школам сдали в среднем 93,8% учащихся, но при этом по мужским школам - 97,6%, а по женским - 97,4%. Количество учащихся, получивших медали, составляло в 1953 г. в мужских школах 11,6%, в женских - 10,5%, в то время как в школах совместного обучения лишь 4,4%

[Яна]

Репа, касательно знаний цифры, на самом деле, не сильно показательные. Разница между мальчиками и девочками в рамках статистической погрешности, а превышение числа медалистов может иметь другие причины, нежели раздельное обучение. Просто в экспериментальных классах/школах всегда больше внимания к детям и это дает свои результаты. Я училась в экспериментальном классе, у нас было столько же медалистов в классе, сколько во всех остальных классах в школе вместе взятых.

[Korcharot]

Корчарот, ты совсем запутался. Если разделить баб и мужиков, то обучать-то их будут все равно бабы.
Вот нету мужиков учителей. Были, да вышли все. Откуда ты их брать будешь?

катастрофа требует радикальных мер защиты, в мире есть опыт 8)

[Калика перехожий]

Яна, не лучше ли обратить внимание на разницу результатов между обучаемыми раздельно и совместно? Или могучий ум не снисходит до таких мелочей?

[Яна]

Да обращайте на здоровье, разве я вам запрещаю?

Я вообще не вызказывалась ни за, ни против раздельного обучения, просто наткнулась на статью и подумала, что вам будет интересно почитать.

[Lelik]

Шо за гон, женщин в спорте как собак нерезанных. Тех же биатлонисток море.

И что, биатлонистки женщины соревнуются с биатлонистами мужчинами?
Не - только между собой. В лучшем случае, соревнования смешанных команд.
Более того, тренируются (обучаются) они не вместе, женская команда отдельно от мужской.

[Lelik]

Таблицу умножения обязаны знать все.

Допустим. А функции, логарифмы и интегралы?

Строение атома и солнечной системы тоже. Все общеобразовательные предметы обязательны.

Так ли уж обязательны?
Когда-то и НВП было общеобразовательным предметом. Список этих предметов составляется людьми и предметы, что можно уже сейчас видеть на реформе образования, могут включаться в этот список и исключаться из него.

донести до обучаемого необходимый минимум, без которого он просто дибил, а с минимумом - получивший среднее образование. Это работало полвека. Зачем что-то менять?

Хотя бы затем, что донесение необходимого минимума при раздельном обучении будет более продуктивным. Сам процесс обучения будет более продуктивным.

[Galina]

Функции, логарифмы и интегралы должны знать те, кто выберет технические вузы. Даже если они женского полу.

Что касается функций, логариф и интегралов, об этом государство уже задумалось и вводит новый стандарт образования -) Так что не всем, видимо, функции светят.

[Семён Семёныч]

Lelik, но мы снова упираемся в то, что не хватает мужчин-педагогов. Это только калека перехожий может в своих бурных эротических фантазиях выдумывать, что их ВНЕЗАПНО! станет много. На самом деле не станет. Не станет потому, что непопулярна эта стезя сейчас. Зарплата у учителей мизерная, а кто пойдёт в здравом уме за копейки пахать? Правильно, только женщина пойдёт, у которой муж нормально зарабатывает, а её зарплата будт лишь дополнением. А вот муж, за такую зарплату семью не прокормит. Выход? Увеличить зарплату. А с каких шишей её увеличивать? И вообще, вы можете припомнить хотя бы один случай такого повышения? Я не припоминаю.
Ну да, могут поднять зарплату на 30%, а цены на товары потребления на 300%. Это сподвигнет кого-то? Полагаю, что нет.
Так что мы наблюдаем замкнутый круг и воздушные замки.
И даже если этот шаг (раздельное обучение) и способен поднять эффективность этого самого обучения на пару процентов, то затраты тут такие, что овчинка выделки не стоит.

Очень уж это напоминает известную хохму: спи*дить ящик водки, продать, а деньги пропить (с).

[Семён Семёныч]

Совсем забыл про ф-ции, логарифмы и интергралы. Реально - это только звучит страшно, а насамом деле функции уже шли с 5-го класса и никто от них не умирал. Просто если не щелкать таблом, а слушать, то школьный курс интергалов и логарифмов вполне удобоваримый и абсолютно не является безумно сложным. То, что сложнее, уже вузовский курс.

Вобщем, я к тому, что нефиг велосипед изобретать. Вернулись же в СССР к совместной форме. Неспроста же. Бредятину про "бабское" воспитание я не считаю аргументом. А вернулись по двум причинам - войны не было и раздельность потеряла ту жесткую актуальность, и вторая - опять те же яйца с кол-вом учителей-мужчин.
Неоправдало себя раздельное обучение. Так чего снова лбом в стекло биться?

[Владимир]

Функции, логарифмы и интегралы должны знать те, кто выберет технические вузы. Даже если они женского полу.
.

Галина,а Терешкова уже в 1-м классе знала что будет космонавтом?

[Владимир]

А кто в первом классе решил,что станет проституткой,
им конечно же лучше в гуманитарные науки,да Галь?...

[Korcharot]

есть два Цивилизационных пути, еуропейский (рашка в т.ч.) все по Семенычу, итог вымирание.
Восточный, ОЖП занимает отведенное ей Творцом место (семенычи туды жен на отдых отпускают, образование повышать).
Третьего пути нет, так что трепыхание мартышек с интегралами забавно, но ненадолго 8)

[Семён Семёныч]

Восточный? Ибать ишаков и устраивать теракты в метро? Ну-да, ну-да, замечательный пример прогрессивного общества. Гениальный просто.
Япония, Швеция, Штаты, Германия... все умирают. Загнивают просто. Зато Афганистан, Египет и пр. - замечательный пример высокоразвитых стран.
Я не расист, но последним значительм вкладом восточного мира в общую копилку являются арабские цифры. Все остальное - ишаки и терроризм. Ах, да, там есть ещё весьма любимые тобой аниматоры.

Садись, два!

[Lelik]

Функции, логарифмы и интегралы должны знать те, кто выберет технические вузы. Даже если они женского полу.

Нафига козе баян?
А всему вышеперечисленному учат в школе. Не в выбранном ВУЗе. И тетки в технические ВУЗы особо-то не идту. Сами посмотрите, кто учится на мехматах разных в своей массе. Потом посмотрите, кто и что двигает после своего там обучения.
Так что - раздельное образование есть прямая выгода прогрессу.

[Lelik]

Lelik, но мы снова упираемся в то, что не хватает мужчин-педагогов.

Не только в это. Упираемся вообще в сложную, несовершенную систему образования и социального развития в целом.
Можно трезово взглянуть на проблему почему наблюдается нехватка преподавателей мужчин оценив определенный исторический этап, скажем, эдак лет в 100-150.

[Семён Семёныч]

А недостаточное финансирование разве не является веской причиной?

И вообще, проблема "бабского" воспитания ИМХО только в головах людей, зацикленных на борьбе с женщинами. Я понимаю, что с бабством надо бороться, но палку перегибать же не стоит. Правда у нас всё черех ж0пу.

Вот представим обычную ситуацию: муж обеспечивает семью, пашет, пляшет, миллиардами ворочает. Кто в это время сидит с детьми, другой мужчина? "Горбатой горой" попахивает :D

Бабское воспитание только там, где нет нормального мужика в семье. Т.е. либо вообще никакого нет, либо подкаблучник. А школа тут до печки, абсолютно. Ребенок будет копировать поведение отца, а не учительницы по географии. Я это гарантирую!

[holodok]

И что, биатлонистки женщины соревнуются с биатлонистами мужчинами?
Не - только между собой. В лучшем случае, соревнования смешанных команд.
Более того, тренируются (обучаются) они не вместе, женская команда отдельно от мужской.

Ну так физкультура и в школе раздельная (вообще изначально шла речь о том, что женщин не бывает в спорте, требующем ума и сообразительности, по крайней мере я это так поняла).
А учить, когда и куда Богдан Хмельницкий ходил или "Войну и мир" читать - это спокойно можно делать вместе. Вместе даже интереснее, можно ознакомиться с пацанячей (пацанам - с девчачей) точкой зрения)

[Lelik]

Выход? Увеличить зарплату.

Тоже весьма спорный выход. Поскольку тетки сразу начнут вопить об ущемлении прав, когда приоритетно будут должности учитилей заниматься мужчинами .
А что ж, тетки то они до денег жадные, оттого ныне и сложилась такая ситуация, что женщин среди преподавателей больше. Они и пошли то туда ради достаточно высоких зарплат ранее, по праву некоего равенства. В образовательной сфере не всегда была такая катастрофическая ситуация с точки зрения оплаты труда.
При этом прекрасно понимаю, что среди женщин немало достойных педагогов и учитилей, но это также, как в биатлоне: они достойные только на фоне женщин, а конкуренции с мужинами все одно не выдержат.
Лично мне пришлось знать только трех сильных преподавателей-женщин. ВНИМАНИЕ(!) - они преподавали физику, химию и математику :D . Все остальные, сколько их там не прошло через меня - полный отстой (как преподаватели, педагоги и учителя разумеется, людьми они были неплохими по-своему). Это по-зрелому размышлению.

[Lelik]

Ну так физкультура и в школе раздельная

Это потому, что, в общем-то, даже последнему идиоту трудно отрицать видимое различие. А оно, как это не задевает некоторых, не только физическое, но и интеллектуальное, т.е. умственное, а также психологическое.
При этом, ничего уничижительного в этой разнице нет. Также, как нет ничего уничижительного в физиологическом различии.

[holodok]

А всему вышеперечисленному учат в школе. Не в выбранном ВУЗе. И тетки в технические ВУЗы особо-то не идту. Сами посмотрите, кто учится на мехматах разных в своей массе. Потом посмотрите, кто и что двигает после своего там обучения.
Так что - раздельное образование есть прямая выгода прогрессу.

Не знаю, не знаю, я тусовалась пару лет в техническом вузе, девушек там толпы. И в КПИ много девушек. А я училась в гуманитарном, и парней было половина или чуть больше половины. Может, от вуза зависит.

[Lelik]

Не знаю, не знаю, я тусовалась пару лет в техническом вузе, девушек там толпы.

Во-первых, даже в технических ВУЗах разные факультеты. Во-вторых, для кого-то и 10 человек толпа. Смотря с чем сравнивать. В третьих, и какова дальнейшая судьба этих "техничек"?
Кроме того, скорее всего, они также как и Вы просто там тусовались. :D

[holodok]

Lelik, да понятно, что М и Ж разные, но не настолько, чтобы нельзя было вместе читать про Богдана Хмельницкого)

[Lelik]

вместе читать про Богдана Хмельницкого)

Ну, если угодно, можно организовывать совместные литературные чтения. :D
Можно еще вместе изучать, скажем, историю моды.

[Семён Семёныч]

Ну, вот видите, таки есть среди них сильные преподаватели. Если продолжить мысль дальше, то можно всех женщин сделать сильными преподавателями, введя жесткий проходной балл. Т.е. те, которые несоответствуют - идут лаборантками и т.п. Ведь беда женщин-преподов не от того, что они тупые, а от того, что в их число попадают тупые, т.е. берут кого попало.
Ужесточить отбор и показатели обучения поползут вверх. Всё гораздо проще и не надо вводить раздельное обучение и ломать систему.

А делается всё не по простому пути, а по сложному по одной забавной причине. Угадайте с трёх раз какой?

Вобщем, причина банальна - под переделку системы кое-кто срубит нехилых бабок, а все потребители будут сосать сами знаете чего.
А вот если бы ввели контроль преподов, то менять ничего не надо, финансировать это мероприятие тоже практически не надо, посему в данном случает это самое сосали бы уже бюрократы.

Опять же, угадайте с трех раз, какое решение выгодно тем, кто принимает решения?