У кого выше запросы?
Мужчина зарабатывает денег меньше текущих семейных затрат. На семейном совете принимается решение о выходе тетки на работу. Соответственно, теткинское время, тратящееся на оформление быта сокращается. В связи с этим там же, на совете принимается решение о взятии на себя мужем части женских обязанностей.
Теперь подошли к самому главному. Прежде чем начинать совместную жизнь, необходимо договориться в том числе и об обязанностях каждой из сторон. Это будет отправной точкой. От туда уже можно и соизмерять запросы.Leks писал(а):А очень многие, если даже не большенство, как-то само-собой начинают испольнять часть традиционнно женских обязанностей по дому просто когда начинают жить вместе.
Потому что баба начинает борзеть и требовать все большего. Никогда нельзя давать слабину,только иногда,но обставлять как редкое исключение по праздникамТуся писал(а):ДворнеГ, скорпи, ну а когда мужчина один живет, он еду не готовит, квартиру не убирает, рубашки не гладит, не? Так почему он в браке не может хотя бы часть этого делать?
Нет, это просто наглое враньё. А если он не совместимое с работой увечье на этой же работе получил, он что тоже "отправил её на работу"?
Ты давай мне про ситуацию расскажи где именно муж своей волей, заставил жену пойти на работу. Просто тут же сразу и видно к кому какие запросы. А муж мало зарабатывает = отправил жену на работу, это полная х..ня.
Ты давай мне про ситуацию расскажи где именно муж своей волей, заставил жену пойти на работу. Просто тут же сразу и видно к кому какие запросы. А муж мало зарабатывает = отправил жену на работу, это полная х..ня.
Я не согласен что у мужа главенство в семье. Есть утверждение что оно должно быть и это утверждение часто повторяется на этом форуме. Но я категорически не согласен с тем что оно есть. У женщины гораздо больше прав и дети чаще всего практически принадлежат ей. Это здесь говорят. что это не правильно и что нужно стремиться к главенству в семье вопреки этим обстоятельствам. Чаще всего жена может развестись в любой момент и детей себе забрать. Как при этом можно мужа называть главой семьи? Это уж нужно как-то очень постораться чтобы реальная власть у мужа в руках находилась. А так это только лицемерие одно, насмешка вообще: он глава только пока это устраивает супругу.Лариса писал(а):Главенство в семье у мужа, это значит ответственность за принятое решение нести...
Ну ладно это уже уход всторону куда-то.
Просто не понятны такие претензии когда власти то никакой и нет, когда её только вернуть себе пытаються или хотябы добиться равенства. Тут наоборот проблема, что мужчины от семей оторваны и от детей оторваны в результате такой морали и передачи власти женщинам в семье. Вот эта ситуация, она очень везде видна. Так что зря такой сарказм тут, такое передёргивание. С реальной властью всё наоборот.
Чтобы иметь власть должны быть рычаги давления, основной из них - это финансовый рычаг. Да, действительно, при разводе дети чаще всего остаются с матерями. Но так же часто в реальной жизни отцы, не живущие с детьми оказывают минимальное участие в их жизни, или вообще, отбрехиваются алиментами, или просто забывают об их существовании. Следует учитывать, что на женщину, оставшуюся одной с детьми, возлагается полная материальная и моральная ответственность. Не известно, кому в данном случае тяжелее, отцу, не имеющему возможности общаться с собственным ребенком, или матери, тянущую все самой.
Известно кому это выгодней, потому что женщины поддерживают такую ситуацию. А такой вопрос, что мужчина обеспечивает себе власть работая на тёлку и она "не может" его прогнать из-за материальной выгоды это вообще какой-то бред, а не рычаг давления. Просто бредятина, причем уродская. Вообще какой-то пи..дец, обвинить в том, что он дает ей деньги! Придумай что-нибудь получше. Рычаги для терроризма есть у неё только!
Это Ваше такое восприятие. Почему кто-то на кого-то должен работать? Почему тетка должна прогонять, а не дядька, к примеру? Зачем вообще кому-то кого-то прогонять? Или мы говорим о неадекватных персонажах.
Как я понимаю, основные модели семьи это:
Патриархальная, глава отец;
Матриархальная, глава мать;
Партнерская, главных нет.
Как я понимаю, основные модели семьи это:
Патриархальная, глава отец;
Матриархальная, глава мать;
Партнерская, главных нет.
С таким же успехом можно сказать что и у женщин он есть.Лариса писал(а):Чтобы иметь власть должны быть рычаги давления, основной из них - это финансовый рычаг.
Или женщин каким-то макаром ущерблены в том, что не считают своей обязаностью зарабатыфвать на семью, на детей которых им отдают в том числе. Которых государство считает практически собственностью матерей? Вот какого уя мужик должен зарабатывать на чужое имущество, вот это ещё вопрос! А если считаеться что дети мужчине нужны, то не понятно какого уя нет прав на них, кроме практически формальных.
Не знаю. Но это Вы говорили про материальный рычаг давления. А что бы он был должен зарабатывать.Лариса писал(а):Это Ваше такое восприятие. Почему кто-то на кого-то должен работать?
Не знаю, почему так решили, но семья остаёться у неё. Не знаю почему так решили.Лариса писал(а):Почему тетка должна прогонять, а не дядька, к примеру?
У нас пол страны неадекватных персонажей в таком случае, а другие тётки отстаивают права нужные для таких разводов.Лариса писал(а):Зачем вообще кому-то кого-то прогонять? Или мы говорим о неадекватных персонажах.
[quote="Лариса"Как я понимаю, основные модели семьи это:
Патриархальная, глава отец;
Матриархальная, глава мать;
Партнерская, главных нет.[/quote]
Это я не знаю чего Вы там как понимаете. Но понимание у Вас какое-то однобокое. А эта формула конкретно Вам нужна под какие-то Ваши цели. Я не верю чтобы Вы всерьёз там над чем-то задумывались.
Это просто немного другой вопрос. Хотя не знаю, что Вы хотели этим сказать в контексте разговора. В контексте темы разговора.Лариса писал(а):Бессмысленно упиваться собственной обреченностью, прикрываясь беззаконием государственной власти, развивающей матриархат. Бой с ветряными мельницами. Человек сам себя создает, и отношение к себе окружающих только заслуга самого человека.
А вы против зарабатывания финансов в принципе?Вы говорили про материальный рычаг давления. А что бы он был должен зарабатывать.
Вы считаете, что развод, является выгодным для теткинской стороны? Если да, то поясните.тётки отстаивают права нужные для таких разводов
В чем однобокость понимания?Но понимание у Вас какое-то однобокое
Женщины и государство считают что дети это их собственность. Что у женщин есть исключительное право на детей. Однако обеспечивать этих детей тётки что-то не стремяться и не считают это своей обязаностью.Лариса писал(а):Что Вы имеете ввиду, подразумевая "чужое имущество"?
А мне вобщем-то всё-равно, пусть и партнеские это будет называться. Лишь бы не наипалово очередное.Лариса писал(а):Я так понимаю, Вам ближе партнерские отношения?
Пожалуйста. Для меня тётка, которая не хочет иметь детей, вообще не тётка, а некая генетическая мутация.ДворнеГ писал(а):Простите солдафона... Алёсик, Вы сами поняли суть Вашего "послпния потомкам"? Если "ДА" - пожалуйста, парой фраз объясните тугодуму суть его.
Спасибо.
Влада, если у мужа проблема с деторождением, а у тётки таких проблем нет, я думаю, естественно попробовать например искусственное осеменение (разумеется, с согласия мужа) или другие технологии. Или взять ребенка из детдома. Если муж не хочет детей - в сад его.
У Вас было не в принципе, а как рычаг давления мужчин на женщин.Лариса писал(а):А вы против зарабатывания финансов в принципе?
Я уже обьяснил что является выгодным для теток - их исключительные права при разводе, а значит и в семье.Вы считаете, что развод, является выгодным для теткинской стороны? Если да, то поясните.
Скорпи, ОПМ обабивается не тогда, когда полы моет или есть готовит (поваров и солдат вроде еще никто бабами не считал), а когда начинает истерить, жить за счет женщины, отказывается отвечать за свои поступки.
Насчет того, что раньше мужчины полов не мыли...Ну так ситуация на рынке труда и вообще в семье была иной. Женщина была при доме всю жизнь - всю жизнь рожала-растила, потом бабкой помогала внуков нянчить. Логично, что при этом она занималась домом (раз она там), мужчина работал вне дома.Сейчас ситуация иная. Потому и распределение дел иное. Мы ж не удивляемся, что сейчас один человек не может продать другого или запрещен тяжелый детский труд. Так и с семьей. Да, если женщина не работает или работает, но куда меньше мужчины, то вполне справедливо, что почти весь быт будет на ней. Более того, она вполне может и с сантехником пообщаться, и лампочку вкрутить, и даже шуруп ввернуть, если надо срочно, не дожидаясь в темноте и в потопе мужа. И при этом она не станет мужчиной. А вот если оба работают примерно одинаково по времени и по трудозатратам, то вполне логично, что и домашние дела будут делиться соответственно способностям и наличию времени.
Насчет того, что раньше мужчины полов не мыли...Ну так ситуация на рынке труда и вообще в семье была иной. Женщина была при доме всю жизнь - всю жизнь рожала-растила, потом бабкой помогала внуков нянчить. Логично, что при этом она занималась домом (раз она там), мужчина работал вне дома.Сейчас ситуация иная. Потому и распределение дел иное. Мы ж не удивляемся, что сейчас один человек не может продать другого или запрещен тяжелый детский труд. Так и с семьей. Да, если женщина не работает или работает, но куда меньше мужчины, то вполне справедливо, что почти весь быт будет на ней. Более того, она вполне может и с сантехником пообщаться, и лампочку вкрутить, и даже шуруп ввернуть, если надо срочно, не дожидаясь в темноте и в потопе мужа. И при этом она не станет мужчиной. А вот если оба работают примерно одинаково по времени и по трудозатратам, то вполне логично, что и домашние дела будут делиться соответственно способностям и наличию времени.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостя