Этическая проблема
Не, я сравниваю жену с солдатом, который находится в глубоком тылу врага под командованием своего командира. И находится он там банально "за идею", а не за мечту о дембеле.Кармен писал(а):ЙолоПуки,стандартная ошибка-сравнивать жену с солдатом срочной службы,ибо служба это временная и солдат мечтает о чем?
Правильно! О дембеле)
Он же не мог изначально взять на работу пьяницу. Значит, мог и в процессе распустить.ЙолоПуки писал(а): Да согласен. Директор поганый, раз позволил пьянице, тунеядцу и предателю спереть у него часть денег. Ну не всем директорами быть. Надо уметь разбираться в персонале еще на уровне приема на работу, а потом контролировать всю трудовую деятельность, воспитывая хорошего и ценного специалиста, работающего на благо предприятия.
Опять двойка)ЙолоПуки писал(а): Не, я сравниваю жену с солдатом, который находится в глубоком тылу врага под командованием своего командира. И находится он там банально "за идею", а не за мечту о дембеле.
Он там находится или за мечту о дембеле (потому что его заставили)
Или за деньги по контракту(потому что он хотел заработать)
Или за идею,НО это только на войне.И воюет он за что? Правильно,за то чтобы эта война как можно скорее закончилась и началась счастливая жизнь.С семьей,друзьями,работой.БЕЗ окопов,врагов и этого самого командира.
Отвечаю на стартовый топик.
Всё имущество и долговые обязательства, нажитые в браке, при разводе делятся поровну. Возможно, это несправедливо, но закон таков.
Следовательно, она взяла то, что ей принадлежит по закону.
Всякие действия по выведению активов и т.п. советам на форуме носят характер самосуда (наказание за измену -"ни рубля ляди" и т.п.).
Эти же действия являются незаконным "выпрямлением" кривого законодательства, которое написано с явной, во многих случаях, дискриминацией мужчин. Но это тоже нарушение закона.
Таким образом, существует два подхода: "по справедливости" или "по закону".
Вы спрашиваете: как правильно будет "по совести"?
"По совести" - это, наверное, "по справедливости".
По справедливости: она должна была объявить о находке и предложить раздел по справедливости. Поорали бы о том, кто больше затратил усилий и времени на семью и пришли бы к "консенсусу", в котором мерилом справедливости был бы муж. (Отстегнул столько, сколько считает справедливым). Если бы он ничего не отстегнул, учитывая, что она нашла, но ничего не взяла себе втихаря, это было бы не по совести.
Всё имущество и долговые обязательства, нажитые в браке, при разводе делятся поровну. Возможно, это несправедливо, но закон таков.
Следовательно, она взяла то, что ей принадлежит по закону.
Всякие действия по выведению активов и т.п. советам на форуме носят характер самосуда (наказание за измену -"ни рубля ляди" и т.п.).
Эти же действия являются незаконным "выпрямлением" кривого законодательства, которое написано с явной, во многих случаях, дискриминацией мужчин. Но это тоже нарушение закона.
Таким образом, существует два подхода: "по справедливости" или "по закону".
Вы спрашиваете: как правильно будет "по совести"?
"По совести" - это, наверное, "по справедливости".
По справедливости: она должна была объявить о находке и предложить раздел по справедливости. Поорали бы о том, кто больше затратил усилий и времени на семью и пришли бы к "консенсусу", в котором мерилом справедливости был бы муж. (Отстегнул столько, сколько считает справедливым). Если бы он ничего не отстегнул, учитывая, что она нашла, но ничего не взяла себе втихаря, это было бы не по совести.
Вот тут я согласен. Возразить нечего! Только все истории как под копирку: "меня моя жена сначала ругает, потом секс не дает, апосля по куям попрыгала, камрады, как мне ее вернуть, люблю немогу!" Рыба в данном вопросе гниет с головы в том плане, что голова не умеет вовремя рубануть жену, на этапе мозговыноса. А виноватится и занимает позицию "подчинения власти и женскому уму".
Смотри, муж, какую куйню на форуме пишут! Что ожп не имеет права стырить часть денег у омп! Смотри, как странно. Все ОМП считают, что баба не права, а ОЖП считают, что баба права! А ты мой муж как считаешь? в два часа ночи? пока я на форуме сижу, вместо того, чтобы минет тебе делать? - Да да, дорогая, ты права, сиди на форуме. Конечно вы, девочки, правы, конечно ожп имеет право тырить мои деньги! Сходи полазь у меня по карманам, пока я сплю!
Роукс, я же согласен, что мужчина виноват в принципе. Но и характер женщины меняется. Не будешь же ты спорить, что есть демоверсия? Что с возрастом и с течением времени мировозрение женщины меняется? Что желание доминировать есть у каждой человеческой особи и что женщине легче доминировать над мужем, чем успехами мужа и семьи? Мужики как выбирают? Сиськи/письки есть у девки? Мне 20, ей 20, давай жоницца! И девочка то вроде хорошая, но нет ума ни у одного ни у другого к 30 дожить моделью "муж - глава семьи, жена - верный соратник, помощник". Да изначально из-за пресловутого РГМ они так не жили. И научится было негде и не у кого.
Умный мужик, чувствуя, что в тылу "опа и там враг, готовится к удару с тыла...ЙолоПуки писал(а): Не, я сравниваю жену с солдатом, который находится в глубоком тылу врага под командованием своего командира. И находится он там банально "за идею", а не за мечту о дембеле.
"Выводит активы", т.е. отвозит сбережения в банк, маме, брату на сохранение.
Прощелкал? Лохонули - обчистили..
Ну так на стадии развода супруги - БЫВШИЕ, по сути - враги.
Кто раньше встал, того и тапки, у кого удалось обмануть, ухватить, тот и "прав" СО СВОЕЙ СТОРОНЫ.
Тетя "вывела " его активы, поделила их поровну.
Конечно хитрЮля лиса.. А мужик осел. Чего уж горевать.. Тем более ничего уже не поделаешь.
Хотя если парень принципиальный , может за 10% от украденного нанять парней с битами и все вернут.
Моему "имху" очевидно, что она своровала.
Семейный кодекс может плести что-угодно про равенство, но на уровне морали деньги принадлежат тому, кто их заработал. Взять их без спроса или без предварительного согласия - воровство. Воровство от наличия штампа не перестает быть воровством.
На юридическом уровне подозрение на воровство. Не всякие деньги, попавшие в поле зрения дома, = общая нажитая в браке собственность и к ним можно примеряться ножовкой. Прежде пиления, надо:
(а) удостовериться, что данный кеш входит совместную собственность супругов,
(б) спросить супруга (ст.35 п.1: "Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.").
При отказе она может
(в) обратиться или вновь к супругу за соглашением о разделе, или в суд (ст.38.).
Только потом, после решения суда, она может
(г) забрать половину остатка после уплаты налогов.
Тетка, следуя женской логике, срезала обязательные шаги (а)-(в) и сразу протянула лапки на не-своё имущество.
Впрочем, если подать на нее заявление, то защита отфутболит обвинение в воровстве, ведь доказать, что украденные деньги относились к его личной собственности (ст.36, добрачное, наследство и т.д.), муж не сможет. Увы, слово против слова, дело рассыплется. По моему непрофессиональному мнению, юридически набирается не более, чем на самоуправство. Так или иначе, по закону произвольно брать молча нельзя.
Морально, такое недоказанное воровство тоже воровство.
Семейный кодекс может плести что-угодно про равенство, но на уровне морали деньги принадлежат тому, кто их заработал. Взять их без спроса или без предварительного согласия - воровство. Воровство от наличия штампа не перестает быть воровством.
На юридическом уровне подозрение на воровство. Не всякие деньги, попавшие в поле зрения дома, = общая нажитая в браке собственность и к ним можно примеряться ножовкой. Прежде пиления, надо:
(а) удостовериться, что данный кеш входит совместную собственность супругов,
(б) спросить супруга (ст.35 п.1: "Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.").
При отказе она может
(в) обратиться или вновь к супругу за соглашением о разделе, или в суд (ст.38.).
Только потом, после решения суда, она может
(г) забрать половину остатка после уплаты налогов.
Тетка, следуя женской логике, срезала обязательные шаги (а)-(в) и сразу протянула лапки на не-своё имущество.
Впрочем, если подать на нее заявление, то защита отфутболит обвинение в воровстве, ведь доказать, что украденные деньги относились к его личной собственности (ст.36, добрачное, наследство и т.д.), муж не сможет. Увы, слово против слова, дело рассыплется. По моему непрофессиональному мнению, юридически набирается не более, чем на самоуправство. Так или иначе, по закону произвольно брать молча нельзя.
Морально, такое недоказанное воровство тоже воровство.
Без доказательств ущерба, в лучшем случае ей присудят предупреждение (коим подотрется) или 100 (сто) рублей штрафу. Может деньги вернут обратно, но только чтобы через 5 минут отдать ей взад по её заявлению в судебном порядке.Статья 19.1. Самоуправство [КоАП]
Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
Статья 330. Самоуправство [УК]
1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.
...
Не, ну кто тебя умным назовет? Она и не должна была спрашивать, тебе сколько раз повторять что все бабки в браке - общие. И более того: женившись и сбацав пару детей мужик решил "ее бросить", причем ни слова гуляла она или чо, просто так захотелось. Это просто чмо, и рассуждать что его кинули не имеет никакого права.boatswain писал(а):xRom
Что-то не так у Вас с логикой
Мой подход прост - тетка скрысила, напрямую не спрашивала, украла.
Еще один...балбес. Директор крысит деньги от помощника, покупает себе квартиыр и тачки а помощнику даже зарплату не платит, мотивируя что бабок нет. Помощник значит должен быть кристально честным, а тот факт что директор разворовывает контору, готовит ее к банкротству и сливу конкурентам за гроши - игнорировать? Какое нах "согласиться или не согласиться" если она была даже не вы курсе их наличия вобще? По факту муж - яркий представитель бабы...Как кстати и его защитнички.ЙолоПуки писал(а):Семья - это совместное предприятие. Где один является директором, второй его помощником. Если ОМП зарабатывает деньги, то он, как директор их и распределяет. И имеет полное право распределить так, как он считает нужным. У ОЖП есть все права согласиться или не согласиться и уйти.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 17 гостей