Бедный "ум"

[Mergen]

Об уме нельзя объективно рассуждать, потому как его нельзя измерить.
Что касается IQ, то оно и у дурака может быть высоким.

Аска чуть жуть понимает! Вот и говори потом, что бабыдуры... :D

[Mergen]

Дык мы можем обойтись вобще без реализации всех витальных потребностей ! Скажем, потребность в свободе - это явная "хотелка", в тюрьме же ты не умрешь ! Желание секса - тоже "хотелка", ты ж не умрешь из-за его отсутствия ! Желания общаться - опять же "хотелка", поскольку без общения ты не умрешь.

Слишком узкое получается определение "потребности", и слишком широкое - "хотелки".

Да, это так. Но у нас нет необходимости обходится без хотелок. Незачем себя лишать всего, без чего не можешь физически выжить. Грань между желаниями и потребностями не для этого существует. И опять таки, далеко не все её правильно понимают. Кто то без 1000 рабов себе и жизни не представляет, считает это потребностью. Вот чтоб как то единую норму представлять хоть чуть чуть, и приходится определить минимум.

[Mergen]

Правда? Laughing
а чего ж ты не реализуешь свой потенциал,в котором так сейчас НУЖДАЕТСЯ Казахстан (Казахилле)?
если для тебя среда безразлична? Laughing

Какое мне дело до Казахстана? :D Или вообще до кого либо, кроме близких мне людей?

и вещаешь оттуда,как нам Родину любить надо Laughing

Хм... Я просто сижу и умничаю. А что, нельзя?

а не сидя рядом с нами по одну сторону границы?

Мне здесь лучше. Было бы лучше с вашей стороны, подумал бы о переезде. А был бы дураком, переехал бы туда, где мне хуже...

[-Alt-]

Всё верно в поговорке "Если ты такой умный, почему такой бедный?"

В теме что-то писали про IQ, молодых учёных, научных сотрудников и т.п. людей - эти люди просто хорошо образованы. Но хорошее образование не означает ум. Умный человек вообще может школу не закончить, но благодаря своему уму жить на много лучше всяких докторов наук и т.п. людей.

Даже у Новосёлова и Виталиса написано про образованных дур.

[Repka]

то почему в одном государстве живя,один и тот же человек,не признан ни кем,а в другом он востребован и известен?
значит этот вопрос надо рассматривать в привязке к среде, которая нуждается в его способностях.
я думаю что без привязке к обществу,среде,где реалиоваться может потенцил, судить о человеке и его уме и успешности не объективно

То, о чем вы говорите - выражение доминирования. Иерархии доминирования возникают в обществах, чтобы минимизировать агрессию между конкурирующими за ограниченные ресурсы особями. Так как высокая доминация автоматически дает доступ ко всем доступным ресурсам.
Естественный отбор благоприятствовал тенденциям борьбы за повышение социального статуса.
По мере эволюции иерархий доминирования естественный отбор делал «богатых - богаче, а бедных - беднее». Доминирующие индивиды более счастливы, здоровее и живут дольше, чем подчиненные.

[rusp]

Доминирующие индивиды более счастливы, здоровее и живут дольше, чем подчиненные.

это то ты репа на каком огороде выкопал))

[сиб]

Но хорошее образование не означает ум. Умный человек вообще может школу не закончить, но благодаря своему уму жить на много лучше всяких докторов наук и т.п. людей.

Это всё от недостатков русского языка, а конкретно от отсутствия прямого аналога выражению "street smart". Ближайший аналог это "хитрожопый" (но английский аналог лишён негативного контекста).

Человек не умный но хитрый и быстро соображающий как из любой ситуации извлечь для себя денежную выгоду.

И да, реально умного человека "street smart" не назовут.

В плане того что образование ума не добавляет несогласен. Тут как с мышцами, кто-то родился физически сильным, кто-то - нет. Но тренировки силы добавляют всем, без вопросов.

[Repka]

Так как более высокий статус связан с большей степенью адаптации, в ходе эволюции возникла мотивация, побуждающая нас к достижению более значимого социального положения.

[сиб]

Что касается IQ, то оно и у дурака может быть высоким.

Вопрос в определении "дурака". Вот у меня тут был один знакомый, реальный финансовый гений. Лет до 25и работал "на дядю" (причём на такого дядю о работе на которого многие всю жизнь мечтают). Потом ушёл работать на себя. И работал примерно так: полгода в США, делает миллион или около того. Половину отдаёт синагоге, на вторую - уезжает на Гоа и тусит полгода (да так что по приезду опять пустые карманы). Потом всё снова.

Потом всё снова. Сейчас кадру уже за 40 но останавливаться не собирается. Его считают ненормальным, ненадёжным и вообще - асоциальным элементом.

И я могу понять, каждый год мужик сливает то на что большинство руссопрограммисто горбатятся всю жизнь. Дурак? Ещё бы!

[Яна]

Ум может коррелировать с количеством денег, если мы рассматриваем людей, у которых деньги стоят одним из главных жизненных приоритетов. Тогда действтиельно, количество денег будет корелировать с степенью сообразительности индивида. Чем ниже приоритет денег у конкретного индивида, тем слабее будет корреляция между колеством денег и умом.

[Яна]

Для шефа понт не машина, а предприятие. С которого он по сути ничего, кроме этого самого понта не имеет.

Ты этого не знаешь. Все зависит от структуры приоритетов. У меня муж частный предприниматель. Когда он работал на дядю, имел примерно те же деньги, что и сейчас, может немного меньше. С твоей точки зрения он работает в ноль. С нашей семейной: он сам распоряжается своим временем (что очень удобно при наличии двоих детей и связанных с этим непредвиденных проблем); он сам определяет, откуда он будет работать; он сам ставит задачи и имеет возможность взяь себе те, которые иму интересы, а рутину перекинуть на сотрудников. А также реализует свою потребность командовать Есть, разумеется, и минусы, куда ж без них, но для него плюсы перевешивают. Причем лично я бы никогда с ним не поменялась, мне удобнее работать "на дядю", мне, с моей структурой приоритетов это выгоднее и удобнее.

[изучающий]

Вопрос в определении "дурака". Вот у меня тут был один знакомый, реальный финансовый гений. Лет до 25и работал "на дядю" (причём на такого дядю о работе на которого многие всю жизнь мечтают). Потом ушёл работать на себя. И работал примерно так: полгода в США, делает миллион или около того. Половину отдаёт синагоге, на вторую - уезжает на Гоа и тусит полгода (да так что по приезду опять пустые карманы). Потом всё снова.

Потом всё снова. Сейчас кадру уже за 40 но останавливаться не собирается. Его считают ненормальным, ненадёжным и вообще - асоциальным элементом.

И я могу понять, каждый год мужик сливает то на что большинство руссопрограммисто горбатятся всю жизнь. Дурак? Ещё бы!

Не дурак в зарабатывании, но дурак в использавании (тратах).

Всё ж можно разделить на классы, а не валить в одну кучу.

[Repka]

Исследователи из Швеции доказали, что мозг имеет встроенные механизмы автоматической реакции на людей, отказывающихся делиться.
Скорее всего, каждый замечал, что нечестный поступок или поведение во вред группе мгновенно вызывает агрессию (или, мягче, недоумение) у коллег и партнеров.

Чувство справедливости испытывалось в серии игр на честность и деньги. Каждая партия рассчитана на двоих, а всего в эксперименте участвовали 35 человек. Игра довольно простая: один из подопытных предлагает разделить некую сумму, а другой либо соглашается, либо нет.
В первом случае он получает свою долю, во втором — оба остаются ни с чем.
Предложение разделить деньги поровну принимали все участники.
С предложением взять 20% и успокоиться согласилась примерно половина.
Остальные отказались, хотя могли получить хоть что-нибудь вместо дырки от бублика.
Деятельность мозга участников постоянно фиксировалась функциональным магнитно-резонансным томографом.
Предыдущие исследования показали, что за финансовые операции у нас отвечают префронтальная кора и островковая область.
На этот раз активничало миндалевидное тело — одна из самых эволюционно старых и, следовательно, примитивных областей мозга. Она отвечает, в частности, за гнев и страх.
В ходе второй фазы эксперимента некоторых участников попросили принять успокаивающий транквилизатор оксазепам, тогда как другим дали плацебо.
После этого первые продемонстрировали больше желания принять нечестное предложение, хотя по-прежнему считали его лукавым.
У этой группы активность миндалевидного тела в момент принятия решений была сниженной.
Вторая группа осталась при своих.
Любопытно, что мужчины чаще отказывались от нечестного дележа, чем женщины, и миндалевидное тело у них «горело» ярче.
В первой группе такое гендерное различие не обнаружилось.

[rusp]

я предлагаю ум тестировать следующим образом взять случайной выборкой по адной штуке всяких представителей всех мастей(академика , погонщика ослов , депутата , бомжа , проститутку , дворника и тд и тп) собрать их в центре пустыни с минимальным запасом необходимого и кто выйдет живым оттуда , тот и есть самый умный)))
вы бы хоть договорились о терминологии прежде чем страницу за страницей бормотанием заполнять

[сиб]

Не дурак в зарабатывании, но дурак в использавании (тратах).

Подозреваю что ему об этом говорили уже. Мысленно поставил себя на его место - никакой он не дурак. Вот смотри, ты можешь заработать сильно больше чем в состоянии потратить. Выхода из ситуации ровно два, можно меньше зарабатывать (и на собственно жизнь останется больше времени) либо можно больше тратить и отлить себе унитаз <strike>в граните</strike> в золоте.

Камрад пошёл по первому пути, зарабатывает ровно столько сколько ему надо на комфортную жизнь. Логично, золотой унитаз и десяток плазменных ТВ размером в стену в гроб потом не положишь.

Гугли что такое дауншифтинг.

[Kit]

Я бы в этой фразе "ум" на "хитрожопость" заменила. Но хитрожопые бедными не бывают...

[Она]

Я не поняла, а зачем Мергену дорогая одежда?

[Mergen]

вы бы хоть договорились о терминологии прежде чем страницу за страницей бормотанием заполнять

Я этим всю дорогу занимаюсь. Именно определениями. Что есть ум, что есть мудрость, глупость, интеллект, хитрость и тд. Проблема в том, что (как и я в своё время) люди считают эти слова как бы отметками на одной линейке. По возрастающей. Смекалка, ум, интеллект, мудрость. А это не одно и то же, это РАЗНЫЕ линейки. Разные термины, означающие разные понятия.

[Mergen]

Это всё от недостатков русского языка, а конкретно от отсутствия прямого аналога выражению "street smart"

Смекалистый, смётливый. Проныра. :D

[Mergen]

Я бы в этой фразе "ум" на "хитрожопость" заменила. Но хитрожопые бедными не бывают...

Ещё как бывают. Они ж больше по мелочи отрывают. По чуть чуть. КПД от хитрожопости низкое.

[Mergen]

Я не поняла, а зачем Мергену дорогая одежда?

Затем, что качественная. Из дорогого магазина. Лучшего в городе. ФирмА тоже соответствует. Всё как надо. Просто цена на 30-40-50% дешевле. Потому что куплена здесь и сейчас. Завтра тоже здесь это же самое будет стоить нормальную цену.

Это рекламные акции, их цель - дрессировка покупателя почаще наведыватся в магазин. Вдруг там акция? Ну а если 1000 человек каждый по нескольку лишних раз в год туда заглянет, то по статистике уровень продаж повышается, и эти акции оправдываются. Да и товар не залёживается.

Раньше у нас этого не было. До кризиса.

[Она]

Мерген, я спросила "зачем"? А не "почему".

[Ява]

"Если ты такой умный, почему такой бедный?"

Для начала, неплохо бы обозначить как именно измерить "ум"?

А это смотря, что под бедностью понимать??
Что именно?

Договариваться о терминах/давать определения/расшифровывать понятия - это важнейший момент и условие начала дискуссии ("если, конечно, Вас интересует результат", как говорил Жванецкий).

"Бедный" здесь - определение финансовых возможностей субъекта к которому обращена фраза по сравнению с финансовыми возможностями того, кто её произносит. Это оценочное относительное понятие. Оно подчёркивает разницу финансовых возможностей говорящего и его собеседника (не в пользу второго). (Абсолютная величина богатства/бедности здесь не имеет значения. Так может сказать крупный олигарх в адрес олигарха средней руки,например)

В каких случаях произносят это изречение?
Как правило, в случаях, когда кому-то нужно осадить человека, который проявляет свой "ум". Это происходит, когда человек "с меньшим кошельком" демонстрирует своё интеллектуальное превосходство над человеком "с большим кошельком". В полном соответствии с "Доктором Радом" первый демонстрирует доминантность (большую доминацию) над вторым. Наступление на поле доминации по параметру "ум" вызывает выброс кортизола и "богатому" становится некомфортно. Чтобы восстановить "статус кво" он произносит вышеприведённую фразу используя два простых демагогических приёма:
1. совершает подмену понятий, ставя "богатство" в единственную исчерпывающую прямую зависимость от "ума"
2. неявно использует формулу "сперва добейся!".

Выворачиваем карманы сейчас!
У кого налички больше - тот в данный момент и умней!

Для того, чтобы стать богатым несомненно требуется "ум" (если не халява-наследство, счастливый лотерейный билет и т.п.).

"Ум" здесь - это способность находить оптимальные (и нетривиальные) решения на основе анализа имеющихся в наличии исходных данных, умение прогнозировать ход и исход событий.

Однако очевидно, что существуют люди, которые обладают такими способностями (т.е. "умом"), но при этом остаются бедными. Следовательно одного "ума" недостаточно. Требуются некоторые качества и способности, без которых даже обладатель незаурядного "ума" финансового успеха не добьётся.

Следовательно, фраза
"Если ты такой умный, почему такой бедный?"
является чисто манипулятивной, т.к. не несёт прямой причинно-следственной связи между "наличием ума" и "количеством денег в кармане". Человеку может не хватать цинизма, жёсткости, хватки, коммерческой жилки, трудолюбия, мотивации и т.п. вещей, без которых никакой "ум" не обеспечит богатства.
А относительность понятия "бедный" тем более относит эту фразу к категории "ни о чём".

Ответить на такую фразу можно так, например:

"Потому, что я добрый, щедрый, честный. И мне людей жалко".

[изучающий]

Подозреваю что ему об этом говорили уже. Мысленно поставил себя на его место - никакой он не дурак. Вот смотри, ты можешь заработать сильно больше чем в состоянии потратить. Выхода из ситуации ровно два, можно меньше зарабатывать (и на собственно жизнь останется больше времени) либо можно больше тратить и отлить себе унитаз <strike>в граните</strike> в золоте.

Камрад пошёл по первому пути, зарабатывает ровно столько сколько ему надо на комфортную жизнь. Логично, золотой унитаз и десяток плазменных ТВ размером в стену в гроб потом не положишь.

Гугли что такое дауншифтинг.

Эт Вы меня жизни поучить задумали? Случись что с пацаненьком, да хоть локальный кризис и придётся ему бомжевать по ночлежкам.

Сила не в тратах (хотя амеры, живущие в кредит подобны голубям - съели и тут же высрали - менталитет видать такой), сила - в резервах.

[Velos]

"Если ты такой умный, почему такой бедный?"
Потому, что хорошо думаешь и много пи…Ишь, но мало делаешь.

Вечный вопрос без возможного единственно "правильного" ответа.
Что ни начни отвечать, не остановишься, и надо будет продолжать - и все это по-своему будет правильным.