Тогда к чему удивляться? Что семьи создавать не с кем? Одна шваль , шлюхи, потреплятство и пр...CapF писал(а): Совесть, это всего лишь моральные границы, обозначенные воспитанием. Меняется воспитание, взгляды на жизнь, - меняются границы совести.
Нет..Наоборот, хороший день.CapF писал(а):Плохое настроение? 8)
Для кого - "лучше"? Правила пишут сильные для слабых. Сами сильные правила выполняют только пока это выгодно им. Когда перестаёт быть выгодно - правила перестают выполнять.скорпи писал(а):Но лучше таки быть мужчиной - четным, порядочным, верным , отвечающим за базар.
Относительно меня ты не права. Мне не нужны ни оправдания ни самооправдания. Границы, за которыми начинает работать моя совесть сильно расширились.скорпи писал(а): Понимаешь, так каждый может под свои хочухи любую теорию подложить, предварительно согласовав с единомышленниками.
Да ..Именно так все и есть.сиб писал(а): Для кого - "лучше"? Правила пишут сильные для слабых. Сами сильные правила выполняют только пока это выгодно им. Когда перестаёт быть выгодно - правила перестают выполнять.
[нравоучительно] Этим сильные, среди многого другого, отличаются от слабых.
Так очевидно же. Следование чужим правилам "на за страх а за совесть" бенефитов не приносит. А значит так делать не нужно. Скажем держа слово всегда и при любых обстоятельствах ты быстро заслужишь репутацию "кизданутого дурачка" и все (ну или почти все) будут тобой пользоваться. Я бы пользовался на всю железку.скорпи писал(а):И что это меняет?:)
Сиб, ты пытаешься объявить какие-то вещи универсальными, хотя они зависят от социальной группы и принятых в ней ценностей.сиб писал(а):Скажем держа слово всегда и при любых обстоятельствах ты быстро заслужишь репутацию "кизданутого дурачка" и все (ну или почти все) будут тобой пользоваться.
Дурак штоле?! Я так и сказал - "сильные выполняют правила пока выгодно, слабые - всегда [потому что у них нет пороха в пороховницах и ягод в ягодицах чтобы их нарушить]". Твоему сферическому в вакууме офицеру 19го века было выгоднее держать слово чем не держать [издержки от нарушения слова намного превышали возможные бенефиты; хотя и не всегда но гораздо чаще чем наоборот].ТомасРифмач писал(а):Сиб, ты пытаешься объявить какие-то вещи универсальными
Серьёзно?! Расскажи, где такое? Я туда билет куплю прям завтра и перееду. Среди 0.1% самых богатых это да, так. Но мне туда путь заказан. В остальных местах природа Homo Sapiens берёт верх.ТомасРифмач писал(а):Бывают социальные группы, где верность повышает статус человека, бывает - где понижает.
Ну так мною и "пользуются"...Моя и семья, потому что я "в игре", следую правилам это им позволю..Хотя по жизни на меня "где сядешь там и слезешь", покататься точно не получится..сиб писал(а): Следование чужим правилам "на за страх а за совесть" бенефитов не приносит. А значит так делать не нужно. Скажем держа слово всегда и при любых обстоятельствах ты быстро заслужишь репутацию "кизданутого дурачка" и все (ну или почти все) будут тобой пользоваться. Я бы пользовался на всю железку.
Дуракам закон точно не писан и они живут следуя своим животным инстинктам.сиб писал(а): В остальных местах природа Homo Sapiens берёт верх.
))1. Не авторитет твой ДР. И всё что я на АБФ читал - лженаука чистой воды, подгонка наблюдений под желаемый результат.скорпи писал(а):"Разум дан для управления инстинктами" (ДР).
Вот из тебя точно лезут какие-то ценности Брайтон-Бич - выгодно/невыгодносиб писал(а):Я так и сказал - "сильные выполняют правила пока выгодно, слабые - всегда [потому что у них нет пороха в пороховницах и ягод в ягодицах чтобы их нарушить]". Твоему сферическому в вакууме офицеру 19го века было выгоднее держать слово чем не держать [издержки от нарушения слова намного превышали возможные бенефиты; хотя и не всегда но гораздо чаще чем наоборот].
Это все у тебя от необразованностиСиб писал(а):Бывают социальные группы, где верность повышает статус человека, бывает - где понижает.
Серьёзно?! Расскажи, где такое? Я туда билет куплю прям завтра и перееду.
Как правило, где к религии относятся серьезно, там и за моногамией следят. Например:
Так что быть там неверным - вовсе значит быть крутым, как следует из Бурхаева и старпоста. В Иране быстро объяснят, что к чему, и формальным, и неформальным образом.Согласно иранской интерпретации исламского права, секс до женитьбы карается 100 ударами палкой, однако внебрачная связь женатых людей карается смертной казнью через забивание камнями.
Разве ?ТомасРифмач писал(а):
А вот индейцы Южной Америки вообще из-за ценностей своих социальных групп почти вымерли - ну не считали они для себя возможным работать на плантациях, хоть это было для них выгоднее, чем тупо дохнуть.
helger писал(а):Вроде бы "большинство индейцев умерло в результате опустошительных эпидемий от инфекций, занесённых колонизаторами ".
СсыльНемногим позже испанские монархи послали для проверки Хуана Агуадо, который доложил в конце1495 годао высокой смертности индейцев по причине жестокой политики колонистов. Колумб издал закон, который обязывал всех индейцев старше 14 лет раз в квартал (3 месяца) платить испанцам золотом или 25 фунтамихлопка(в районах, где золота не было). Уплатившим такой «налог» выдавался медный жетон с датой последней выплаты. Жетон, таким образом, продлевал право жить на три месяца. Если дата на жетоне была просрочена, то индейцам отрубали кисти обеих рук, вешали их на шею и отправляли умирать в свою деревню.[5]genocid_rassovyj4-indejcev-cronicadelperu
Выполнить требование закона было нереально, поскольку индейцам нужно было бросить обрабатывать свои поля, охоту и заниматься только добычей золота. Начался голод. Ослабленные и деморализованные, они превращались в лёгкую добычу для инфекций, занесённых испанцами.[6]
Как раньше умирали, так и сейчас. Только большая часть не выживает, а живет себе припеваючи, пользуясь благами цивилизации:)сиб писал(а):
Я к тому что инстинкты сами по себе совсем неплохая штука. Позволили человечеству выживать до сих пор
Эмоциональные наркоманы. Это вообще чисто бабское, но в наше время и у мужчин далеко не редкость. Им нужны эмоции и бабочки в пузе. И чтоб всегда свежие. Ну а теорию любую подгонят под всё это.скорпи писал(а):Да...Этим делом можно так увлечься, что не заметишь, как станешь профессионалом.
Тебе это нравится.
Новая партнерша, интрига, предчувствия, влюбленность , гормоны...
А дома - тоска зеленая, быт и пыль за шкафом.
Ява писал(а): Для того, чтобы однобокая теория Бурхаева работала на 100% нужно снова залезть на пальмы или, хотя бы, полностью избавиться от такой помехи как совесть.
Совесть - это детектор соответствия/несоответствия поступков понятиям "хорошо/плохо", которое привито с детства в виде норм (морали) поведения в данном конкретном обществе.CapF писал(а):Совесть, это всего лишь моральные границы, обозначенные воспитанием. Меняется воспитание, взгляды на жизнь, - меняются границы совести.
Да потому что нет универсальных принципов в отрыве от конкретного человека и ситуации.Neo писал(а):Осподя, опять на этику переехали...
Насколько я понял старттопик создан с целью разобраться в изменах с точки зрения физиологии. Такой то гормон от таких то действий продуцируется, такой то не вырабатывается, это вызывает следующие последствия. Все.
Дык вроде как и не поступаешь, и не поступаешь ,а с тобой поступают и поступают... Может в консерватории что то подправить?основной принцип остаётся - "не поступай с другими так, как не хочешь, чтобы поступали с тобой".
Естественно, но существует общая картина, достаточно ясная и понятная, а все факторы опциональны, важны, но не существенны.зависит от множества факторов, которые надо учитывать
основной принцип остаётся - "не поступай с другими так, как не хочешь, чтобы поступали с тобой".
Если бы люди не старались придерживаться этого правила как пункта некого негласного договора, человеческое общество ничем не отличалось бы от стада, стаи и т.п. А оно всё же отличается. Следование правилу вопреки желанию удерживает систему более-менее устойчивой.Neo писал(а):Дык вроде как и не поступаешь, и не поступаешь ,а с тобой поступают и поступают... Может в консерватории что то подправить?
Бурхаев выдернул из системы факторов, влияющих на устойчивость пары, один и на основании этого одного фактора делает выводы о путях повышения устойчивости системы.зависит от множества факторов, которые надо учитывать
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 22 гостя
