это с чего такой вывод, что тетке самой не очень-то и надо? Я чего-то все меньше и меньше понимаю эти выводыDorothea Brooke писал(а):Собсно - о том и речь. Если мужчина приличный -то тетке самой не очень-то и надо - "для удовольствия чтоб" (сами выше писали, что даже женщинам легкого поведения это не нать). Т.е. у такой пары - все культурно, прилично, без излишеств. И муж не против того, что она может и потерпеть. Все хорошо, да. Но это в идеале, конечно. 8)
этого недостаточно, должно быть гарантированное право на наказание жены и чад своих, нет права на наказание - нет власти, нет власти - нет семьиHomyach писал(а):так значит важно это колесо, раз за него так ратуют. Самец должен иметь право им распоряжаться по своему усмотрению добытым мамонтом. тогда у него инстинкт вожака включен и тд. а если он знает что добычу могут в любой момент оттяпать, то это же сразу делает его нр омп, мотивация падает.
Так оне ж - потому и женщины легкого поведения. А если б им давали это "чего-то" вне связи с сексом - то блядьми они б не были.Stenka писал(а): Вот смешная.
А ЗАЧЕМ я вообще должен хоть что-то давать неким женщинам легкого поведения?
Ну и все. А ранее заявляли, что "невыполнение обязанности". Солгали значит.Stenka писал(а): "Обязанность" она выполняет.
Но если муж (давайте отцовство и детей сюда не приплетать) при этом НЕ МОЖЕТ дать ей всего этого - плюс 125ую шубу и лимузин - то права ли она будет, если станет его тем попрекать? говорить, что он - ненормальный. нинастоящий мужчина?Stenka писал(а): Но при этом если жена и дети хотят не только хлеб и воду, но и мясо, рыбу, овощи и фрукты, то никто ведь им в вину это не ставит?
Знаете, я выражу недоумение - и если тетка будет требовать 125ую розовую сумочку. Совсем оборзела ибо. Так и тут.Stenka писал(а):А ты именно что ставишь в вину и выражаешь "недоумение", с чего это, вдруг, мужчине хочется, чтобы его жена получала удовольствие от секса с ним. И Stal недоумевает вместе с тобой.
Stenka писал(а): А какая связь между "излишеством" и тем, что женщине нравится секс с мужем и она получает удовольствие от секса?
Оппаньки.Dorothea Brooke писал(а): Вообще-то в контексте обсуждаемого вопроса - прямая. Ибо если есть между ними конфликт по сему вопросу (а с этого и началось обсуждение)
Stenka писал(а): А мужчине чисто ФИЗИОЛОГИЧЕСКИ нужно хотя раз в два дня МИНИМУМ и чисто психологически ему нужно получать обратную связь в виде удовольствия жены от секса.
Без проблем, так как не всегда темперамент совпадает один в один, это редкость, чтобы идеально совпадал, но немного "раскачать" можно любого/любую, ибо есть врожденные параметры, но есть и определенный "люфт", который зависит от ситуации в данный момент, от атмосферы, от питания и т.д.Dorothea Brooke писал(а):А если ей чисто физиологически не нужно " раз в два дня МИНИМУМ", а нужно - раз в 2 недели максимум - тогда что? дать-то - она может. А вот со всем остальным - упс. Можно ли ее тем попрекать?
Stenka писал(а): А большинству блядей НЕ НРАВИТСЯ секс, потому что они уже НЕСПОСОБНЫ получать от него удовольствие, ибо развращены и не хранили себя для мужа, а они просто ипутся с разными мужиками для достижения неких своих потреблядских целей. Есть, правда, и гоняющиеся за самим процессом, но большинство все-таки ищут бабочек в животе, выгоду и т.д.
Нет, ты вновь выдаешь свою сущность, когда предлагаешь не хотелки потреблядям ограничить, а предлагаешь искать варианты безграничные хотелки потребдядей удовлетворить.Dorothea Brooke писал(а):Значит нужен какой-то механизм удовлетворения "потреблядских целей" - мимо секса. Кто ж виноват, что его нет? 8)
Stenka писал(а): Вот смешная.
А ЗАЧЕМ я вообще должен хоть что-то давать неким женщинам легкого поведения?
А почему им вообще кто-то что-то там должен давать, я все никак не могу понять? ЗА ЧТО?Dorothea Brooke писал(а): Так оне ж - потому и женщины легкого поведения. А если б им давали это "чего-то" вне связи с сексом - то блядьми они б не были.
Stenka писал(а):А ты именно что ставишь в вину и выражаешь "недоумение", с чего это, вдруг, мужчине хочется, чтобы его жена получала удовольствие от секса с ним. И Stal недоумевает вместе с тобой.
Только дело в том, что желание мужа, чтобы секс с ним был приятен жене - это не "125-я розовая сумочка", а это скорее желание не только хлеба, но и мяса, или же схоже с желанием жены услышать доброе слово и комплимент от мужа.Dorothea Brooke писал(а): Знаете, я выражу недоумение - и если тетка будет требовать 125ую розовую сумочку. Совсем оборзела ибо. Так и тут.
Stenka писал(а): Но при этом само желание секса и потребность в нем у баб - НИЖЕ. То есть не ипут, ну, и покуй.
Знание физиологии и людей.Lavinia писал(а):а вам кто это рассказал?
интересные в вашей практике тетки попадались))Stenka писал(а): У женщин механизм возбуждения иной и у нее от одного взгляда или на ровном месте редко что встает. То есть она вполне себе сможет 3-4 месяца прожить без секса, онанизма и даже ни разу не возбудиться. Если же ее начать ласкать, что-то говорить и т.п., то да, она заведется.
кто вам это рассказал?Механизм возбуждения у мужчины и женщины разный. Господь нас создал разными. И бабе дал возможность возбуждаться уже ПОСЛЕ принятия решения о допуске мужчины к своему телу, а не просто так.
Lavinia писал(а):сравнение некорректное, имхо
Если быть точнее, то желание мужа не тупо бросить в жену, но и получать обратную связь в виде удовольствия, аналогично желанию людей есть не только хлеб и воду, но и мясо, картофель или что-то еще.Dorothea Brooke писал(а): Возможно. Но сопоставлять "секс" и "содержание" - Stenka предложил, ему так понятнее значит
Stenka писал(а): У женщин механизм возбуждения иной и у нее от одного взгляда или на ровном месте редко что встает. То есть она вполне себе сможет 3-4 месяца прожить без секса, онанизма и даже ни разу не возбудиться. Если же ее начать ласкать, что-то говорить и т.п., то да, она заведется.
Не любое знание требует личной "практики". "Вредность" героина мне понятна и без личной практики.Lavinia писал(а):интересные в вашей практике тетки попадались))
Механизм возбуждения у мужчины и женщины разный. Господь нас создал разными. И бабе дал возможность возбуждаться уже ПОСЛЕ принятия решения о допуске мужчины к своему телу, а не просто так.
Наука.Lavinia писал(а):кто вам это рассказал?
Ей-Богу, у меня день мифов о сексе и возбуждении)).
А теперь - обратитесь к первым страницам темы. И посмотрите, чего там писали мужчины. Было б дело так - как Вы это подаете- не было отношения к женщинам как к мясу. В которое - тока и слить. А жениться? не! нувычо!Stenka писал(а): И сейчас еще добавлю: мужчины чаще всего от секса хотят не столько сами "кончу слить", как ты выражаешься, а именно получить обратную связь от женщины в виде ее удовольствия, потому что мужчина "кончу слить" может хоть при онанизме.
Ну исессьно - если кто против издевательства над женщиной, которая даже и обязанности все исполнила - а все равно плохая и ненормальная - тот и эгоисткаStenka писал(а): Но эгоисткам это сложно понять.
А почему именно "раскачать", а не "ужать"? Особенно в свете - борьбы с блядством и половой распущенностьюStenka писал(а): Без проблем, так как не всегда темперамент совпадает один в один, это редкость, чтобы идеально совпадал, но немного "раскачать" можно любого/любую, ибо есть врожденные параметры, но есть и определенный "люфт", который зависит от ситуации в данный момент, от атмосферы, от питания и т.д.
Или ему все равно. Потому что это не его дело. Вы не допускаете этого совсем?Stenka писал(а): Но если жене вообще и никогда не приятен секс с мужем, то это неприятно мужу.
Я свою сущность и не скрываю, в отличие от Вас. Вот пусть потребляторы - и ограничат. Если им будет меньше надо - тетки подстроятся под более низкий уровень, автоматически. И все. И блядство ужато, и потреблядство, и мужчинами рулить проблематично, если они сами своей похотью управляют. Все, вроде, прекрасно и замечательно - тока мужчины почему-то не приветствуют такой подход. 8) 8) 8)Stenka писал(а): Нет, ты вновь выдаешь свою сущность, когда предлагаешь не хотелки потреблядям ограничить, а предлагаешь искать варианты безграничные хотелки потребдядей удовлетворить.
Но только еда - первичная потребность. А секс - нет.Stenka писал(а): И мое сравнение абсолютно корректно, так как и желание секса, и еда - это естественные врожденные потребности человека".
А речь не о сексе. А о доп. плюшках-няшках в виде "эмоциональной связи". Т.е. - если на еду переводить - то это уже жаркое из соловьиных язычков и фаршированная шейка матки молодой газелиStenka писал(а): . Некорректным является твое желание говорить про "125-ю розовую сумочку" там, где речь идет о "не только хлеб и воду, но и мясо".
да я реагирую на всех мужчин, которые мне понравились и которых выцепил мой взгляд, причем мне все равно видит он меня или нет. И я вам с уверенностью могу сказать, что много теток выцепляет дядек из толпы постоянно.Stenka писал(а): Или, может, ты просто идешь по улице и просто при виде левого мужчины у тебя сам по себе эрегируется клитор, активно образуется вагинальная жидкость и ты прямо не знаешь, что бы засунуть себе во влагалище?
я бы сказала, что это норма возбуждаться при наличии возбудителя, скорее странно, когда это не так.Или тебя эта твоя особенность и привела на этот сайт?
Ах, тут Вы вскрываете самую суть вопросаLavinia писал(а):да я реагирую на всех мужчин, которые мне понравились и которых выцепил мой взгляд, причем мне все равно видит он меня или нет. И я вам с уверенностью могу сказать, что много теток выцепляет дядек из толпы постоянно..
Речь не о долгах и не о вынуждении. А о том, как можно блядство победитьStenka писал(а): Вот я хочу Майбах. Разве мне кто-то должен его дать за мои красивые глаза?
А если мне его не дадут, то я должен пойти торговать телом или грабить, а потом буду утверждать, что это виноваты те, кто не дали мне Майбах и вынудили к этому?
Если нужно. Другое дело - что не нужно. Не-нуж-но. Проще и удобнее -и блядовать, и хаять баб за это.
А если муж - просто по темпераменту или из-за усталости - ну вот не может он говорить эти комплименты или специфические "добрые слова" - то что? Надо его виноватить невыполнением обязанностей? или убеждать, что он нинастоящий, ненормальный мужчина?Stenka писал(а): Только дело в том, что желание мужа, чтобы секс с ним был приятен жене - это не "125-я розовая сумочка", а это скорее желание не только хлеба, но и мяса, или же схоже с желанием жены услышать доброе слово и комплимент от мужа.
Stenka писал(а): И сейчас еще добавлю: мужчины чаще всего от секса хотят не столько сами "кончу слить", как ты выражаешься, а именно получить обратную связь от женщины в виде ее удовольствия, потому что мужчина "кончу слить" может хоть при онанизме.
А в чем я "лгу"?Dorothea Brooke писал(а): А теперь - обратитесь к первым страницам темы. И посмотрите, чего там писали мужчины. Было б дело так - как Вы это подаете- не было отношения к женщинам как к мясу. В которое - тока и слить. А жениться? не! нувычо!
Так что - не лгите. Да еще в такой теме.
Stenka писал(а): Без проблем, так как не всегда темперамент совпадает один в один, это редкость, чтобы идеально совпадал, но немного "раскачать" можно любого/любую, ибо есть врожденные параметры, но есть и определенный "люфт", который зависит от ситуации в данный момент, от атмосферы, от питания и т.д.
Раскачать или ужать - это зависит от желания мужа. И этому есть обоснования.Dorothea Brooke писал(а):А почему именно "раскачать", а не "ужать"? Особенно в свете - борьбы с блядством и половой распущенностью
Stenka писал(а): Но если жене вообще и никогда не приятен секс с мужем, то это неприятно мужу.
Я допускаю, что ему это может быть не очень важно, но НЕ все-равно. Или это уже не семья.Dorothea Brooke писал(а):Или ему все равно. Потому что это не его дело. Вы не допускаете этого совсем?
Stenka писал(а): Нет, ты вновь выдаешь свою сущность, когда предлагаешь не хотелки потреблядям ограничить, а предлагаешь искать варианты безграничные хотелки потребдядей удовлетворить.
Dorothea Brooke писал(а):Я свою сущность и не скрываю, в отличие от Вас. Вот пусть потребляторы - и ограничат. Если им будет меньше надо - тетки подстроятся под более низкий уровень, автоматически. И все.
Stenka писал(а): Или, может, ты просто идешь по улице и просто при виде левого мужчины у тебя сам по себе эрегируется клитор, активно образуется вагинальная жидкость и ты прямо не знаешь, что бы засунуть себе во влагалище?
"Выцепляет из толпы" - это одно, а вот "возбуждение" - это несколько другое.Lavinia писал(а):да я реагирую на всех мужчин, которые мне понравились и которых выцепил мой взгляд, причем мне все равно видит он меня или нет. И я вам с уверенностью могу сказать, что много теток выцепляет дядек из толпы постоянно.
Или тебя эта твоя особенность и привела на этот сайт?
Все верно.Lavinia писал(а):я бы сказала, что это норма возбуждаться при наличии возбудителя, скорее странно, когда это не так.
Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot] и 25 гостей
