Когда создается семья?

[Владимир]

Ага..я буквально..) видел я эту штуку в музее в Праге..))
и как тётки носили такое? а ведь носили же..)

кстати есть современные модели..для современных самодостаточных..)
и для феминисток


почему для таких?
а потому что назначение их ,
- защитить ОТ посягательства мужиков
(Доротее и Стал на 8 Марта такой подарок,думаю бы понравился..))

-----------------
В США создали женские трусы, призванные защитить женщин от изнасилования. Как сообщает The Daily mail, они созданы из эластичного материала, который невозможно порезать или порвать. Кроме того, специальное белье имеет вшитый "пояс верности", оснащенный кодовыми замками на поясе и обеих ногах.
Таким образом, женщина может затянуть "пояс верности" и установить код, который известен только ей. Трусы получили название AR Wear. Чтобы запустить производство специального белья против насильников, его разработчики объявили сбор средств.


В настоящее время на пошив таких трусов интернет-пользователи уже пожертвовали почти 40 тысяч долларов. Белье появится в продаже в том случае, если в течение следующих 16 дней пожертвования достигнут 50 тысяч. Наряду с этим есть и те, кому идея защитных трусов кажется недобросовестным маркетинговым ходом. По мнению скептиков, авторы белья пытаются сыграть на страхах женщин и заработать денег.


Источник: http://polemika.com.ua/news-147812.html

[Babtist]

Про трусы: Бестолку - испугается и сама код скажет, лучше быть с зубами чем с честью, но без зубов

[Владимир]

хуже,если с перепугу сама забудет код и обкакается со страху..)) 8)

[Dorothea Brooke]

Ах-ха-ха.
Вы только посмотрите что эта больная идиотка вещает. Как будто мужики поголовно насилуют девственниц и превращают их в блядей:

Не в этом дело. Вы - ознакомились бы с тем, что пишет г-н кандидат меднаук.

Мужчина, как правило, ФИЗИЧЕСКИ не может без секса 3-4 месяца, то есть либо секс, либо онанизм, либо поллюция. Кроме того, у него, если он здоров, все это время будет вставать куй при виде бабы и не видя ее и т.д.

У женщин механизм возбуждения иной и у нее от одного взгляда или на ровном месте редко что встает. То есть она вполне себе сможет 3-4 месяца прожить без секса, онанизма и даже ни разу не возбудиться.

Прибавьте сюда еще мужское возмущение по поводу "что, воздерживаться, если нет жены" - и вуаля.

[Dorothea Brooke]

Так то про БАБ написано. Вы ж, Доротея, и сами про них пишете, что, мол, ''оскотиненные''. Не про патриархальных же девственниц и честных жинок. Язык не повернется их ругать.

Вы опять про какое-то баборабство? Мужчина и его отношение к женщине - зависит от женщины? Ерунда! Не от женщины - а от НЕГО САМОГО.
Такое отношение - характеризует тех, КТО так относится. А не тех, К КОМУ относятся.
Насчет "не повернется" - ой ли?
Читаем
http://www.antiwomen.ru/ff/viewtopic.ph ... &start=100

[Kirjan]

Тепло приветствую, Доротея!
Ну а как это: мужчина полгода в автономке на ПЛ или, что то же самое, каторжников из Англии в Австралию перевозит на паруснике, а жена дома лядует?

[Kirjan]

Доротея, я БАБ за Женщин не считаю. Считаю их личными своими врагами и Вашими тоже.
Хотя, бабы мне лично вреда не причиняли. Наоборот, всегда хорошие отношения.

[Dorothea Brooke]

Аж стало любопытно что шизанутая Доротея насчёт этих цитат скажет. :D

Не знаю, как "шизанутая" - но контекст и ссылка на тексты -из которых взяты фразы - ой как нужны.
Т.к. в таком виде (совмЭстно) сии "цитаты" встречаются как раз в антихристианском и антиклерикальном контЭксте

Параллельно с этим культивируется преступное, патологически гипертрофированное, убийственное для живого человека христианское целомудрие, безбрачие, монашество, именно в связи с чем женщина в христианстве объявляется исчадием ада, худшим из всех животных, самым опасным существом на свете, врагом мира.

Так что - кого в союзники тутошные хри-сти-а-не призывают, м? 8)

[Dorothea Brooke]

Тепло приветствую, Доротея!
Ну а как это: мужчина полгода в автономке на ПЛ или, что то же самое, каторжников из Англии в Австралию перевозит на паруснике, а жена дома лядует?

Вы про равные условия пишите: либо у обоих есть возможность. Либо у обоих нет. И тогда уже смотреть - кто и чем воспользовался. А в приведенной ситуации про мужа непонятно - т.к. у него и не было возможности. Т.е. о его нравственном выборе эта ситуация ничего не говорит.

А так-то - "лядовать" в любом случае плохо. Хоть мужчине, хоть женщине. Кто ж тут спорит? 8)

Доротея, я БАБ за Женщин не считаю. Считаю их личными своими врагами и Вашими тоже.
Хотя, бабы мне лично вреда не причиняли. Наоборот, всегда хорошие отношения.

Да знаю я! Очень удобно: объявить кого-то нечеловеком и на этом основании отказать ему в человеческом отношении ("ты мне не единосущен").
Известный демагогический ход. Ну и что?
Потому и говорю: такое отношение характеризует тех, КТО так к другим относится. А не тех, К КОМУ так относятся. Вот и все.

[Kirjan]

Не демогогический, а идеологический.

[Kirjan]

Вы ж писали:
Мужчина, как правило, ФИЗИЧЕСКИ не может без секса 3-4 месяца

Привел контрпример - может. ОЖП - та да - не может. Более похотлива. Д.б. выипана. Хоть мальчиком, хоть пальчиком.

[Dorothea Brooke]

Нет, ответ совсем не очевиден.
...
Почитай по всем трем ссылкам, может что-то поймешь.

Во-первых, там примеров праведных супругов нет. Как Иоаким и Анна, к примеру. Там просто какие-то проблемы каких-то людей (непонятно, насколько праведных) - не более того.
Во-вторых, то, что я могла бы понять, я и так понимаю. Более того - это то, что я как раз говорила. А Вы - спорили.

Взаимные обязательства супругов ясно и красиво выражены в следующих аятах:

“Живите с ними достойно, и даже если они неприятны вам, то ведь вам может быть неприятно то, в чем Аллах заложил много добра” (Коран, 4: 19);

Временное отсутствие интереса к сексу довольно естественно для женщины, например, тогда, когда у нее был трудный день или когда она больна. В такое время Вы должны быть терпеливы с нею.

Кроме того, если у Вас недостаточное сексуальное желание, то это не греховно, поскольку Аллах не спрашивает с людей за то, за что они не ответственны.

Понимаете? даже Аллах не спрашивает! А мужчины - готовы загнобить - "за фригидность"!

Более того. Эти тексты примечательны не только тем, что там есть. Но и тем - чего там нет. Там есть - о праве на собственное сексуальное удовлетворение - от второго супруга.

Вы имеете полное право получать сексуальное удовлетворение от своего мужа, так же как и он от Вас

Но! там ничего нет о праве на удовольствие от удовольствия другого!

Так что - Вы уже не первый тут. Кто своими ссылками себя же закапывает

[Dorothea Brooke]

ПИСАТЬ они могут что угодно..
Да, большинство из пишущих то, что ты процитировала, обозлились на женщин и это их такая своеобразная "защитная реакция".
Но ЛЮБОМУ из них было бы на самом деле приятно, если бы жене был бы приятен секс с ним, даже если они говорят обратное или даже сознательно думают иное (но им все-равно было бы приятно).

Вот потому и говорю: лжете. Безо всяких кавычек. Вы уже готовы 100500 оправданий и объяснений придумать, чтобы тока не признавать очевидное.

Да, это не является фардом (строго предписанным) и отсутствие этого не является харамом (запретным)

И отношение друг к другу с мягкостью и добротой - это не есть обязанность, невыполнение которой есть грех, но это является желательным и является проявлением благого нрава и любви супругов друг к другу.

Вот!
Есть - хорошо. Нет - ну и лаааадно. И этого - довольно. Вот почему Вы сразу не признали это, а начали рассказывать про какое-то там "невыполнение обязанности", про какие там потребности в сексе и содержании стали болтать? От привычке ко лжи что ли?
И никакой - знаете - доброты, мягкости и любви - по отношению к женщине в такой ситуации нет. Она и так, может, на пределе сил - всякие обязательные обязанности (сик!) выполняет (старается жить достойно - даже и с неприятным супругом - см. (Коран, 4: 19). А ее еще и гнобят! 8) 8) 8)

Поэтому решение проблемы блядства должно быть комплексным: надо как наркоманов (мужчин) тормозить, так и предложение наркотиков наркоторговцами (бабами) гасить. И это очевидно.

То, о чем я говорю - это и есть комплексное решение. Бабы его автоматически погасят, в отличие от барыг. Бабы - ведомые. А барыги в Вашем примере - ведущие.
В этом - ключевая разница.

[Владимир]

Но! там ничего нет о праве на удовольствие от удовольствия другого!

интересно,и как Вы это право представляете? 8)
ну так..тпа законопроект в двух словах...?

[Dorothea Brooke]

альтернативный вариант вашим «неблядкам» совсем не получается «что-то хорошее», о чем свидетельствует количество разводов. .

ОБЯЗАТЕЛЬНО не получается? нет ведь. МОЖЕТ получиться. Да, без гарантий. Но это - хотя бы ВОЗМОЖНОСТЬ. В такой ситуации - даже возможность ценна.
А если прозябать в блядстве - тут уже все скверно гарантированно. Считает кто-то так -не считает - неважно. Важно, что это ухудшает ситуацию в целом: заключение брака становится все менее обязательным (по внутренней потребности), блядство не просто становится тотальным. А даже - предпочтительным.

[Dorothea Brooke]

интересно,и как Вы это право представляете? 8)
ну так..тпа законопроект в двух словах...?

Я - никак. Т.к., по мне - так эта претензия вообще надумана. И попреки в сторону теток по этой причине - тоже
Так что - это Вы не по адресу. Тут лучше спросить тех, кто полагает женщину, которой (всего лишь!) не нравится секс с мужем, - негодной, ненормальной, низкоранговой и не выполняющей обязанности 8) 8) 8)
Мож, они чего Вам расскажут.

[Dorothea Brooke]

совсем не все православные девушки у которых в воспитании присутствовала эта платформа, относятся к сексу как вы

А как они относятся? вперегиб - святоотеческому мнению что ли?8)
Собсно - та ссылка, которую я Вам предоставляла, но текстов по которой Вы не читали (видимо?), как раз об этом. О некоторых заблуждениях, которые есть и в православной среде - увы! ("если в браке - то можно все!") Но это именно что заблуждения. Т.е. как раз "по платформе" тут провал, недоработка.
Но - если человек в курсе именно что "платформы" - то говорить о том, что что-то такое скрывалось - просто неправомерно. Не скрывалось - просто предпочли закрыть глаза.

Не пойму, почему эти вопросы не могут быть обсуждаемы заранее?

Я тоже не пойму: если кто-то, якобы будучи православным - при этом женится на православной девушке. Знает все - и про целомудрие, и про посты. Но имеет намерение иметь "в браке" - анал и "золотой дождь" - мог бы и сказать. А не надеяться на то, что "они друг под друга подстроятся". 8) 8) 8)

ну осуждают, и что?

И то. Что представления о приличном человеке - его формальной законопослушностью - ОТНЮДЬ не ограничиваются. И когда речь о женщинах - это как-то все понимают.

В том и дело, что закон-то не осуждает, и никто никуда не обязан уезжать.

Не обязан. Но честный человек и приличный - никогда не будет пытаться получить все няшки, но при этом стараться отдать поменьше. Вот и все. Да, законодательно - ненаказуемо. Я спорю? но только гнилая суть такого - скажем нейтрально - человека - очевидна, вот и все.

Вот были бы законы, не позволяющие меркантильным личностям поживиться за счет ЗБ и разговоров бы не было.

Так это и есть суть гнили и подлости )) Буду хорошим - только когда и если - позволят обстоятельства. Такой - и с "женой" соотв. образом поступит: пока все хорошо - она типа_жена. А как какая проблема - так пошла вон самка низкоранговая. )) Ну - она и пошла.

[Dorothea Brooke]

блядуют они с другими, а женятся на своих, и даже те, кто праведный образ жизни ведет и не блядует вне брака, предусмотрена возможность нескольких жен. То есть не прокачивают воздержание и аскетизм в сексе

А почитайте то, что написано по ссылкам Stenka. А то у Вас какое-то рафинированное представление о мусульманах.

а тетки не блядуют, действуют же другие механизмы

техническое девство такое техническое 8) 8) 8)

Вот Шеридан привел цитаты авторитетных людей, которые говорят о том, что источник блядства – женщины.

Вот Шеридан не привел при этом источник, из которого он эти цитаты выудил. А жаль. Ибо в виде готовой подборки - они в ооооооочень любопытном месте обнаруживаются.

Почему вы считаете, что надо начинать с мужчин? или хотя бы с обоих полов. Одновременно пропаганду вести.

Потому что мужчины - главные и ведущие. А женщины - ведомые. И так было, и так будет.
А что любое блядство - плохо, и что не имеет смысла отделять мужское блядство от женского - я уже говорила. И даже Вам лично говорила - что не бывает так, чтоб только 1 пол был целомудернным. Ибо это - система.

[Stenka]

Вы имеете полное право получать сексуальное удовлетворение от своего мужа, так же как и он от Вас

Но! там ничего нет о праве на удовольствие от удовольствия другого!

Так что - Вы уже не первый тут. Кто своими ссылками себя же закапывает

Доротея, в любой дискуссии наиважнейшим является точное и четкое определение ПРЕДМЕТА спора.

И я тебе еще раз напоминаю, с чего конкретно началось мое общение с тобой в данной теме. А началось оно с того, что Stal и ты задались вопросом: "А с чего это и зачем мужчине нужно, чтобы жена получала удовольствие от секса с ним?".

И я тебе ответил.

И затем я тебе поясняю, что ОБЯЗАННОСТИ быть довольным ужином, приготовленным женой, благодарить ее или делать комплименты ей - это не вменено в ОБЯЗАННОСТЬ мужчине. НО, подчеркиваю НО отношения в браке не ограничиваются только строго вмененными ОБЯЗАННОСТЯМИ (фардом), но и предполагают и вещи, которые не являются обязательными, но которые есть желательные и которые есть проявление благого нрава, доброго отношения и любви друг к другу.

И я тебе пишу, что вот ОБЯЗАННОСТИ ни за вкусный ужин благодарить жену, ни удовольствие испытывать от секса НЕТ, но при этом нельзя попрекать мужчину тем, что ему было бы приятно, если бы секс с ним нравился его супруге, а она не лежала со скорченной гримасой, и нельзя попрекать женщину тем, что ей было бы приятно услышать слова благодарности за приготовленный ужин, услышать комплимент от мужа или чтобы он улыбнулся ей и сказал добрые слова.

Точно так же ни у мужа, ни у жены нет ОБЯЗАННОСТИ подбадривать супруга/супругу, когда у того тяжелая ситуация (на работе, например, или со здоровьем). Ну, вот нет такой ОБЯЗАННОСТИ ни у того, ни у другого, но при этом как наличие этого является желательным, так и желание слышать слова поддержки в такой ситуации от супруга/супруги тоже не является чем-то странным, предосудительным или непонятным.

Понимаешь меня?

Есть базис, строго вмененные обязанности, основа пирамиды, но на основе все не заканчивается и пирамида имеет продолжение к вершине.

[Stenka]

блядуют они с другими, а женятся на своих, и даже те, кто праведный образ жизни ведет и не блядует вне брака, предусмотрена возможность нескольких жен. То есть не прокачивают воздержание и аскетизм в сексе

А почитайте то, что написано по ссылкам Stenka. А то у Вас какое-то рафинированное представление о мусульманах.

По моим "ссылкам" вопросы простых людей, которые в каких-то сложных ситуациях или по возникающим вопросам не самодеятельностью занимаются, а отсылают свои жизненные ситуации для принятия решения, которое было бы максимально близко к букве и духу ислама, а в этом им могут помочь те люди, которые более сведущи в религии, нежели они сами. И тот факт, что даже где-то поимев проблему или оступившись, они ищут решение не непонятно где и у кого, а в своей религии, похвален.
Глупо искать лишь здоровых людей в больнице и на этом основании делать вывод. Те, кто здоров, в больнице, как правило, лишь в качестве врачей присутствуют.

Но при этом надо сказать, что те же египтяне-мужчины или турки-мужчины вполне себе ипут приезжих шлюх на курортах, тем самых блядуя, НО они это делают потому, что со своими женщинами не могут лядовать, ибо те так массово не дают. То есть вот не блядуют их собственные бабы и никак в итоге эти бабы и не включаются в этот процесс.

[Dorothea Brooke]

Не демогогический, а идеологический.

Это в данном случае одно и то же Просто -прием, который тебе же развязывает руки. А значит - свидетельствует о том, КТО его применяет. А не о тех, ПРОТИВ КОГО он направлен. Вот и все.

Вы ж писали:
Мужчина, как правило, ФИЗИЧЕСКИ не может без секса 3-4 месяца

Не я, а кандидат мед. наук.

Привел контрпример - может. .

Какой?

[Dorothea Brooke]

Все начинается с похотливого взгляда, который ведет к похотливому разговору и флирту, а потом и к встрече и блуду/прелюбодеянию.

Вот! В этом же все дело. Если В СЕБЕ побеждены похотливые взгляды и похотливые помыслы - это автоматически сказывается и на...ммм... семейной жизни.
Влечение так устроено. Оно - или к разным. Или - ни к кому.

К одному и только к нему - тока краткосрочно. Вот так. Или - или.
И не верю, что этого не понимают.
8) 8) 8)

Т.е. "раз есть ружье (в данном случае - сиськи ОЖП) - должно выстрелить (произвести впечатление на ОМП)"..

Так "впечатление" же всего-навсего. А не трахаться.

"Возбудим и не дадим" - есть же такое дело (кто станет отрицать?) Ибо "впечатление" гораздо важнее = собсно поебок, факт. Даже лучше без них, да. Если есть все остальное.

У Доротеи этого, пока, нет. Вот и придумывает всякие нежизненные теории. Найдет своего порядочного - так еще за ним бегать будет, просить, что б он ей в трусы залез.

Ну помечтайте что ли
Уж сколько тут этих теорий - типа_жизненных - о том, что надо сделать, что тетки сами за мужчиной беееегали. 8) 8) 8)
А толку? Не взлетает "Булава".

[Dorothea Brooke]

Доротея, в любой дискуссии наиважнейшим является точное и четкое определение ПРЕДМЕТА спора.

Я отлично помню - и с чего началось, и ход дискуссии. И помню, что Вы отказались от своих же слов о "невыполнении обязанности". И вижу теперь, что Вы даете ссылки, с содержанием которых сами вряд ли ознакомились. Т.к. то, что там сказано - скорее подтверждает мою правоту, а не Вашу. Так зачем Вы их привели?.)

И я тебе ответил.

Ответили. Только ответ сей - очень и очень не в пользу мужчин получается. Не в пользу их духовного уровня и человечности. Вот и все.

Понимаешь меня?

Понимаю, что Вы почему-то вспомнили об этом - через 10 страниц после начала своего участия в диалоге. Но отчего-то не желали ни понимать, ни вспоминать - когда вклинились. Хотя это вопрос - наипервейший. Раз "с кислой рожей лежит" - значит у нее и так уже все плохо. А Вы - о каком-то скотском статусе мужа - при том в первую очередь подумали. Классика!

Дело в том, что это только Доротея считает секс чем-то априори "грязным, плохим и т.п.".

Пруф или трепло 8)
Не надо мне приписывать то, чего я не говорила, пожалуйста.

[Manann]

Влечение так устроено. Оно - или к разным. Или - ни к кому.

К одному и только к нему - тока краткосрочно. Вот так. Или - или.
И не верю, что этого не понимают.

Ни фига не краткосрочно! И ни фига не к разным. Просто вы не знаете, что так бывает. Просто у вас не так.

[Stenka]

Поэтому решение проблемы блядства должно быть комплексным: надо как наркоманов (мужчин) тормозить, так и предложение наркотиков наркоторговцами (бабами) гасить. И это очевидно.

То, о чем я говорю - это и есть комплексное решение. Бабы его автоматически погасят, в отличие от барыг. Бабы - ведомые. А барыги в Вашем примере - ведущие.
В этом - ключевая разница.

Нет. С одной стороны кажется ведь, что если бы наркоманы не кололись, то и у наркоторговцев никто наркотики не покупал бы и не было бы наркоторговли, НО ЭТО НЕ ТАК.

То есть есть человеческие слабости и пороки, которым БОЛЬШИНСТВО неспособно противостоять при постоянной провокации.

Например, не с игроками в азартные игры же больше борются, а именно казино запрещают, чтобы казино не стояли на каждом углу.

Не столько с наркоманами жестко борются, сколько с наркоторговцами.

Не столько клиентов проституток наказывают (в России), а запрещают проституцию и привлекают к ответственности организаторов борделей и самих проституток.

И это неспроста.

Есть определенный процент людей (может 10%), который не будет ходить к проституткам, не будет колоться, не будет играть в казино ВООБЩЕ, даже если все вокруг будут это делать и если через каждые 100 метров будет стоять по лотку с героином, публичному дому и казино.

Есть определенный процент людей (может тоже 10%), который будет ходить к проституткам, будет употреблять наркотики, будет играть на деньги и т.д., ДАЖЕ если это будет запрещено законами и будет наказываться.

А вот остальные 80% будут играть в казино, если это будет доступно, будут курить марихуану, ходить к проституткам и т.д., если это будет открыто доступно, но НЕ будут это делать, если это будет недоступно, запрещено законом и где-то подпольно.

И вот пока на улицах есть ПРОВОКАЦИЯ от баб, пока есть ПРЕДЛОЖЕНИЕ от баб на блядство/барыг на героин - БЛЯДСТВО БУДЕТ.

Вот можно сколь угодно мусолить это, но в масштабах общества все так и будет.

И да, я с тобой согласен, что мужчина ведущий и именно с мужчин начинается блядство, а когда уже черед доходит до того, что даже бабы уже развратились, то это звонок о том, что близок покров из женского полового органа для этого народа.

И вот мужчины, как начинали блядство, так и мужчины и ТОЛЬКО мужчины могут остановить масштабное блядство, но:

1) Не все мужчины, а именно сильная пассионарная группа, так как 80% сами ведомые (см. выше про проценты);

2) И не только и не столько через то, чтобы лишь запретить всем мужчинам лядовать, а В-ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ, жесткой рукой и мечом перекрыв предложение секса вне брака от баб, то есть мечом должны вогнать баб в рамки, в которых станет невозможно предлагать секс вне брака/наркотик.

Так что да, именно только мужчины могут выправить ситуацию, ибо бабы/барыги сами никогда не остановятся, но остановить не только своим личным примером, но и силой, мечом.