fukusima Савельев уточнил, что это комбинаторика, которая априори машинами выполняется быстрее, на что собственно они и были изначально ориентированы. К примеру всем известная Задача о восьми ферзях:
Требуется расставить на шахматной доске 8 ферзей так, чтобы они не угрожали друг другу (то есть ни один ферзь не должен стоять на одной вертикали, горизонтали или диагонали с любым другим ферзём), и выяснить, сколькими способами можно это сделать. Э. Наук в 1850 году нашёл 92 такие позиции, а Джеймс Глейшер доказал (1874), что других решений нет. При любом решении один ферзь обязательно стоит на поле а4 или на симметричных ему полях а5, d8, e8, h5, h4, e1, d1. Позиций, которые не могут быть получены друг из друга поворотами и зеркальными отображениями, всего 12.
Когда люди ломали головы себе в поисках решений, расчетов и тд. В то время, когда на том же Хаскеле это решается в считанные строки кода:
Код: Выделить всё
position n = evenPosition ++ oddPosition where
modN = n `mod` 12
evenPosition
| modN == 3 || modN == 9 = [4,6..n] ++ [2]
| otherwise = [2,4..n]
oddPosition = oneThree $ fiveSeven others where
others
| modN == 8 = swapPairs [9,11..n]
| otherwise = [9,11..n]
where
swapPairs [] = []
swapPairs [x] = [x]
swapPairs (y:x:xs) = x:y:swapPairs xs
fiveSeven
| modN == 2 && n >= 5 = ([7] ++) . (++ [5])
| modN == 8 = ([7,5] ++)
| n <7>= 3) = ([3,1] ++)
| n < 3 = ([1] ++)
| otherwise = ([1,3] ++)
main = print $ map position [8,14,15,20]
Соответственно на счет комбинаторики с я Савельевым согласен. Это неопровержимо. Он подразумевал, что машинное обучение с даже примитивной имитацией мыслительного процесса мозга - не сравнится. То, что Теслы выезжают из гаража - это не показатель вообще ничего. Беспилотные такси обкатываются во всю - опять таки, по заданным траекториям, координатам, картам и углам. ИИ не в этом заключается. И Савельев правильно подметил глобальность процесса, ну т.е. говоря и употребляя слово Интеллект - показывать это на игре в шахматы - это глупо и смешно, не смотря на то, что сам я очень даже уважительно отношусь к шахматам и в свободное время с достойным соперником готов сыграть.
Савельев не дурак и мыслит куда шире вопрошающего, потому что сравнивая ИИ с шахматами, тем самым примитизируя все имеющиеся наработки - он подразумевал как минимум Квазибиологическую парадигму, которая может быть если не мерой так полумерой ИИ и до которой еще ой как далеко. Скажем так, все эти шахматы, и в принципе скармливание т.н. "ИИ" всей Теории Игр - это ближе к фон Нейману и его одноименной парадигме, которая оптимальна, при решении массовых задач низкой вычислительной сложности, в то время как та же Квазибиологическая парадигма значительно богаче и обширнее подобного подхода. Но опять таки, повторюсь, даже она не является показателем работоспособности ИИ, разве что полумер. Так что не обижайся на Савельева, он не хотел обидеть Каспарова, как шахматиста, он просто шире мыслит и назвал вещи своими именами. А так да - всем шахматы, Камрады)
Вообще с Савельевым, как и с любым вообще персонажем нельзя полностью соглашаться или не соглашаться, нужно понимать - с какой целью его смотреть или читать и брать то, что способствует достижению той самой цели. Задротам - подтверждение ДСП от Др.Рада с целью свои пикаперские "скиллы" прокачать, интересующимся - механизмы работы мозга и тд, у каждого - свои. К примеру метод церебрального сортинга от Савельева на территории постсоветского пространства приведет лишь к тому, что средний класс будет еще больше находиться в технотронном концлагере о котором писал Бжезинский и прочая свора. Но это не косяк Савельева - его задача мозг ковырять а не о геополитике и политологии думать. Тоже самое и о бизнесе - ну не его тема эта, хотя в пиаре себя он не скрывает и говорит прямо, что кэш нужен и не прочь бы попилить. Так каждый не прочь, но ведь сам же сказал "Кому-то в Бауманке учится просто, а кому-то и ПТУ закончить тяжело", каждому - свое. Как спец по мозгу - он хорош, бесспорно, остальное не к нему, тем более ИИ. Он же не программист и машинными вычислениями не занимается, так что не стоит обижаться на него, наука и так в заднице, Савельев еще бодрячком держится.
Невозможность создать ИИ, сравнимый с человеческим, не исключает полезных ограниченных в применении наработок в этой области.
Ты прав и эти наработки совершенствуются, как минимум в автоматизации производства, медицине, промышленности и тд.
