Не срывайтесь, Дмитрий. Посмотрите кто первый начал. И ообще "перестрелки" в другой темеDmitry писал(а):
Тетка, так кто тут хамит ? Со своим трижды высшим ?
Есть мнение, что институт семьи себя изжил
Я еще раз повторюсь. Женщины не желают выполнять свою биологическую и социальную роль, для чего разработали свою идеологию.Ксантиппа писал(а):Нет Valdis, Вы не правы.
Я неплохо знаю историю феминизма и с большим интересом изучаю любые социальные явления – феминизм – не придумка взболамошенных лесбиянок. На эту тему великолепно написал Кот Бегемот – я уже пару раз отправляла на его статью о феминизме.
Там как раз и причины и следствия очень хорошо разъяснены.
Перечитайте еще раз пост Ксантиппы. Она верно все разложила по полочкам. Если вы выполните все условия, будет у вас верная служака. Даже огромный выбор будетValdis писал(а):Ксантиппа, вы снова ищете оправдание бабству.
Ему нет оправдания.
Вы просто путаете причину и следствие. Причина - феминизм и бабство. Следствие - разводы и распад семей.
ТЧ, если жена служит, в морду давать не будешь.
Если ей кто то чужой слово скажет - ему морду разобьешь.
Но вот ведь как... вам хочется всего и шоб вы для этого ничего не делалиValdis – можно вопрос?
Вы лично готовы жениться на девушке, которая готова полностью посвятить себя Вам, и вашим будущим детям – с условием её безусловной верности и обязанностями домохозяйки - с обязательным подписанием брачного контракта, что ОБЯЗУЕТЕСЬ содержать жену и детей на том уровне, в котором она жила в браке с Вами - пожизненно. Да и еще учитывайте, что женщины живут дольше – поэтому как любящий супруг – должны откладывать на её пенсионный счет энную сумму.
Если Ваш ответ ДА – и он искренен – то никаких проблем в поиске супруги я не вижу.
Вы лично готовы жениться на девушке, которая готова полностью посвятить себя Вам, и вашим будущим детям – с условием её безусловной верности и обязанностями домохозяйки - с обязательным подписанием брачного контракта, что ОБЯЗУЕТЕСЬ содержать жену и детей на том уровне, в котором она жила в браке с Вами - пожизненно. Да и еще учитывайте, что женщины живут дольше – поэтому как любящий супруг – должны откладывать на её пенсионный счет энную сумму.
Если Ваш ответ ДА – и он искренен – то никаких проблем в поиске супруги я не вижу.
неа... вы не можете дать женщине самого главного - гарантии стабильностиValdis писал(а):ГАЛИНА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Я уже писал, что я дам женщине!
Вы склерозом страдаете?
и служить вам смысла нет. Лучше Ксантиппе отвечайте ЧЕСТНО. она грамотнее излагает. И правильно попросы ставит, раз я вас так бешу. Не кричтите на меня большими буквами 
это вы об чем?Freemonk писал(а):Это не сбой в программе. Это трусость и мелкодушие.
если вы хотите получить 100% отдачу - должны выложиться сами. тоже на 100%
и не важно, если для М 100% это 100 кг (измерим вес сумок или там тяжесть передвигаемой мебели
) а для Ж это 10 кг суть чтоб оба и по полнойгде ж тут мелкодушие?
в том что Ж скажем больше 10 не поднимет? а хочет чтоб он 100?
а по мне мелко это говорить - докажи мне, принеси 10 кг, а я для тебя тогда и ... 50 не пожалею
-
Тетушка Чарлея
- Хиропрактик форума
- Сообщения: 3889
- Зарегистрирован: 15.02.06 13:17
- Откуда: Из Бразилии, где в лесах много диких обезьян
Я не говорила, что не вижу ничего хорошего в замужестве, упаси Бог, Фримонк. Только в моем понимании семья основывается несколько на иных принципах, чем обеспечение потребностей одного за счет отказа от свободы другого. А определенные сценарии и вовсе вызывают брезгливость, типа Валдисова. Чем, собсно, его потенциальная супруга, которой всегда можно в морду дать, будет отличаться от шавки?Freemonk писал(а):Кроме плохого она в замужестве ничего больше не видит?
А в служении мужу она себя только "шавкой бессловесной" предсталяет??
Удивляет, почему так нравится именно служить? Неужели радость только в том, чтобы признать бессмысленность своего существования "не при члене"?
А это называется двойной стандарт. Вас ещё удивляет? Я давно привыкла.[/quote]Galina писал(а):Не срывайтесь, Дмитрий. Посмотрите кто первый начал.
Ну почему потребительский????Dikosha писал(а):Valdis
У вас такой подход странный, потребительский...
Вам никто ничего не должен, тогда пропишите контракт, что она должна сделать и что ей будет за это).
Начинаешь отношения - любишь, холишь, лелеешь, даришь подарки, комплименты....
А тебе дерьмо в ответ.
Поэтому в ответ на все это я требую служить мне.
А разве в других мозгах/глазах/мнениях семья видится какой-то другой? Везде один и тот же подход - семья - это двое.Тетушка Чарлея писал(а):
Я не говорила, что не вижу ничего хорошего в замужестве, упаси Бог, Фримонк. Только в моем понимании семья основывается несколько на иных принципах, чем обеспечение потребностей одного за счет отказа от свободы другого. А определенные сценарии и вовсе вызывают брезгливость, типа Валдисова. Чем, собсно, его потенциальная супруга, которой всегда можно в морду дать, будет отличаться от шавки?
Удивляет, почему так нравится именно служить? Неужели радость только в том, чтобы признать бессмысленность своего существования "не при члене"?
А почему вы слово "служить" восприняли именно в шавочном контексте?? есть же разные понятия слова "служить"..
Ой да я не в истерике. Я улыбаюсь, глядя на вашу беспомощность объяснить, что ж такого заманчивого в служении вам. Вы даже в любовь и то не верите, а то могли бы поймать такую ромашку, как Разведчик. А если вам нечего предложить... ну и сидите со своими "цыпочками"Valdis писал(а):Мда, Галина.
Вы прямо как моя мать.
Начинает спорить со мной, а когда ей аргументы приведешь нормальные - на истерики или упреки срывается.
Жарьте их (Вспомнилось из ветки Мейсона) и не звездите о семье. По чайнику и крышка! Что предлагаете, то и получаете.(что интересно, все недовольные женщинами, всегда ссылаются на матерей-истеричек. просто диагноз)
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 7 гостей