Мошенничество. Нужен новый закон.

[скорпи]

Че не знала? От кого родила?

[Шуршуняка]

Да.

[скорпи]

Ну за такой подлог нужно наказывать.
Не знание не освобождает от наказания.

[Кармен]

Почему "не знала"?
О том что муж может не быть отцом ребенка-прекрасно таки знала.

[скорпи]

Ну это как игра в рулетку. Когла несколько сразу, не понять от кого залетела:.

[Шуршуняка]

Почему "не знала"?
О том что муж может не быть отцом ребенка-прекрасно таки знала.

Ну вот не знала она и все) Отсутствие умысла и все швабодны.

[скорпи]

Умысла наставить рога в браке - нет?
Во сне что ли? Случайно вышло?

Это залет. А виновного всегда найдут - "папаша"..

[Кармен]

Что не знала?
Что с двумя спала?(с тремя,четырьмя и т д)

[Кармен]

Умысел в том,что убедила М в его отцовстве,стопроцентно зная,что это не достоверно.

[Шуршуняка]

Ну и что. Спала с двумя, тремя, десятком...да хоть с полком ипалась. Но при этом была свято уверена, что деть от мужа да и "ребеночек тааааак похож на его двоюродного дедушку, да и вообще я тока с мужем не предохранялась". И все.
Мошенничество - это в первую очередь умысел. То есть. Тетка либо умышленно беременеет от левого члена, чтобы ее муж впоследствии содержал ребенка. Либо молчит, узнав, что ребенок не от него. И как при таких раскладах доказать умысел? Никак.

[Шуршуняка]

стопроцентно зная,что это не достоверно.

Как это доказать?

[Кармен]

Что как доказать?
Что она знала,что если спишь с разными М,отцовство не достоверно?
Если школу закончила то точно знала.

[Кармен]

Умысел не в том что забеременела.
Умысел в сокрытии того,что отцовство не достоверно.

[Шуршуняка]

Ну а вот она посчитала, что достоверно. Как говорится, ни сном, ни духом. А для наступления уголовной ответственности, необходимо доказать достоверное знание теткой, что папа не муж, а левый чел.
При существующей диспозиции 159 статьи - это вполне достаточно. А если еще и де юре не произошло доказуемого приобретения теткой какого-либо имущества или денег - пшик.

[сиб]

Ну а вот она посчитала, что достоверно. Как говорится, ни сном, ни духом. А для наступления уголовной ответственности, необходимо доказать достоверное знание теткой, что папа не муж, а левый чел.

Почему? Ты намекаешь на то для что для уголовной ответственности нужен мотив? Так не нужен, пример: выпей, сядь за руль и набей немного фрагов. Мотива нет, уголовная ответственность - есть.

Кроме того можно и не уголовную ответственность замутить; даже и законы новые не нужны - только практика правоприменения. Скажем, оказалось что киндера нагуляла? На мороз, без права на алименты/имущество и прочие ништяки. Можно даже открыть возможность для встречного иска. Дескать ОМП памперсы-хуямперсы покупал, время тратил? Ну и душевная травма туда же. Скомпенсируй, будь добра.

[Кармен]

Ну а вот она посчитала, что достоверно. Как говорится, ни сном, ни духом. А для наступления уголовной ответственности, необходимо доказать достоверное знание теткой, что папа не муж, а левый чел.

Она достоверно знала,что отцовство мужа сомнительно.
И этот факт был скрыт умышленно.

[Шуршуняка]

Почему? Ты намекаешь на то для что для уголовной ответственности нужен мотив? Так не нужен, пример: выпей, сядь за руль и набей немного фрагов. Мотива нет, уголовная ответственность - есть.

Речь то не о какой-то сферической уголовной ответственности. Мошенничество предусматривает умысел. Нет умысла - нет мошенничества.

Кроме того можно и не уголовную ответственность замутить; даже и законы новые не нужны - только практика правоприменения. Скажем, оказалось что киндера нагуляла? На мороз, без права на алименты/имущество и прочие ништяки. Можно даже открыть возможность для встречного иска. Дескать ОМП памперсы-хуямперсы покупал, время тратил? Ну и душевная травма туда же. Скомпенсируй, будь добра.

Можно. Тока мне кажется, что обязательная экспертиза гораздо эффективнее. Все вопросы снимаются одним махом и сразу. И никаких судов-пересудов.

[сиб]

Она достоверно знала,что отцовство мужа сомнительно.
И этот факт был скрыт умышленно.

Ты всё усложняешь. Это придётся доказывать (а фигурантка скажет что нет, никаких сомнений у неё не было - она же предохранялась? Или вообще не помнит момента зачатия - дескать была на тусовке, потом ничего не помнит, потом очнулась уже дома - и да, с мужем был скандал).

[Шуршуняка]

Она достоверно знала,что отцовство мужа сомнительно.
И этот факт был скрыт умышленно.

Господи. Кармен, ты ж умная тетя) Ну не знала она. Забыла, молнией ее поразило, предохранялась, врач сказал о его бесплодности, они только в попу, вроде и этого деть может случиться...да мало ли еще отмазок можно налепить. Умысел это когда ей достоверно известно, что муж не отец. Все остальное - так-сяк, очень сильно будет зависеть от трактовки следователя и судьи и не будет являться однозначным доказательством умысла.

[сиб]

Тока мне кажется, что обязательная экспертиза гораздо эффективнее. Все вопросы снимаются одним махом и сразу. И никаких судов-пересудов.

Мне тоже так кажется. Но ты представляешь КАКОЙ визг поднимут либерасты и борцы за права гомосеков?..

[ГрустныйЗмей]

Не вижу кто "очканул",

- Ты кто?
- Змея
-Почему в очках?
- Так "очковая"
- А почему дрожишь?
- "очкую".

[Stenka]

Через сколько дней после развода или вообще когда конкретно другой мужчина "без брезгливости" должен забираться на разведенку, а до каких пор он блевать должен при приближении к ней?

P.S. Вопросы к женщинам.

Почему к женщинам-то? Мы вообще на бап не забираемся,ни на разведенных,ни на замужних.

Так про "брезгливость" кто заговорил?

Вот я и спрашиваю, через сколько часов, дней, лет после развода разведенка уже не должна вызывать брезгливость и рвотный рефлекс у ее нового потенциального мужа от осознания того, что в нее уже кто-то пиписькой тыкал и сперму спускал?

[Robot]

А умысел в том, чтобы скрыть факт измены. Вот и всё. Есть же подобные вещи в ук. Например, я знаю, что мои знакомые договорились кого то убить. И не сообщил об этом в полицию. Это уже преступление. Убьют они кого то или нет, сокрытие сведений о подготовке к преступлению - преступление. Так и здесь примерно. Если она знала, что ребёнок может быть не от мужа и скрыла это.
----
Да и вообще все эти термины - "умысел", "презумпция" и т.д. оставьте теоретикам. На практике ничто не мешает принять такой закон. Если надо будет - обоснуют и про умысел и про всё остальное. Вообще не вижу проблемы.

[ЭсимМатти]

Тока мне кажется, что обязательная экспертиза ... Мне тоже так кажется. Но ты представляешь КАКОЙ визг поднимут либерасты и борцы за права гомосеков?..

Генетицкая? Я токо за. Это хорошее правило игры.

Повторюсь, не надо решать проблемы семейного кодекса уголовным кодексом. Уголовный - самый тупой и вредный способ решения вопроса. (Если в матриархальном государстве нет возможности изменить СК, то не стоит надеяться, что через УК пройдет. Пройти сможет только неосталинистская дрянь - типа как лишить людей ГБ без печати и загнать силком в ЗБ)

[Stenka]

А если Ж привлекательность после родов потеряла? Нужно понимать мужскую природу, быть терпеливой. Вот М не болеют месячными и не беременеют, они что виноваты в этом? Это матушка природа так распорядилась. А вот с этого места о матушке природе можно и поподробнее поговорить. Если у М проблемы с энтим делом, приболел, Ж имеет право на левак? Нет конечно, что за плятские вопросы, с чего Вы взяли, что если М не выполняет свою функцию как М, Ж может воспользоваться многомужеством, она же моногамна, нифига не чешется между ног, и инстинктов не бывает у нее. Ждать должна когда М излечится иначе пилять последняя. Что еще за зверь полигамия и Ж, другая миссия у нее, сиди и жди когда он натрахается.
Встречай с улыбкой. Ну а че? Ты сцука не достаточно сексапильна для него, не встает или через раз встает у него. Ему проще пойти к любовнице или завести вторую жену растратив немеренно бобла, чем взять ребенка и отдать эти деньги своей ж - иди милая в салон красоты, сходи на массаж, а еще лучше просто выспись, что бы быть красивой и у меня встал на тебя. И в радости и в горе конечно мы с тобой вместе дорогая, но бытовые проблемы на тебе, а я гульну с другой, но имей ввиду, что в этом ты виновата, это именно по твоей вине я задумываюсь о многоженстве и плевать, что ты не можешь обвешанная детьми и бытом конкурировать с беззаботными, необремененными проблемами Ж, они такие свежие мммм. Почему Ж в браке должна соперничать с другой ж? А потому что мы не животные, где самцы соперничают из-за самки. Из природы мы вырываем и несем на плакатах лозунги те, которые удобны, в которых умалчивается, что самки обезьян могут совокупляться с кучей самцов, когда ей не уделяет внимания ее мэн). а фигли полигамия в природе, но нет, невыгоден пример. Выдергиваем из природы только те примеры которые выгодны, у М инстинкты и неипет. :D :D :D

Это к вопросу "потеряла красоту":

«Обращайтесь с вашими жёнами достойно. Если же они неприятны вам, то ведь может быть так, что Аллах неприятное обратит во благо великое» (сура «ан-Ниса», аят 19)

Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, побуждал жениться на «обладательницах религии» и сказал: «На женщине женятся из-за четырех вещей: из-за ее имущества, из-за ее знатности, из-за ее красоты и из-за ее религии. Выбери обладательницу религии, и ты преуспеешь!» (Аль-Бухари 5090, Муслим 1466)

А вообще, женщина, твоего мозга не хватает, чтобы осознать саму СУТЬ узаконенного многоженства.

А суть в том, что многоженство, будучи узаконенным, НЕ ставит своей целью расппостраненные полигамные браки.

Все НАМНОГО тоньше.
Суть этого разрешения чисто номинальная и преследует своей целью не дать мужикам легально иметь разных баб, а:

1) Узаконенное многоженство ведет к гармонии в МОНОГАМНЫХ семьях через само озвученное ПРАВО мужа на вторую жену.
То есть тебя никто НЕ заставляет идти второй женой и т.д., а мужчина, в принципе, не может взять вторую жену в 99% случаев, соблюдая искренне все ограничения Господа, а если он не богобоязненен, то и никакое отсутствие многоженства его не удержит просто от лядства, но вот право мужчины на многоженство должно быть закреплено.

2) В случаях войн, как в ВОВ, появляются МИЛЛИОНЫ женщин, которым чисто статистически не видать мужа, ибо не хватило, а значит им либо в монашки, либо блядовать. Вот они и лядовали, плодя безотцовщину, и внося вклад в распространение беспорядочных половых связей, оставаясь при этом вообще незащищенными социально и т.д.

Так что узаконенное многоженство - это, скорее, для самих же баб нужно (чтобы помогать с гордыней справляться, и при катаклизмах по рукам не пойти), а не мужчинам. И именно только для крайних случаев социальных катаклизмов. А в другое время разрешение есть - на практике условия невыполнимы почти - почти у всех в итоге идеал, то есть одна жена. Но нормальная жена, а не с картонной короной на голове.