Плоды и подлянки эволюции.

[_Shaman_]

Wander_Iris, ну вот совсем не в тему.

[Wander_Iris]

altayshaman, Все в тему.
Шаман в древние времена также человеком был, а остальные мужики грязь под его ногами.
Интересно же даже не МПО а то как унижали, гнобили друг друга мужики друг друга из-за власти, женщин.
Милаши правда?

[_Shaman_]

Wander_Iris, давайте так. Скачиваете книгу А. Маркова "эволюция человека". Открываете второй том, находите главу "эволюция альтруизма". Читаете ее. Внимательно, не как Трипса. А потом уже что-то здесь пишете. Идет?

[aw]

Мда...Это полный треш. Самки не ценность. Самцы ценность - ага

Почему же, ценность - в качестве альтернативы левой руке и собирательниц. Не такая ценность, чтобы прислуживать вам за это. Кролика обменять на секс - это можно, и то лишь для омежки. А в остальном обмен материальным (с помощью экономики дарения) - например, 1 кг мяса на 10 кг корешков с орешками.

Не ели люди падаль, иначе это генетически бы до сих пор сохранилось и человек был бы нечувствителен к трупному яду. Они ели только свежеубиенную добычу.

В штатах даже хомо сапиенсы в наши дни едят - бедные на шоссе промышляют сбитыми животными. И не только зимой на Аляске, но и в тропиках, где разложение происходит очень быстро. Мясо, запах которого рвотный рефлекс вызывает, наверное не едят. У нас есть механизм защиты, прикинь.

[Трипса]

Но блеать речь про период возникновения РОДА Хомо! Не ВИДА а РОДА. РОДА ХОМО. ПРЕДСТАВЛЕННОГО ХАБИЛИСАМИ. В САВАННЕ. В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АФРИКЕ. В АРИДНОМ КЛИМАТЕ. УЛАВЛИВАЕТЕ?!!

"Человек умелый был первым из наших предков, который стал регулярно изготавливать каменные орудия труда и перешёл на ВСЕЯДНОСТЬ"!!!!!
Я разве где то оспаривала, что человек стал всеядным? Это вы утверждали ранее, что он был почти 100% мясоедом и падальщиком".

В саванне много еды и без охоты, если что. Это и насекомые, черви, термиты, плоды баобабов и их листья, яйца птиц. Плюс все крупные стоянки были у воды. Наверняка, что-то съедобное было и в воде. Из трав - сочные стебли слоновьей травы. Поэтому Хомо ел все, что мог добыть или поймать. И падаль ему нужды есть не было, фауна там и там была богатейшая.

[IvanV]

КМК, это чисто бабская черта - выпячивать своё мнение и тупо биться за него до полу смерти. Тем более, что мнение и на мнение то не тянет - просто набор предложений. Простите за оффтоп.

[Трипса]

Человек - часть природы.

Да считайте вы что хотите, в конце то концов. Пусть у вас будут бабы - природные потребляди , и прочее-прочее-прочее. Мне уже это надоело, если честно, бред разный читать. У одного древние люди - падальщики, у другого - прирожденные потребляди.

Допустим, они не должны. С кем дети?
Природа всё балансирует.
Где здесь баланс, когда природа самки требует уйти и родить от другого, а одна из природы мужчины любить своих детей?

Пилять. А ничего, что этот другой - такой же член группы вообще? Вы на социальное устройство шимпанзе посмотрите. Так жили и древние люди. Группами. Где древние женщины одного ребенка могли родить от одного отца, другого - от другого из этой же группы. И первый как бы и не против был:) Шимпанзе могут уйти из группы вместе со своими детьми и никто за ними не будет гоняться затем, чтобы детей отобрать. Так же, наверняка, могли уйти и древние женщины в другую группу.

и накуя ему ее защищать и как отключается механизм защищать именно её и ребнка по прохождению определенного возраста, да так, что он её отпускает на все четыре стороны?

А ничего, что куча механизмов, которые работали в древности, уже атрофировались за ненадобностью?

Что их вообще побудило слезть с деревьев и осваивать саванну?

Предки хомо выходили в саванну миллион лет, при этом продолжая питаться в лесах.

А про корешки и почки я уже писал, какие нахер почки, если МНОГОЛЕТНЯЯ РАСТИТЕЛЬНОСТЬ? Которая листву не сбрасывает, ибо незачем, зимы нет?!!

Чегой то не сбрасывает? Когда там сезон дождей по паре месяцев, тогда саванна расцветает и листья появляются. Саванна почти безжизненна в период засухи. И в период дождей там много еды. Или вы думаете, то куча животных в саванну пришли сухие стебли жевать и сухую кору?

На карту вообще гляньте, где были стоянки человека умелого и какие там были климат и фауна.

Вы словосочетание "аридный климат" понимаете вообще?

А при чем тут ариадный климат? Вы карту ариадного климата на карте гляньте, а потом посмотрите, где были стоянки обнаружены. Ариадный климат - климат пустынь. А саванна - не пустыня ни хрена.
"Ландшафт открытый, более открытый, чем в более ранний период, открытые влажные местообитания, буш или облесенная или эдафическая саванна; водные ресурсы, озёра." Описание одной из стоянок.

[_Shaman_]

Это вы утверждали ранее, что он был почти 100% мясоедом и падальщиком".

Я и сейчас утверждаю, что не только хабилис, но и эректусы, и эргастеры, и гейдельбержцы с неандертальцами были ПРЕИМУЩЕСТВЕННО плотоядными. Хотя от банана не отказались бы.
Вы некоторые вещи прям с завидным упорством игнорируете. Вам не знакомо понятие "экологическая ниша"? Так вот ниша всеядных же, но преимущественно растительноядных приматов была ПЛОТНО занята. Робустусами и предками нынешних лесных приматов. А в саванне с ее фитоценозом, преимущественно растительноядные звери заметного размера - это ТОЛЬКО копытные.
Вы же лепите цитаты в отрыве от контекста, а я вот щас сижу и вспоминаю статью о питании неандертальцев: Эмаль зубов там изучали, и упс сенсация - оказывается целый неандерталец в количестве одной штуки жрал не только мясо, но еще и иногда зерна злаков.
Я могу не знать каких-то отдельных деталей, но излагаю Вам системную катрину. Потому что я именно по отличиям биоценозов, в том числе аридных остепненных и лесных с большим количеством осадков делал кандидатскую. И поверьте, я прекрасно знаю, что в засушливом травянистом сообществе всеядному зверю "на зубок" наковырять что-нибудь с трудом иногда можно, но вот чтобы реально поесть (и выжить) - однозначно мясо. не меньше 80 % рациона.

Отправлено спустя 17 минут 56 секунд:

Вы карту ариадного климата на карте гляньте

А Вы русский подучите, а заодно сообразите наконец, что "карта аридного климата" на современной карте никакого отношения не имеет к аридизации климата и уменьшению площади лесов ТОГДА. То есть площади местообитаний приматов, которые могли прокормиться растительной пищей.

Отправлено спустя 1 минуту 38 секунд:

Ариадный климат - климат пустынь

Только пустынь? Ну-ну...

Отправлено спустя 1 минуту 42 секунды:

Вы на социальное устройство шимпанзе посмотрите. Так жили и древние люди.

Опять двадцать пять!
Ну как степной вид может жить как лесной?

[Трипса]

Почему же, ценность - в качестве альтернативы левой руке и собирательниц. Не такая ценность, чтобы прислуживать вам за это. Кролика обменять на секс - это можно, и то лишь для омежки. А в остальном обмен материальным (с помощью экономики дарения) - например, 1 кг мяса на 10 кг корешков с орешками.

Счастье, что древние так не думали, как вы. А то бы хомо сапиенс вымер давным давно.

В штатах даже хомо сапиенсы в наши дни едят - бедные на шоссе промышляют сбитыми животными.

Чего, прям гниющими и разлагающими промышляют? Или все же относительно свеже сбитыми?Даже на жаре труп не за пару-тройку часов превращается в зловонную вонючую плоть. Так и древние люди могли группой отгонять хищников от убитой ими добычи и забирать свежую тушу. СВЕЖУЮ! Падаль никто не собирает и есть не будет, потому что вырвет от одного запаха. При этом настоящие падальщики за вонючую падаль душу продадут. И штаты тут не единственные. У нас в России тоже подбирают свежие трупы животных, на охоте подранка могут найти только через несколько часов после того, как он уже сдохнет. Уток собирают на утро после открытия охоты.

У нас есть механизм защиты, прикинь.

Опасные для человека яды начинают не сразу вырабатываться в трупе, а через 3-4 дня, когда уже разлагаться начинает труп. Вот такие едят без проблем настоящие падальщики.

[_Shaman_]

Так и древние люди могли группой отгонять хищников от убитой ими добычи и забирать свежую тушу. СВЕЖУЮ!

А могли и доедать за хищниками, что таки вероятнее, учитывая, что австралопитеки и хабилисы даже толпой хиловаты были против реального кошака или льва. Впрочем, следы зубов на костях читаемые, и их очередность больше подтверждает мою версию

[Lelik]

Да считайте вы что хотите, в конце то концов.

В отличии от вас, не считаю, а констатирую факт. :D
В этом заключается глобальная разница между М и Ж - Ж за факт выдают свои представления, а М констатируют факт происходящий в реальности и не зависящий ни от чьих представлений.

[_Shaman_]

При этом настоящие падальщики за вонючую падаль душу продадут

Настоящий падальщик - это тот кто питается трупами, которые он сам не убивал. А сколько этот труп лежит - это совсем другой вопрос, тем более в саванне чесслово, ни один труп дольше пары-тройки часов не залеживается.

Отправлено спустя 13 минут 5 секунд:
Впрочем, какая разница, каким образом добывалось мясо. Тут вот попалось от того же Дробышевского, который сам раньше (по его же словам) принимал версию приматов-падальщиков. А тут

Находки в Канжере Южной являются древнейшими достоверными и притом массовыми следами хищнического поведения гоминид. Они на 200-500 тысяч лет (вдумайтесь в эту цифру!) старше, чем изученные доныне аналогичные археологические комплексы в Олдувае и других местах. Стоит особенно подчеркнуть, что речь идёт именно о хищничестве, а не поведении падальщиков. ... Ведь сколь много говорилось (в том числе и автором этих строк) о том, что первые мясоедческие опыты гоминид были сделаны в компании вонючих гиен и трусливых шакалов, а не благородных львов, роскошных леопардов и стремительных гепардов. Теперь можно снова вернуться к эпическому варианту

И что? Это лишь еще более подтверждает, что едой обеспечивали самцы.

[Lelik]

Да считайте вы что хотите, в конце то концов.

Специально для вас :D
Окружающий мир 3 класс Тема «Человек - часть живой природы» Выполнила Нестерова С. Г.
Михаэль Лайтман - человек часть природы
Ну, Физику Аристотеля даже приводить не буду. Слишком она уж для вас архаична будет, всегда можно будет вам сказать, что данные устарели

[_Shaman_]

Вот еще цитата:
"Поздние Homo erectus, Homo heidelbergensis и Homo neanderthalensis сами были опаснейшими хищниками своего времени"
И где тут приматы, жующие почки и червяков с травой?

[Трипса]

Только пустынь? Ну-ну...

Да. "Ари́дный кли́мат или климат пустынь — сухой климат с высокими температурами воздуха, испытывающими большие суточные колебания, и малым количеством атмосферных осадков, около 100—150 мм/год или полным их отсутствием."

А климат саванн - сухой, но есть периоды дождей, ближе к экватору дожди идут по 2-3 мес, а дальше от экватора могут идти до 8 мес дожди.
Африканская саванна (где и находили останки). Пустыня, епить

на современной карте никакого отношения не имеет к аридизации климата и уменьшению площади лесов ТОГДА.

А при чем тут аридный климат тогда, когда это было время переходное от тропических лесов к саваннам? И нынешние саванны еще более голое место, чем было тогда. Лес отступал постепенно.

Я и сейчас утверждаю, что не только хабилис, но и эректусы, и эргастеры, и гейдельбержцы с неандертальцами были ПРЕИМУЩЕСТВЕННО плотоядными.

Преимущественно -это может быть и 60% пищи - мясная. Тоже будет преимущественно. Вы же утверждали, что почти 100%. Тем более, я вообще не оспарила, что в рационе человека умелого мясо составляло значительную часть рациона. Но растительная еда не была для них НЕТИПИЧНОЙ, как вы тоже ранее утверждали. Она для них была такая же типичная, скорее мясо было изначально не типичным, но потом стало такой же типичной едой, как и растительная пища.
Но вы написал следующее:

Наши предки были почти 100%-ми ПАДАЛЬЩИКАМИ.

Что в корне не верно. Дьявол, как говорится, в деталях...И не 100%, и не падальщиками. Но подбирать довольно свежую и отбирать у других хищников их добычу вполне могли. Почему нет? Это же не падаль, которой именно падальщики питаются.

Ну как степной вид может жить как лесной?

Социальная структура схожа. Внутригрупповая иерархия, поведение между членами группы.

И поверьте, я прекрасно знаю, что в засушливом травянистом сообществе всеядному зверю "на зубок" наковырять что-нибудь с трудом иногда можно, но вот чтобы реально поесть (и выжить) - однозначно мясо. не меньше 80 % рациона.

Ну вот видите, уже 80%. Более реальные цифры пошли. Я ж не спорю, что они ели то, что было проще достать, на то они и всеядные, что могут потреблять любую пищу, которая есть в доступе. Было мало растительности и много мяса - ели мясо. Был сезон растительности - разбавляли рацион растительностью. В этом же виде - всеядными мы дожили и до наших дней.

Потому что я именно по отличиям биоценозов, в том числе аридных остепненных и лесных с большим количеством осадков делал кандидатскую.

Саванны отличаются от степей более разнообразной растительностью и длительным дождливым сезоном. Саванны - это все таки не степи. Там и деревья растут и кустарники. Листопадные при чем.
Фото наверху похоже на степь?

[aw]

Счастье, что древние так не думали, как вы. А то бы хомо сапиенс вымер давным давно.

Настоящие мужчины...

настоящие падальщики

Настоящие падальщики...

Если кто-то решит переписать всю историю бабским языком, то мужской род окажется под угрозой исчезновения - со смеху сдохнем.

[Трипса]

"Поздние Homo erectus, Homo heidelbergensis и Homo neanderthalensis сами были опаснейшими хищниками своего времени"

Человека и сейчас зовут хищником. Но это ничего общего не имеет с биологией. У нас ЖКТ не хищника. И не травоядного. А сугубо всеядного животного. Как было, так и осталось. Хищник не может без мяса. Человек вполне может прожить довольно долго без мяса. Некоторые вообще годами живут и не погибают. А попробуйте льва кормить год фруктами и овощами. И что будет?

Впрочем, следы зубов на костях читаемые, и их очередность больше подтверждает мою версию

Следы как раз разные есть. И после следов зубов хищника и до зубов хищника.

А могли и доедать за хищниками, что таки вероятнее, учитывая, что австралопитеки и хабилисы даже толпой хиловаты были против реального кошака или льва.

Ну не падаль же, которая несколько дней лежит. Отгонять все же могли. Особенно, если большая кошка уже поела и довольно сыта, она предпочтет ретироваться, чем защищать добычу, которая уже не лезет. Зачем ей конфликт с десятком, возможно, вооруженных палками, издающих страшные вопли людей, когда она уже сыта?
Может это вообще игрушки были для детей. Кости очищались и давались детям и подросткам в качестве игрушек. А те их грызли, как щенки.

Настоящий падальщик - это тот кто питается трупами, которые он сам не убивал. А сколько этот труп лежит - это совсем другой вопрос, тем более в саванне чесслово, ни один труп дольше пары-тройки часов не залеживается.

Опять дьявол в деталях. Настоящий падальщик питается трупами, которые сам не убивал, ЛЮБОЙ СТЕПЕНИ РАЗЛОЖЕНИЯ! И им от этого ничего не будет. В том числе и павших от старости или от болезни.
Если же труп свежеубиенный (а если он больше 3-4 час. не лежит, то он свежий, если убит, кровь спущена, мясо на прилавках на жаре и поболее часов лежит:) ).

Тут вот попалось от того же Дробышевского, который сам раньше (по его же словам) принимал версию приматов-падальщиков.

Это как бы то, о чем я говорила ранее. Версии. То одна, то другая. Гадают ученые, вчера одной версии придерживался, завтра новые сведения получил и другая версия готова.

И что? Это лишь еще более подтверждает, что едой обеспечивали самцы.

Не факт. Вообще не факт. У хищников самки охотятся тоже, не хуже самцов. Те же шимпанзе, которые тоже ловят периодически мелкую дичь, тоже ловят ее не взирая на пол.
И да, другим млекопитающим потомство не мешает охотиться ни разу. В конце концов, беременные женщины червяков и насекомых могли есть. Не будете же вы утверждать, что еще не люди как таковые, а почти животные, брезговали перекусить саранчой или каким-нибудь мучным жуком. Опять же - рыба. Стоянки у водоемов. Кости рыб не сохранились бы до этого времени, но наверняка рыбу они ловили. И это вполне могли делать именно женщины.
Хомо тогда еще слишком недалеко ушли от обезьян, для того, чтобы самки сидели дома и не принимали участие в добывании пищи. Как бы альтруизм людям был еще не знаком в той мере, в какой она есть сейчас.
Не надо просто примерять современную женщину к той, древней. Древняя была куда как сильней и проворней, и на потомстве так не заморачивалась. Ранние хомо только начали орудиями труда пользоваться, а вы им уже приписываете, что самки сидели дома, а самцы им есть носили.

И где тут приматы, жующие почки и червяков с травой?

В любом случае, даже сейчас, когда у людей есть ружья, не каждая охота бывает результатативной, если это честная охота в лесу, а не в охотхозяйстве. А тогда она тем более была менее результативной. Поэтому да, когда мяса добыть не удавалось, в ход шли и червячки и почки и листочки. Тем и спасались. Ну сами то подумайте, человек еще делает весьма несовершенное оружие, бегать быстро он не умеет, во всяком случае копытное не догонит. Так что червячки, птичьи яйца и прочее - вполне заменяло добычу с охоты, если она не удавалась.

Отправлено спустя 4 минуты 7 секунд:

Если кто-то решит переписать всю историю бабским языком, то мужской род окажется под угрозой исчезновения - со смеху сдохнем.

Нет, aw, это вы смешите своими перлами про потреблядей-хомо, которые не представляли ценности для древних мужчин Продолжайте, мне нравится ваш юмор

[IvanV]

и до зубов хищника

ты хочешь сказать, что хищник за людьми доедал объедки или кости глодал?

Отправлено спустя 5 минут 54 секунды:

Не факт. Вообще не факт. У хищников самки охотятся тоже, не хуже самцов. Те же шимпанзе, которые тоже ловят периодически мелкую дичь, тоже ловят ее не взирая на пол

я не специалист, просто логики не вижу. разница в физическом развитии и силе между самцом и самкой человека очевидно велика, а у хищников много меньше. и, Трипса, ты со своими шимпанзе уже плешь форуму проела. они у тебя в каждой бочке затычка, Зотя тебе аргументированно возражали, что прямых аналогий между человеком и шимпанзе проводить нельзя.

Отправлено спустя 6 минут 55 секунд:

в ход шли и червячки и почки и листочки

в твоем воображении видимо.

человек еще делает весьма несовершенное оружие

в том числе и поэтому охотились мужчины, а не саблезубые жены блин.

Отправлено спустя 1 минуту 22 секунды:

мне нравится ваш юмор

а мне нравится твоя тупость. ты сегодня в этой теме просто блеснула. показала себя с самой правильной своей стороны. кстати, спасибо тебе за это.

[Vicin]

Скачиваете книгу А. Маркова "эволюция человека"

А теория людей-падальщиков тоже из этой книги? Если так, то это полная чушь. Трипса верный аргумент привела - трупный яд. Может быть где-то в исключительных случаях от голода люди ели падаль, но это точно не системно. Надо было бы автору этой теории отведать труп павшего животного, пусть даже варёного со специями, чтобы не писал всякую чушь.

[aw]

У нас ЖКТ не хищника. И не травоядного. А сугубо всеядного животного. Как было, так и осталось. Хищник не может без мяса. Человек вполне может прожить довольно долго без мяса. Некоторые вообще годами живут и не погибают. А попробуйте льва кормить год фруктами и овощами. И что будет?

То же, что и с человеком, который не будет получать незаменимые аминокислоты, и ЖКТ тут не при чем.

Ну не падаль же, которая несколько дней лежит.

Падаль - это не обязательно гнилье, а любой труп, который убил не ты.

[IvanV]

трупный яд

Настоящий падальщик - это тот кто питается трупами, которые он сам не убивал. А сколько этот труп лежит - это совсем другой вопрос, тем более в саванне чесслово, ни один труп дольше пары-тройки часов не залеживается.

имелось в виду, что первобытные доедали за хищниками остатки свеже-убитого животного, а не сгнивший труп. просто не имея нормальных аргументов, трипса зацепилась за слово "падальщики" и на этом строила выстраивала аргументов в обсуждении. впрочем, было сказано ещё много чего "умного". в результате она получила это:

Да у вас точно проблемы с головой

Чтоб ни болтать, лишь бы вопреки

Йа почти в это поверил. Лишь бы больше не слышать чушь

Тут вообще серьёзный клинический случай.
Мне вот одно не понятно, почему малообразованные, слабоумные люди имеют одинаковые выборные права с образованными, отличающимися эрудицией, знаниями и умом?

извините за резкость, но такой тупизны не видел за 18 лет существования форума.

Господи! Ну что за утлый ум?!!

У тебя дыра в логике.
Там скорее логика в дыре

Это если вы всю тему не читали.
Вот её здесь уже 6 часов нет, кстати, может дошло до неё?

[Vicin]

Ну сами то подумайте, человек еще делает весьма несовершенное оружие, бегать быстро он не умеет, во всяком случае копытное не догонит.

Я в юнности однажды в осеннем поле с выгоревшей от солнца травой и редким кустарником поймал дикого кролика! :D Правда одежда на мне порвалась и сам весь был поцарапанный и выдохшийся от длительной погони по зигзагу. И я не скоростной бегун, у меня плоскостопие.
Но это не та древняя охота. Мужчины потому и придерживаются иерархии, не из-за позднего периода эволюции, когда появилось социальное расслоение и соответственно социальные сословия, а из-за охоты. Самцовский ранг выработался сотнями тысячелетий групповой охоты. С этим связано то, что низкоранговые считаются с мужчинами рангом выше, а у высокоранговых дружественное отношение к низкоранговым товарищам.
В чистом виде это иерархическое разделение с соблюдением альтруистических принципов сохранилось у волков, у людей ранг и соцстатус зачастую смешиваются и альтруизм потерял охотничью значимость. Среди современных народов Кавказа до сих пор самцовский ранг важен среди мужчин. А у европейцев он заметен лишь в сексуальных парах М и Ж. Доисторическое племя мужчин могло ОРГАНИЗОВАННО загонять стадо травоядных животных и успех охоты зависел от сплочённости мужчин невзирая на ранг, но более способные получат бОльший кусок от ОБЩЕЙ ДОБЫЧИ, а менее способные тоже без куска мяса не останутся - это основа самцовской иерархии и её принципов.

[Трипса]

ты хочешь сказать, что хищник за людьми доедал объедки или кости глодал?

Я говорю, что обнаружили археологи. Следы зубов как до, так и после. А кто там и что глодал и как именно - понятия не имею.

просто логики не вижу. разница в физическом развитии и силе между самцом и самкой человека очевидно велика, а у хищников много меньше.

Чего? Меньше?
Лев: Средний самец весит около 190 кг (175–230), рекордный вес – 272 кг у льва из гор Кении. Самка весит в среднем 120–130 кг, достигая 180 кг. Длина тела самца до 3,3 метра, самки до 2,7 метра, средний рост 1,2 и 1,1м, соответственно.
Тигр: С учётом существующих шести подвидов тигров, средний вес самца данного вида составляет около 170 кг, самки около 115 кг

"У австралопитеков, наших древнейших предков, ситуация была, видимо, примерно такая же, как у бонобо: размеры тела различались тоже не очень сильно. Хотя тут есть сомнения, но, скорее всего, это так. Размеры клыков самцов и самок почти не различались. Как мы определяем, что это самцы или самки? Те, у которых зубки поменьше, наверное, самки, а те, у которых побольше, наверное, самцы"

"В последующем половой диморфизм всё время только снижался, и это привело к тому, что уже для гейдельбергцев, неандертальцев и уж тем более кроманьонцев мы далеко не всегда можем понять: у нас останки мужчины или женщины. Даже для очень изученных находок это бывает проблемой. "

"У современных людей половой диморфизм в разных группах бывает разный. Где-то он побольше, где-то поменьше, но в среднем он в любом случае намного меньше, чем, скажем, у бонобо. Слишком большого не бывает, но и так, чтобы совсем невозможно было бы различить, тоже не бывает. "

Половой деморфизм у людей выражен намного слабее, чем у хищников и намного слабее, чем у крупных человекообразных обезьян.
Примерно одинаковые были наши предки по размеру, по силе самки уступали, но незначительно. Охотиться им это не мешало.

в твоем воображении видимо.

Нет, блин, голодали сидели, при наличии еды вокруг.

в том числе и поэтому охотились мужчины

Доказать, кто именно охотился и как - уже не представляется возможным.
Позже - женщины точно охотились.
"В древних кавказских легендах описываются охотники и охотницы на прекрасных скакунах с соколами на руках и в сопровождении гончих собак"
"Принято считать, что охотой вообще и соколиной в частности занимались только мужчины, однако археологические находки показывают, что в древности соколиной охотой занимались и женщины. Учёные выяснили, что с 700 г. до н.э. до 300 г. н.э. в древней Скифии, от Украины до Китая, степные женщины-кочевники ездили верхом и охотились, а также активно участвовали в сражениях вместе с мужчинами."
"Естественно мумифицированные в песках пустыни останки мужчин, женщин и детей найдены в Урумчи, которые сохранились в течение двух тысячелетий в чрезвычайно сухой Таримской впадине в Синьцзяне. Люди одеты в богатые одежды, их хоронили с конской сбруей, оружием и многими другими предметами обихода. Одна женщина в дублёнке и красочной шерстяной юбке, на левой руке надета толстая кожаная рукавица для сокола, какую носят охотники и сегодня. Орлы весят до 6 кг и имеют очень острые когти. Для удержания сокола на руке всадник применяет бальдак — У-образную деревянную подставку, прикреплённую к седлу."

"Другое археологическое свидетельство охоты женщин в древности — это греческое золотое кольцо (425 г. до н.э.) в музее изобразительных искусств Бостона, на котором изображена кочевница на лошади, волосы и плащ женщины развеваются, что указывает на скорость движения. В левой руке она держит копьё. "

Так с чего бы древним мужчинам так их зарождающийся мозг заслепило бы, что они бы оставили дома сидеть тех, кто мог помочь им на охоте? У них еще мозги не соображали, что женщины то, оказывается, слабые и ничего делать не могут, только по дому шуршать, ага.

[IvanV]

не дошло.

[Vicin]

имелось в виду, что первобытные доедали за хищниками остатки свеже-убитого животного, а не сгнивший труп. просто не имея нормальных аргументов, трипса зацепилась за слово "падальщики" и на этом строила выстраивала аргументов в обсуждении. впрочем, было сказано ещё много чего "умного". в результате она получила это:

Кого легче выследить, окружить, например у водопоя стадо коров или где-то оказаться во время успешной охоты на этих же коров стаи волков и отбить у них добычу? Падальщики, например вороны, летают и видят где хищники трапезничают. Им остатки достанутся только в том случае, если у хищников полно дичи и они объелись не стали доедать портящесее мясо пошли за новой добычей. Это бывает редко, поэтому вороны всеядные. Человек может увидеть место где лежит падаль по кружащемуся над ним воронью, в таком случае он может доесть то, что осталось от ворон - например содержимое кишок или мозг из костей. И после такой еды, тем более сырой, он на 99,9999 процентов умрёт.