Нужно ли оружие простым обывателям?

[Lelik]

Ну и напоследок. О текущих событиях в "самой вооруженной стране".

Кто имеет право носить оружие?
В Верховном суде США решается ключевой вопрос:

http://magazine.rbc.ru/economist/26/03/ ... 3240.shtml

[Repka]

А также увеличится количество стволов у действующих преступников, так как завладеть оружием при наличии его в большом количестве у не обученных пользованию обывателей будет несложно.

Zol51,
Вот тут я мнение ТЧ поддержу 8) .
Что есть "обученный пользователь" боевого оружия?
Это психологически здоровый и устойчивый чел., котроый в момент конфликта может достоверно определить степень угрозы, в течение нескольких секунд извлечь и привести в готовность к боевому применению свое оружие, предупредить противника о возможности его поражения и применить его конкретно на выведение противника из строя (желательно несмертельное) на дальности до 25-и метров (как минимум).
В случае заминки на каком либо этапе пользователь не является подготовленным, ибо сам получает пулю.
Много ли таких "обученных пользователей" будет среди тех кто приобретет боевое оружие?
Это не охотники, работающие против безоружных зверей и дичи. Звери как минимум не имеют огнестрельного оружия.

[Kw@gg@]

Игра слов. Источник повышенно опасности не является оружием. Он является всего лишь источником повышенной опасности, обращаться с которым необходимо с соблюдением необходимых мер предосторожности, читай правил, нарушение которых приводит к тяжелым последствиям.

Что мешает применить те же понятия к оружию? Где-то я буксую... ...или не я?

[Байкер]

Lelik писал:

Невозможно привести достоверную статистику по незарегистрированному оружию.

Согласен. Только приблизительную.

Потому что охотничье оружие предназначено для иных целей и не предусматривает возможностей необходимых для совершения большинства преступлений.

Имеется ввиду скрытность ношения? Это единственное, чем по-большому счёту различаются. Только не будем забывать, что преступники вооружены не только охотничьим оружием, таким как сайга, карабины и помповые ружья, у них немалое количество боевого, в том числе пистолетов. Мы, насколько понимаю, уже можем договорится, что у преступников сейчас есть все виды стрелкового оружия. Согласны? Поэтому не берём конкретно преступников, берём простых обывателей. И сколько среди них окажется психов и преступников? Сколько убийств происходит из зарегистрированого оружия? Ответ - минимум. А для преступника помповое ружьё ничем не хуже пистолета: его так же можно спрятать или замаскировать. Плюс гораздо сильнее убойная сила. Особенно на близких расстояниях.

Тем не менее, с увеличением количества охотничьего оружия отмечено возрастание бытовых случаев его неправомерного использования.

У меня нет статистики сейчас, чтобы опровергнуть Ваши слова.

как с правами на вождение автомобиля. Покупают их и все дела.

Кому надо он и корочку купит и ЧОП для себя организует. Ещё раз повторюсь - они УЖЕ вооружены.
Спасибо за ссылку на обсуждение закона в Верховном суде США. В округе Колумбия(штат Вашингтон), за последнее время произошло значительное количество расстрелов и очень высок уровень преступности. А всё потому, что:

законы округа Колумбии запрещают не только пистолеты, но и все функционирующее огнестрельное оружие в целом. Винтовки и гладкоствольные ружья, хранящиеся в доме, должны быть не заряжены и либо разобраны, либо скреплены замком на курке.

Что лишь подтверждает практику - разрешено ношение - меньше уровень преступности. Запрещено - выше...
И ссылка по той же теме:http://www.cato.ru/pages/151?idpage=137&idcat=409
Про Японию так же интересная ссылка - за год при происшествиях с использованием оружия погибло от 6 до 10 мирных граждан. Жаль нет возможности сравнить с гибелью от холодного оружия.. И оттуда же:

В 2000 166,332 единицы охотничьего оружия было изготовлено и 168,307 (7,369 миллионов иен) единиц было продано.

То есть за один только год в Японии прибавилось 168 307 винтовок, ружей, дробовиков.

И таблица про использование оружия.
_____________________________________________________
Таблица 3. Природа случаев применения оружия для защиты
А. Как защищавшийся использовал оружие
_____________________________________________________
Демонстрировал оружие 75,7%
Вербально предупредил о наличии оружия 57,6%
Навел оружие на нападавшего 49,8%
Стрелял (включая предупредительные выстрелы) 23,9%
Стрелял на поражение 15,6%
Ранил или убил нападавшего 8,3%
_____________________________________________________
B. Место происшествия
В доме защищавшегося 37,3%
Возле дома защищавшегося 35,9%
В доме или возле дома знакомого, родственника или соседа 4,2%
Коммерческое заведение (бар, заправка, офис, фабрика) 7,5%
Парковка, коммерческий гараж 4,5%
Школа (в здании, на принадлежащей школе территории, на игровой площадке) 0,3%
На открытом пространстве, на улице или в общественном транспорте 7,4%
В других местах 2,3%
__________________________________________________
C. Тип преступления со слов защищавшегося
Вторжение в жилище 33,8%
Ограбление 20,5%
Кража 6,2%
Незаконное проникновение на частную территорию 14,8% [c]
Изнасилование, нападение на сексуальной почве 8,2%
Нападение другого вида 30,4%
Преступление другого вида 9,5%
__________________________________________________
D. Сумел ли нападавший скрыться с деньгами или другой собственностью?
% преступлений против собственности, повлекших потерю собственности 11,0%
__________________________________________________
E. Вид насилия, направленного на защищавшегося
Не было угрозы нападения 46,8%
Только угроза 32,3%
Напал, но не травмировал 15,3%
Напал и травмировал 5,5%
(В случаях, когда защищавшемуся угрожали или на него нападали):
Кто начал угрожать или напал первым?
Защищавшийся 15,3%
Нападавший 83,5%
Кто-то другой 1,3%
______________________________________________
F. Оружие нападавшего
Не было (невооружен) 51,9%
Оружие 48,1% :
Пистолет 13,4%
Другое огнестрельное оружие 4,5%
Нож 17,8%
Другой острый предмет 2,0%
Тупой предмет 9,9%
Другое оружие или предмет, использовавшийся в качестве оружия 5,9%
______________________________________________
G. Ведение огня
Стрелял ли нападавший в защищавшегося?
% всех случаев 4,5%
% случаев, когда нападавший был вооружен 26,2%
Стреляли ли обе стороны?
% всех случаев 3,1%
_______________________________________________
H. Тип оружия, примененного защищавшимся
Револьвер 38,5%
Полуавтоматический пистолет 40,1%
Пистолет, тип неясен 1,1%
Винтовка 6,4%
Дробовик 13,9%
___________________________________________
I. Отношение нападавшего к защищавшемуся
Незнакомец 73,4%
Поверхностное знакомство 8,3%
Сосед 1,3%
Неформальный сексуальный партнер 1,0%
Знакомый, сотрудник 1,0%
Брат, сестра 0,0%
Сын, дочь 0,5%
Муж, жена 3,1%
Прочие отношения 4,2%
Неясно 7,3%
__________________________________________
J. Число нападавших
1 47,2%
2 26,1%
3-4 17,6%
5-6 4,0%
7 и больше (включая 3 случая, когда защищавшийся мог только сказать, что их было очень много) 5,0%
__________________________________________
K. По мнению защищавшегося, насколько возможно, что кто-то погиб бы, если бы оружие не было применено в целях защиты
Наверняка нет 20,8%
Вероятно, нет 19,3%
Не исключено 16,2%
Вероятно, да 14,2%
Наверняка да 15,7%
Затрудняюсь ответить 13,7%
___________________________________________
L. Информирование полиции о случаях вооруженной защиты
Стало ли полиции известно об инциденте — по сообщению защищавшегося или другим образом? 64,2%
__________________________________________
Примечания:
Сумма процентов превышает 100% из-за того, что опрашиваемым разрешалось отмечать более одной категории.
Незаконное проникновение на частную территорию является единственным упомянутым преступлением только для 3,7% случаев.

[Lelik]

Что мешает применить те же понятия к оружию? Где-то я буксую... ...или не я?

Знаете, обратитесь лучше с этим вопросом не ко мне . Полагаю, компетентные специалисты гораздо лучше меня могут разъяснить разницу между автомобилем, созданным как средство передвижения, и огнестрельным оружием, созданным для того, чтобы убивать или наносить повреждения максимальной степени.
Если разница не очевидна, то это, скорее, к специалистам :D .

[Lelik]

... Мы, насколько понимаю, уже можем договорится, что у преступников сейчас есть все виды стрелкового оружия. Согласны?

Простите, мы преступников какого уровня берем? Охраняющих наркобаронов из наркокартелей где-нибудь в Колумбии? Тогда, да, согласен, можно оперировать понятием "все виды стрелкового оружия" . А если наших, обыкновенных, то на 95% обычные пистолеты различных образцов. Да и из тех больше половины макаровы, а то и ТТ.
А есть еще копатели разные, выкапывающие, восстанавливающие и продающие оружие второй мировой, так там и шмайсеры найти можно, и фауст-патроны .

... Поэтому не берём конкретно преступников, берём простых обывателей. И сколько среди них окажется психов и преступников?

Да больше половины. Количество бытовых преступлений пока еще превосходит в сотни раз количество заказных преступлений.
Можно рассуждать о разбое и грабежах, но и в этом случае наличие оружия у обывателей ровным счетом ничего не изменит, преступники лишь подкорректируют тактику и все.
Более того, данный закон лишь сделает легкодоступным оружие для тех, от кого при помощи его планируется защищаться. И в этом случае, обыватель рискует получить не кирпичом по затылку, а пулю в затылок. Только и всего. Только вот после кирпича шанс очнуться и вернуться к полноценной жизни гораздо выше, нежели после пули.

[Zol51]

Что есть "обученный пользователь" боевого оружия?
Это психологически здоровый и устойчивый чел., котроый в момент конфликта может достоверно определить степень угрозы, в течение нескольких секунд извлечь и привести в готовность к боевому применению свое оружие, предупредить противника о возможности его поражения и применить его конкретно на выведение противника из строя (желательно несмертельное) на дальности до 25-и метров (как минимум).
В случае заминки на каком либо этапе пользователь не является подготовленным, ибо сам получает пулю.

В предлагаемом Вами случае мы имеем СМ-а, а не простого гражданина. Вы ещё предложите производить предупредительных выстрелов на пару обойм. В случае серьёзной угрозы жизни на все эти финтифлюшки просто нет времени. Если следовать Вашему подходу, преступник пренепременно отберёт Ваше же оружие и, вполне возможно, из него Вас пристрелит.

Много ли таких "обученных пользователей" будет среди тех кто приобретет боевое оружие?

Идиотов по жизни не так уж много. В Вашем изложении получается действительно "обученный" "пользователь". Не способный к реальной защите. Слава Богу, это всего лишь Ваше представление об обучении.

Это не охотники, работающие против безоружных зверей и дичи. Звери как минимум не имеют огнестрельного оружия.

Расскажите об этом волку. Или медведю.

[Lelik]

http://www.gks.ru/bgd/regl/b07_13/IssWW ... /10-03.htm
http://www.gks.ru/bgd/regl/b07_13/IssWW ... /10-01.htm
http://www.gks.ru/bgd/regl/b07_13/IssWW ... /10-02.htm

Ну и здесь: http://www.gks.ru/wps/portal/!ut/p/.cmd ... _A/7_0_332

[Repka]

В случае серьёзной угрозы жизни на все эти финтифлюшки просто нет времени. Если следовать Вашему подходу, преступник пренепременно отберёт Ваше же оружие и, вполне возможно, из него Вас пристрелит.
Расскажите об этом волку. Или медведю.

Zol51, так вот пользователя нельзя считать обученным если он не будет регулярно тренироваться хотя бы в тире. Да и много ли найдется людей, которые впервые наведя ствол на человека смогут без колебания нажать на курок?
Волк и медведь уходят раньше чем Вы их увидите.
Охотник сам ищет с ними встречи. Да и нападают они на чела в крайних случаях. А вот ежели Вы кабану куда надо пулю не загоните, то не завидую "необученному пользователю" на его клыках.

[Kw@gg@]

Если разница не очевидна, то это, скорее, к специалистам :D .

Дык разница-то очевидна.
Непонятно, почему вы не можете принять истину, что "сдуру можно и х@й сломать." Нанести ТТП можно хоть иголкой, но речь-то идет не о "бездумной раздаче волын отморозкам", а "лицензированном получении оружия подготовленным людям". И уж если тут не видно разницы, к специалистам как раз не мне надо.

[Lelik]

речь-то идет не о "бездумной раздаче волын отморозкам", а "лицензированном получении оружия подготовленным людям". И уж если тут не видно разницы, к специалистам как раз не мне надо.

Именно о бездумной выдаче оружия речь и идет. Подготовленные люди - не смешите . Речь идет о выдаче оружия ЛЮБОМУ лицу обладающему справкой-разрешением. Так что, не валите с больной головы на здоровую .

[Lelik]

Нанести ТТП можно хоть иголкой,

А коли так, то могу рекомендовать приобрести набор швейных игл :D . Зачем приобретать огнестрельное оружие?
Ну или купите себе пять средств повышенной опасности и чувствуйте себя пятижды защищенным . Зачем демагогией то заниматься?

[Repka]

речь-то идет не о "бездумной раздаче волын отморозкам", а "лицензированном получении оружия подготовленным людям".

Kw@gg@,
Однако скажите тогда, почему столько пуль всажено в местах разряжания оружия в караулах войсковых частей? И это при том, что этот процесс идет по команде и под наблюдением как минимум разводящего. Почему столько дырок в полу у оружейных шкафов, в стенах, а сколько случаев ранений в безобидных ситуациях в процессе простого обращения с оружием. И это у подготовленных людей, которых перед каждым караулом дрючат как минимум два часа?
Конкретно Вам, Kw@gg@, оружие нужно для компенсации Вашей психологической неуверенности в себе. Просто штоб було.

[Kw@gg@]

repa, вы знаете меня лучше, чем я сам, как я посмотрю..
А за "наличие подготовленных людей" если это вы про армию, таки я вам скажу, это как раз "выдача отморозкам", вы разве не знаете, какие у нас призывники в основной массе?

[Lelik]

вы разве не знаете, какие у нас призывники в основной массе?

Угу, а по выходе на гражданку они вдруг самым чудесным образом меняются :D .

[Kw@gg@]

2 года срок большой, научиться многому можно, ибо "Москва не сразу строилась"..

[Repka]

А за "наличие подготовленных людей" если это вы про армию, таки я вам скажу, это как раз "выдача отморозкам", вы разве не знаете, какие у нас призывники в основной массе?

Kw@gg@, вот конкретно пи мне (я лично присутствовал) стреляли из ПМ прямо при смене дежурного по части: в телевизор, прямо по средине экрана (пришлось потом скидываться и новый покупать ,
в пол между ног помошника - второй помошник вместо разряжания в специальном месте разрядил прямо в пол;
в батарею - дежурный задумался.
И это отнюдь не отморозки Kw@gg@. А люди как минимум имеющие опыт обращения с опужием не менее 10-и лет.

[Kw@gg@]

..а в соседнем районе жених украл члена партии...(с)
Так дело всё в том, что то оружие, про которое выговорите - казенное, и ухаживание за ним соответствующее.

[Zol51]

так вот пользователя нельзя считать обученным если он не будет регулярно тренироваться хотя бы в тире.

То есть под обученным Вы узко понимаете профессионала-снайпера?
Бред и дибилизм, если честно. Это как требовать от рядового автолюбителя наличия непременно профессиональных прав. И удостоверения пилота в придачу.

Да и много ли найдется людей, которые впервые наведя ствол на человека смогут без колебания нажать на курок?

Жить захочет - нажмёт. Если нормальный человек со здоровой психикой. Толстовцев же и прочую шатию-братию аналогичного толка никто принуждать покупать оружие не собирается. У каждого человека есть своя голова на плечах и решать, обзаводиться или нет оружием для защиты, должен он сам.

Волк и медведь уходят раньше чем Вы их увидите.
Охотник сам ищет с ними встречи. Да и нападают они на чела в крайних случаях.

Не всегда. И случаи не так уж редки. Просто Вам, жителю, судя по всему, сугубо городскому, это "по барабану".
Иначе бы Вы понимали, что Вам за глаза хватит одного-единственного редкого раза.

А вот ежели Вы кабану куда надо пулю не загоните, то не завидую "необученному пользователю" на его клыках.

"Необученные пользователи" на кабана не охотятся. Ну ежели не окончательные дебилы.

Должен так же заметить, что нарушение правил обращения с оружием или факты единичных "срывов" аргументом не являются. Особенно в последнем случае - качество и принцип работы призывных комиссий общеизвестны.

Речь идет о выдаче оружия ЛЮБОМУ лицу обладающему справкой-разрешением.

О ужас! У нас по улицам точно так же катаются любые граждане, обладающие "справкой-разрешением"! И даже иногда не обладающие. Что, на улицу не выходить?
Кстати, с чего бы это у нас тем самым, которые "в основной массе" в одном случае оружие доверяют, а в другом - под смехотворными предлогами отказывают?

IMHO, это пустой теоретический спор. Такая власть, как у нас, никогда не допустит возможности вооружения граждан. Беззащитными овцами управлять гораздо удобнее.

[Yauhen]

repa,
а за два года моей службы в полку не было ни одного выстрела при разряжании оружия в карауле. И что? Чей аргумент более весомый?

З.Ы. Курок и спусковой крючок - всё-таки разные вещи.
"Нажимают" на спусковой крючок, а курок "спускают".

[Repka]

Просто Вам, жителю, судя по всему, сугубо городскому, это "по барабану".

Zol51, не уважаемый, я в свое время и со стаей волков почти в упор встечался и на лабазе сиживал
Рябчика приносил и на тетеревов с шалаша охотился.
Но это все не аргумент.
А в чем отличие прав у рядового автолюбителя и профессионала?
Yauhen,
или взводят, не суть.
Yauhen, я у меня почти 23 года и что?

[Байкер]

Уважаемый repa, за два года моей службы во всём полку был произведён только один самострел. Да и то не факт, что не специально. Остальные каждый божий день заряжали и разряжали боевое оружие без эксцессов.
Lelik писал:

Именно о бездумной выдаче оружия речь и идет.

Хорошо, если это бездумная раздача, которая сейчас действует в отношении частных охранников и охотников практически без сбоя, то вероятно есть более надёжный способ выдачи оружия? Я так понимаю? Кстати, таким же макаром выдаётся оружие во многих странах мира. И тем же сотрудникам МВД, ФСБ, ФСО. Разница по сути не велика. Просто Вы не идёте в диспансер, а проверяетесь в "призывном пункте".

[Repka]

Так дело всё в том, что то оружие, про которое выговорите - казенное, и ухаживание за ним соответствующее.

А при чем тут право собственности?

[Yauhen]

Yauhen, я у меня почти 23 года и что?

Да так, ничего.
Если за 23 года вы набрали пять-десять случаев из (23 х 365 х к-во караульных х 4), то это хороший показатель - на уровне 0,0015%.

[Kw@gg@]

repa, я говорил про право собственности?
Вы точно знаете больше смысла в моих фразах, чем я сам...
Тут не право собственности, тут скорее техническое состояние этого оружия имеет большое влияние. Ибо не мне вам рассказывать, КАК чистят оружие в армии.