как-то так исторически сложилось, что у человека очень большой уровень отцовских родительских инвестиций, потому что нужно заботиться и о самке, и воспитывать потомство. Причем, за десятки тысяч лет эволюции стало понятно, что:Тетушка Чарлея писал(а):мы слишком категоричны в требовании собственной эксклюзивности, и можно было бы его пересмотреть.
Хотите повернуть эволюцию вспять?"дети с двумя родителями могут иметь более высокий образовательный уровень, чем дети, которых воспитывает только один. Интересно, что естественный отбор как бы принимает это исчисление выгоды, и преобразует результат вычислений в чувство - в частности, в ощущение любви. И не только любви к детям; первый шаг к формированию прочной родительской единицы - и для мужчины, и для женщины - сформировать сильное взаимное влечение. Генетическая выгода от наличия двух родителей посвящена благосостоянию ребенка - потому-то и мужчины и женщины могут впадать в беспамятство друг от друга; включая и беспамятство очень длительное."
http://www.geocities.com/protopop_1999/ma1.html
Да, уже сегодня мать может вырастить ребенка в одиночку, т.е. ценность отца снижается, и снижается ценность семьи. Но приводит это к сокращению рождаемости и вымиранию популяции. Пример - наступление исламского общества с высоким уровнем семейных ценностей и, как следствие - с высокой рождаемостью, на Европу. Уже существуют целые турецко-алжирские анклавы. Дальше - вытеснение коренной нации, становящейся меньшинством, и создание нового государства. Косово - первая ласточка этого глобального процесса.
В Азии, чтоль? 
За последние десять лет ну не могу себе представить, что бы муж где-то с кем-то изменил 
