Поиск источников к Научпопу

[Moyasvetlana]

Странно что док Рад и Савельев все больше вещали о дофаминовых (ДСП) зависимостях, и ничего про окситоциновую (+С)...

Было. Скорпи цитировала.
Но из какой темы не помнит. Да и темы поди уж нет.

[noev]

и Савельев и вся импортная нейробиология как-то вполне пишут о ДСП как об одном из элементов устройства мозга...

ex, ну хоть ты поделись импортными источниками по сабжу. Камрады же жаждут.

[Neo]

только все действительно намного сложнее - теория ДСП +С от дРада сильно редуцирована,
есть масса процессов и отклонений в мозгах которые невилируют абсолютное применение логики ДСП +С

Нет ничего абсолютного, всегда есть какие то флуктуации, 5/95 короче. 8)

[ex]

Рита Картер
Как работает мозг

очень много картинок :D
отличная бумага и издание

реально компиляция разных научных работ,
прикольно расписана специализация полушарий,
как и на что нарко и алко воздействуют...
биохимия лубви, всякие расстройства и пр....

часты повторения,
но для попсы (для тех кто не в теме) - весьма разжевано,
дочке 14 летней очень-очень понравилось :D
иметь в своей домашней библиотеке вполне необходимо

(таки ссылалася на книженцию здесь многократно уже)
для любознательных -
http://www.ozon.ru/catalog/1138659/ (не реклама ни разу я покупал свою в другом магазине - просто выбор науч нейро попа здесь большой) :D

[ex]

Было. Скорпи цитировала.

да? значит я просмотрел,

у Савельева кто и где видел?

[helger]

Про эффективный поиск на АБФ ( и не только )

Объясняю всем, кто еще не в курсе.
Открываем поисковик и вбиваем inurl и адрес сайта.
Далее указываем ключевые слова, которые ты запомнил в той теме.
Я забил как на скриншоте

Далее выставляем в настройках временной отрезок (за месяц).
Хоть ты с датой создания темы и ошибся, но она обновлялась, а значит скорее всего переиндексировалась.

Ну и всё, собственно

[ЗаиусПО]

Читаю тут Асю Казанцеву, не могу не поделиться цитатами из книги.
Тут меня дико рассмешил совет по применению велонасоса для повышения окситоцина, почти как посвящённый про нейробыдло :D :

у всех млекопитающих есть рефлекс Фергюсона: повышение концентрации окситоцина в ответ на механическую стимуляцию влагалища и шейки матки. На ветеринарных сайтах можно найти такой совет: если свинья родила поросят, но не может начать их кормить, то нужно взять велосипедный насос, накачать ей во влагалище воздуха и зажать рукой половые губы, чтобы воздух не выходил. Созданное давление приведет к усилению молокоотдачи, для которой необходим окситоцин. Аналогичный совет можно дать и мужчинам, желающим укрепить привязанность у возлюбленной: ей нужно обеспечить механическую стимуляцию влагалища. Обычно это делают, подолгу занимаясь сексом, но в принципе можно попробовать и с велосипедным насосом. Пожалуй, после этого женщина действительно никогда вас не забудет.

А тут тож интересно, но не так прикольно:

женщине достаточно просто взглянуть на ребенка, чтобы у нее в крови вырос уровень прогестерона. Более того, этот эффект наблюдается не только при виде человеческого младенца, но и при виде котенка, щенка или даже плюшевого мишки — любого большеголового и большеглазого существа с короткими лапками. У мужчин прогестерона в организме гораздо меньше, чем у женщин, так что наше умиление при виде котеночка им обычно совершенно непонятно.

[Neo]

в принципе можно попробовать и с велосипедным насосом

У меня в авто есть насос, механический, я задолбался им качать колеса в случае чего (сто качков на одну атмосферу грубо), поэтому нарыл маленький компрессор.
Как считатете, с компрессором схема пойдет?
Главное конечно не передержать, а то так прошляпишь давление или манометр неисправный будет, и лопнет она как покрышка, доказывай потом в участке, что ты хотел повысить удои...

[борисик]

книга Риты Картер про мозг х..ня.
но если вы уроки анатомии в школе не посещали и не знаете как выглядит мозг - то почитайте, полезно.
авторша наобум надергала статей (и за это ей спасибо что сама хоть не писала, чушь не несла), примерно как по гуглу че та там набрала несвязаное, все скомкала, перепутала и напечатала. Наберите в гугле "мозг" и почитайте все запросы подряд - будет тоже самое.
сам то эту книгу читал?

[ex]

о,
бориска начал задираться...

читал, читал, канеш,
да чистый научпоп сборник и супнабор,
про что и писал неоднократно,

однако очень много ценных и новых данных,
надо уметь читать - фильтровать и анализировать,
выделять главное.

Ну и таки - нейро-мода одолевает даже скептиков :D

[kinjal]

дебилы пытаются дискредитировать автора

Не дебилы. А обычные себе дети . Что уж хер в стакан не влазит - дак акселерация ж епта!
http://elementy.ru/news/430866

[ЗаиусПО]

Я таки приведу ещё одну цитату, кто читал дока, думаю вспомнит некие тёрки на эту тему:

Наконец-то пролит свет на то, почему женщине следует глотать сперму. Не спешите радоваться: этот аргумент имеет значение, только если вы собираетесь заводить общих детей. Оказывается, регулярный контакт со спермой отца ребенка (как вагинальный, так и оральный) резко снижает риск преэклампсии, опасного повышения артериального давления во время беременности. Среди тех, кто не столкнулся с преэклампсией во время беременности, минет делают 82 % женщин, а в группе, страдающей от этой патологии, только 44 %. Вероятно, этот позитивный эффект связан с «привыканием» иммунной системы женщины к антигенам партнера, но подробные молекулярные механизмы пока неясны — требуется проведение дальнейших экспериментов.

[Spector]

Разговор на эту тему не видел. Но все же интересно. Линк откуда инфа скинь пожалуйста

[Repka]

Разговор на эту тему не видел. Но все же интересно. Линк откуда инфа скинь пожалуйста

Помню, Да Док почти слово в слово по сути говорил.

[ex]

http://www.med-informs.ru/novosti/issle ... mpsii.html

http://www.baby-shop24.ru/supruzeskaia_ ... aksii.html

[ex]

тот пол который больше вкладывается в выращивание потомства... является лимитированным ресурсом вида и на этом основании может диктовать свои условия...

можно сделать выводы - чем больше отцов будет оставлять с собой детей... тем больше патриархата будет в обществе...

[ЗаиусПО]

Ну и таки - нейро-мода одолевает даже скептиков :D

Здоровая доля скептицизма всегда идёт на пользу. Даж той же теории которую скептически рассматривают, тут вам привет от Поппера, который указывал на то, что научное знание появляется не из-за появления новых обоснований, а из-за критики гипотез, которые предлагаются для решения новых проблем.

Разговор на эту тему не видел. Но все же интересно. Линк откуда инфа скинь пожалуйста

Да всё из той же книги, упомянутой мной выше. Вы то её наверняка читали , ну как и камрад ex.
Про реакцию на стресс:

мы восприняли новую информацию с помощью органов чувств, и она поступила в обработку. Анализироваться она будет в лимбической системе, отвечающей за эмоции, и в новой коре, отвечающей за мысли. Это та единственная ранняя стадия стресса, где еще есть какая-то разница между физическими и социальными стимулами. Если нам уже больно, то лимбическая система однозначно воспринимает это как негативную эмоцию и разворачивает стресс, никого не спрашивая. А вот если мы, например, встретили в баре своего непосредственного начальника, то новая кора тоже участвует в принятии решения о том, опасен он для нас здесь и сейчас или нет (это будет зависеть от того, вечер субботы сейчас на дворе или позднее утро вторника). В любом случае решение о том, что нужно испытать стресс, принимается за доли секунды и практически никак не зависит от наших сознательных желаний. Когда это решение принято, в работу вступает гипоталамус — центральный управляющий пункт, координирующий абсолютно все физиологические процессы, происходящие в нашем теле. Он и запускает оба компонента стрессорной реакции.
Придумайте что угодно, чтобы сделать свой стресс субъективно контролируемым. биологически грамотно будет убедить себя в том, что она к вам непременно вернется, как только вы научитесь танцевать (бросите курить, напишете книжку, защитите диссертацию, заработаете на квартиру, нужное подчеркнуть).

Специально для Moyasvetlana есть рисунки лично выполненные Николаем Кушкиным :D

Помню, Да Док почти слово в слово по сути говорил.

Но он говорил очень уверенно и опускал то что подробные молекулярные механизмы пока неясны и требуется проведение дальнейших экспериментов. Почему?

[Repka]

Но он говорил очень уверенно и опускал то что подробные молекулярные механизмы пока неясны и требуется проведение дальнейших экспериментов. Почему?

Оганичение связано с уровнем изучения мозга человека.

[Repka]

— Все это, конечно, интересно, Сергей Вячеславович. Но я приехал сюда с другим вопросом: меня интересует возможность переноса сознания на другие носители.
— Чиво-о? Вы не сюда должны были ехать, а на Канатчикову дачу.
Я расхохотался. Такие ученые мне положительно нравятся. Безжалостен, как самурай!
— С дачей погодим немного. Я вообще противник дач. Я к вам как к мозговеду…
— Да это маразм, типа нейрокомпьютеров! Люди, которые рассуждают о переносе сознания, не имеют даже базовых представлений об устройстве мозга!
Я решительно запротестовал:
— Мозг — материальная структура. А значит, ее можно скопировать, смоделировать. Если у нас есть машина, которая работает на электричестве…
— Это у физиологов мозг работает на электричестве! — Савельев постучал трубкой о пепельницу, как костяшками пальцев о тупую голову. — Они со времен Бехтерева не отличаются интеллектом. Электрические сигналы направляются к мышцам, а содержательная информация передается в мозгу электрохимическим путем, через синапсы. Слабоумные инженеры пытаются смоделировать на компьютере с помощью электросигналов и примитивных процессоров работу мозга! Это даже смешно. Убого и по архитектуре и логике. У мозга есть одно свойство. Каждый нейрон, у которого связей с соседними клетками от десяти тысяч до миллиона, каждый день по нескольку связей разрушает и выстраивает новые. А это значит, что для моделирования мозга человека нам нужно создать компьютер, в котором было бы 150 миллиардов процессоров, а внутрь каждого процессора посадить по китайцу с паяльником — контакты перепаивать. Программно это сделать нельзя.
http://geektimes.ru/post/154109/

[Moyasvetlana]

Еще картинки :D
Нейробиологические механизмы ориентирования в пространстве летучих мышей.
Они же спят вниз головой.
И ориентировки у них, оказывается, устроены совсем по другому.

Приз зрительских симпатий тому, кто сможет объяснить на пальцах™ отличие торических координат от сферических :D

[ЗаиусПО]

Это всё опять Николай Кукушкин рисовал? :D

[Moyasvetlana]

Не-е) художник из Кукушкина так себе
Этот комикс сваяла сама автор статьи

[Moyasvetlana]

Самое время открыть учебник по нейробиологии. Мы не машинисты. Мы пассажиры.
Николя терпеливо продолжает пытаться объяснить очевидные вещи.
http://mtrpl.ru/piss-off

[Spector]

Интересная статья.
Я понял почему мне нравятся такие статьи и нравились советы ДР. Потому что я тупой. Мне надо чтобы все разжевали и положили в рот. Написали как работает (хотя наверное можно и без этого) и сказали что делать и что получим. Самому разбираться в фундаментальности мозги не тянут видимо :D

Попробовал приложение, которое советуется в статье. Интересное, но чтобы дальше с ним работать надо за деньги открывать курсы. Один курс порядка 230 рублей стоит. Сам автор статьи случаем не задействован в разработке этого приложения. А то не плохой пиар ход получается

З.ы. Moyasvetlana может есть сбор сылок такого плана еще? Буду признателен если накидаете.

[Moyasvetlana]

. Сам автор статьи случаем не задействован в разработке этого приложения. А то не плохой пиар ход получается

Запросто. Николя нормальный, 100% капиталист) других в Гарвард не берут )

З.ы. Moyasvetlana может есть сбор сылок такого плана еще? Буду признателен если накидаете.

Сейчас, пока все спят, дособираю все последние ссылки из этой темы и выложу здесь как обычно, отдельным файлом.