Вот именно- когда случаеться серьезная проблема. А задача мудрого лидера в том и состоит- чтобы не допускать серьезных проблем, профилактировать их на ранней стадии.Морская свинка писал(а):[Милай, сдается мне, вам очень хочется решиить вопрос о погоняльстве. В свою пользу. Когда действительно случается что-то серьезное лидера недоищешся. А если таковой находиться, никто его лидерство не только не оспаривает, ему пятки целовать готовы.
Устойчивость брака – это не главное. Академик РАН Игорь Кон
RaGe писал(а):Цитату подсказал Гугль. Пример многолидерства.
Я бы очень Вам рекомендовал открыть словарь и прочитать определение лидера...Социум с децентрализованной иерархией (принцип многоначалия), в противовес столь любимому в армии и в бюрократических структурах принципу "единого начальника" и "цепи команд", с частичными лидерами, каждый из которых имеет специализированную роль и функцию (исторический пример — американская коммуна Тwin Oaks (Вашингтон, 60-е годы), где было около 40 лидеров (лидер по кухне, лидер по гамакам и др.) —больше, чем членов коммуны, поэтому некоторые члены совмещали несколько лидерских ролей) с широкой специализацией участников: они параллельно или попеременно занимаются несколькими (или даже всеми) направлениям и специальностям, которым посвящена деятельность данной сетевой структуры.
Приведённый пример не говорит об успешном функционировании систем с "децентрализованой" иерархией и, более того, не демонстрирует отсутствия именно лидеров. А не "лидерских" должностей. Вам имело бы смысл ознакомиться с историей коммуны поподробнее, возможно, тогда у Вас отпал бы целый ряд вопросов...
Вот, собственно, совершенно не представляю, с чего Вы взяли, будто муж должен сам лезть "во все дыры" по причине лидерства. При таком подходе вообще нет надобности в жене.RaGe писал(а):А вам вообще зачем вмешиваться во все семейные дела?
Да, правда ваша. Это я упустила, ответственность. Спасибо за пример. Очень доходчиво. Вы наверное тоже заметили как сильно власть имущих заботит, чтобы народ не голодал?Lelik писал(а): Ошибка. У лидера, по логике, больше ответственности, а не обязанностей. Обязанности у него просто другие, а больше их или меньше - роли не играет.
Президент ни пашет, ни сеет, ни жнет, а за голод в стране отвечает. Пример достаточно доходчив?
И какой же толк от этой ответственности?.
Тогда я запуталась.
Муж -глава семьи. Так? Так. Решения принимает он. Так? Так. Истина в последней инстанции он. Так? Так. Без его разрешения женщина может делать только то, что оный мужчина считает женскими обязанностями, так?
Что есть женские обязанности в семье? Приготовление пищи, поддержание чистоты в доме, уход за мужем и детьми. Так? Что есть мужские обязанности в семье и параллельно (исходя из ваших позиций) его обязанности главы семьи? Добыча ресурсов, обеспечение безопасности, стратегическое планирование развития подотчетных ему лиц - членов семьи. Так?
Главный вопрос. Все женские обязаннности мужчина может выполнять сам, либо жить избегая оных. Зачем тогда он женится, чтобы увеличить свою ответственность (за увеличившееся число людей -жена, дети) и осознавать свою значимость / мужественность/ начальственность над семьей или чтобы получить в "напарники" верного спутника жизни, на которого он Полагается, которому он Доверяет, которого Уважает, Любит, с которым ему Приятно жить, в идеале - долго и счастливо? Если первое - тогда вам ко врачу. Если второе -тогда вообще нет повода задумываться о том, кто в семье главный, ибо нет поводов.
Вы , простите, рассуждаете так, как будто семья - это армия. Иерархия.. полномочия.. постановления...
Муж -глава семьи. Так? Так. Решения принимает он. Так? Так. Истина в последней инстанции он. Так? Так. Без его разрешения женщина может делать только то, что оный мужчина считает женскими обязанностями, так?
Что есть женские обязанности в семье? Приготовление пищи, поддержание чистоты в доме, уход за мужем и детьми. Так? Что есть мужские обязанности в семье и параллельно (исходя из ваших позиций) его обязанности главы семьи? Добыча ресурсов, обеспечение безопасности, стратегическое планирование развития подотчетных ему лиц - членов семьи. Так?
Главный вопрос. Все женские обязаннности мужчина может выполнять сам, либо жить избегая оных. Зачем тогда он женится, чтобы увеличить свою ответственность (за увеличившееся число людей -жена, дети) и осознавать свою значимость / мужественность/ начальственность над семьей или чтобы получить в "напарники" верного спутника жизни, на которого он Полагается, которому он Доверяет, которого Уважает, Любит, с которым ему Приятно жить, в идеале - долго и счастливо? Если первое - тогда вам ко врачу. Если второе -тогда вообще нет повода задумываться о том, кто в семье главный, ибо нет поводов.
Вы , простите, рассуждаете так, как будто семья - это армия. Иерархия.. полномочия.. постановления...
Он правильно рассуждает. Потому что подобны браки в которых женщина выполняет функции мужчины, а мужчина - женские -уродливы и недееспособны.RaGe писал(а):Если второе -тогда вообще нет повода задумываться о том, кто в семье главный, ибо нет поводов.
Вы , простите, рассуждаете так, как будто семья - это армия. Иерархия.. полномочия.. постановления...
Женщина сама начинает стенать и скулить, что у нее выросли яйца, как ей тяжело и что теперь при жизни ей нужен памятник.
Наблюдала и не раз...Да чего греха таить, сама в подобные игры играла. Поэтому говорю про то, что знаю.
Но это-НЕ патриархат!Гармон писал(а):RaGe, когда все хорошо - то каждый выполняет свои функции, когда что-то происходит или существует выбор - нужен кто-то, кто принимает решение. вот и все.
мы ж вам про то и толкуем, что нет ничего страшного в патриархате :D
При патриархате глава семьи, он же муж, руководит "процессом" не только "когда что-то происходит", а непрерывно.
"Патриархат характеризуется, в частности, такими признаками как патрилинейность (счёт происхождения детей, родства и наследования по линии отца), патрилокальность (проживание жены в семье или доме мужа, выбор места проживания семьи мужем), моногамия (единобрачие) или полигиния (многоженство, гарем), но не семья с несколькими мужьями, упорядоченные половые связи мужа с одной женщиной (женой) при единобрачии или упорядоченные половые связи мужа с несколькими жёнами при полигинии, сосредоточенность прав по распоряжению имуществом семьи и экономической жизнью семьи в руках мужчины. Мужчины доминируют над женщинами, организуя жизнь семьи на основе разделения труда в семье для общего блага супругов и детей."
Да в том противоречие, что ты женишься не на подчиненном. А на Равном себе. и спрос у тебя должен быть как с равного себе.
Извините, почему никто из тут присутствующих не затронул вопрос исключительно остро характеризующий патриархадьную семью - финансовый. А? Когда глава семьи (отец, имеющий взрослых сыновей распоряжается совокупностью их доходов? Когда доходами жен сыновей распоряжается не он же, а их семья и их "ппатриарх"? Когда жена приходит в дом к мужу, а не наоборот.
Когда двое женятся и начинают с нуля, самостоятельно, без семейной "клановости", на равных условиях - это не патриархат.
Извините, почему никто из тут присутствующих не затронул вопрос исключительно остро характеризующий патриархадьную семью - финансовый. А? Когда глава семьи (отец, имеющий взрослых сыновей распоряжается совокупностью их доходов? Когда доходами жен сыновей распоряжается не он же, а их семья и их "ппатриарх"? Когда жена приходит в дом к мужу, а не наоборот.
Когда двое женятся и начинают с нуля, самостоятельно, без семейной "клановости", на равных условиях - это не патриархат.
Ну дак, а мне-то тут все доказывают, что он есть, он здесь, он должен быть. А все, что не он- это неправильно-пагубно-мужчинуподавляюще. Мечтатели? Желатели чтобы было так и никак иначе по своим неким мотивам?
И вот мы вернулись к самому моему первому посту в этой теме.
который гласил, что мужчины вздыхают о патриархате в силу собственных комплексов.
И вот мы вернулись к самому моему первому посту в этой теме.
который гласил, что мужчины вздыхают о патриархате в силу собственных комплексов.
он есть и он должен быть - разные вещи
а вернулись вы ровно туда, куда хотели вернуться
а если вас так угнетает возможность быть подчиненной вашему мужу - это ваша проблема и вашего мужа
и говорим мы здесь вовсе не о вас, а о той модели семейных взавимоотношений, которая позволит обществу выжить. лучшего, чем патриархат никто не придумал.
а вернулись вы ровно туда, куда хотели вернуться
а если вас так угнетает возможность быть подчиненной вашему мужу - это ваша проблема и вашего мужа
и говорим мы здесь вовсе не о вас, а о той модели семейных взавимоотношений, которая позволит обществу выжить. лучшего, чем патриархат никто не придумал.
Равном - в чем?RaGe писал(а):женишься не на подчиненном. А на Равном себе. и спрос у тебя должен быть как с равного себе.
Равенство задекларировать очень легко, однако, сколько ни говори "халва" во рту сладко не будет.
Между мужчиной и женщиной гораздо больше НЕравенства, нежели равенства, в противном случае, все представители homo sapiens были бы либо мужчины либо женщины. Да и в этом случае, подозреваю, равенства бы не было.
Так в чем же заключается равенство? Равенство не декларированное, а настоящее?
Теоретик
Хорошо, ув. Теоретик, тогда объясните пожалуйста при помощи вашего рационально-аналитического склада моему эмоционально-синтетическому складу, в чем же подвох? Каким образом Р-А тип мышления обуславливает лидерство мужчины в семье в современных условиях? Ну вот просто взять то, что я уже говорила, но вы почему-то не заострили на этом внимания. Лелик меня исправил - я про ответственность. Ответственность за сохранение семьи бОльшей частью лежит на женщине. На 80% семью строит женщина. Вина за развал семьи чаще всего ложится на женщину. Именно женщина чаще проявляет мудрость, чтобы сохранить семью, сгладить конфликты или предупредить их. И все это она проделывает со своим эмоционально-синтетическим складом Почему в таких условиях лидерство безоговорочно должно принадлежать мужчине? Да просто вобще непонятно каким боком тип мышления относится к лидерству в семье Не в транс-национальных корпорациях, а в семье
И к чему вы вобще сюда природу приплели?
Как интересно. Вы можете объяснить чем отличается феминизм от шовинизма?
в "театр абсурда" семью превратила не "дурофеминистическая демократия", а неспособность освободить сознание от пережитков "дурошовинистического авторитаризма". Это причина. А следствие - бессмысленная война полов.
Да, я не биолог.Вы, я так полагаю, не биолог, в отличие от ув. RaGe?
Отвечу: это связано с особенностями строения психики у мужчины, особенностями его нейро- и гуморальной регулирующих систем. Проще говоря, у мужчины РАЦИОНАЛЬНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ тип мышления, который более благоприятен для оценки (анализа) ситуации и принятия взвешенных решений.
У женщины же эмоционально-синтетический тип мышления; они в бОльшей степени подвержены перепадам настроения и алогичным поступкам
Хорошо, ув. Теоретик, тогда объясните пожалуйста при помощи вашего рационально-аналитического склада моему эмоционально-синтетическому складу, в чем же подвох? Каким образом Р-А тип мышления обуславливает лидерство мужчины в семье в современных условиях? Ну вот просто взять то, что я уже говорила, но вы почему-то не заострили на этом внимания. Лелик меня исправил - я про ответственность. Ответственность за сохранение семьи бОльшей частью лежит на женщине. На 80% семью строит женщина. Вина за развал семьи чаще всего ложится на женщину. Именно женщина чаще проявляет мудрость, чтобы сохранить семью, сгладить конфликты или предупредить их. И все это она проделывает со своим эмоционально-синтетическим складом
Почему в таких условиях лидерство безоговорочно должно принадлежать мужчине? Да просто вобще непонятно каким боком тип мышления относится к лидерству в семье Не в транс-национальных корпорациях, а в семье
Да, действительно какое-то нелестное мнение получилось...Однако, не очень лестного вы мнения об авторе Первоисточника...
Да нет, я писала о полной материальной и ммм...идеологической зависимости женщин от мужчин во времена расцвета патриархата. Сейчас все конечно не так.Вы пишете о женщинах, как об угнетённых неграх в Юте.
Действительно, природа возложила на нас "обязанность" вынашивать и выкармливать. А вот зависимость от мужчины не природа в нас заложила, а мужчины с "божественным Первоисточником"Разве это не особенность физиологии женщины - быть зависимой от мужчины, коли уж именно на вас природа возложила обязанность вынашивать и выкармливать потомство?
Вы протестуете против очевидного - против Природы
И к чему вы вобще сюда природу приплели?
По той простой причине, что это (феминизм) - деструктивное течение. Точно так же, как деструктивно, например, свинг-движение, чайлдфри, пидорокорректность и прочие девиации.
Как интересно. Вы можете объяснить чем отличается феминизм от шовинизма?
Почему выйти замуж = подчиняться? Воистину непробиваемые стереотипы....Но ведь женщин никто не заставляет выходить замуж!! Не хочешь никому подчиняться - живи себе одна и радуйся!
Да, нелогично. Если столько тысячелетий устраивал и "вдруг" перестал - значит на самом деле не устраивал. У терпения тоже есть предел.Два десятка тысячелетий страивал - и лишь последние 100 лет устраивать перестал? Нелогично....
Ошибаетесь, глкбокоуважаемая. Мы стоим как раз на руинах дурофеминистической демократии, которая првела своеремнную семью в тупик, превратила брак в театр абсурда.
в "театр абсурда" семью превратила не "дурофеминистическая демократия", а неспособность освободить сознание от пережитков "дурошовинистического авторитаризма". Это причина. А следствие - бессмысленная война полов.
А негры-то чем не угодили? Или у них тоже несовершенное строение нейро- и гуморальной регулирующих систем?Европа вымирает, "белой" Америке - кирдык; президент-негр тащит в правительство и Конгресс коллег-негров... (и ничего удивительного - рождаемость среди негров и латиносов в Штатах в восемь раз выше, чем среди белых). Второй в мире город по численности турецкого населения после Анкары - Берлин.
Мне казалось, что я ясно обозначила свое отношение к феминизму как негативное.Виват, феминистки! Так держать.
Мои семейные отношения мы не рассматриваем.Гармон писал(а):он есть и он должен быть - разные вещи
а вернулись вы ровно туда, куда хотели вернуться
а если вас так угнетает возможность быть подчиненной вашему мужу - это ваша проблема и вашего мужа
и говорим мы здесь вовсе не о вас, а о той модели семейных взавимоотношений, которая позволит обществу выжить. лучшего, чем патриархат никто не придумал.
Мы теоретизируем.
Я так и не получила простого и безапелляционного заявления о том, почему два человека, вступившие в брак добровольно, будучи в равных социальных ролях, ведущие совместное хозяйство поровну, должны быть подчинены кому-то одному из них в целях "сохранения семьи" или "устойчивости семьи". Почему вы не рассматриваете вариант равноправия двух Адекватных разумных любящих и уважающих друг друга людей, мотивируя это туманным "мужчина биологически (физиологически) более умен/собран/стабилен" и значит он заведомо "первого сорта"?
RaGe, ответ на ваш вопрос он вокруг.
То что вы видете вокруг себя - это все результат развала патриархальной семьи.
если вас все устраивает, что происходит вокруг вас и вашей семьи - то убедить вас в нужности патриархата не представляется возможным
(про внутри семьи вашей не говорю, ибо думаете что счастливы, и да будет так всегда)
То что вы видете вокруг себя - это все результат развала патриархальной семьи.
если вас все устраивает, что происходит вокруг вас и вашей семьи - то убедить вас в нужности патриархата не представляется возможным
(про внутри семьи вашей не говорю, ибо думаете что счастливы, и да будет так всегда)
Не так. Она может делать то, что не требует вмешательства мужчины.RaGe писал(а):Муж -глава семьи. Так? Так. Решения принимает он. Так? Так. Истина в последней инстанции он. Так? Так. Без его разрешения женщина может делать только то, что оный мужчина считает женскими обязанностями, так?
Не так. Вы "забыли" о мужских обязанностях по дому. Но представляете дело так, будто речь идёт о сельской патриархальной семье со своим хозяйством.RaGe писал(а):Что есть женские обязанности в семье? Приготовление пищи, поддержание чистоты в доме, уход за мужем и детьми. Так? Что есть мужские обязанности в семье и параллельно (исходя из ваших позиций) его обязанности главы семьи? Добыча ресурсов, обеспечение безопасности, стратегическое планирование развития подотчетных ему лиц - членов семьи. Так?
У Вас явно мешанина представлений.
Приятно из уст женщины слышать оценку того, чего женщины довольно часто требуют от мужчин.RaGe писал(а):Главный вопрос. Все женские обязаннности мужчина может выполнять сам, либо жить избегая оных. Зачем тогда он женится, чтобы увеличить свою ответственность (за увеличившееся число людей -жена, дети) и осознавать свою значимость / мужественность/ начальственность над семьей или чтобы получить в "напарники" верного спутника жизни, на которого он Полагается, которому он Доверяет, которого Уважает, Любит, с которым ему Приятно жить, в идеале - долго и счастливо? Если первое - тогда вам ко врачу.
Видите ли, в свете получивших широкое распространение в женской среде идей "равенства", лица женского пола просто сами ставят перед мужчинами такую задачу.RaGe писал(а):Если второе -тогда вообще нет повода задумываться о том, кто в семье главный, ибо нет поводов.
Правда, у меня есть обоснованое сомнение хотя бы любви к своим мужьям таких дамочек...
Любой социум имеет иерархию. Вы можете продемонстрировать обратное? А то Ваш пример с общиной как раз показал неверность Ваших выводов.RaGe писал(а):Вы , простите, рассуждаете так, как будто семья - это армия. Иерархия.. полномочия.. постановления...
...не ест, не пьёт, не спит, везде всегда присутствует...RaGe писал(а):При патриархате глава семьи, он же муж, руководит "процессом" не только "когда что-то происходит", а непрерывно.
Вы бы свои собственные домыслы-то соотносили с действительностью. Наконец, словари существуют. Вы ж сами привели определение:
"Организовывать" в Вашем смысле, это нечто...RaGe писал(а):"Патриархат характеризуется, в частности, такими признаками как патрилинейность (счёт происхождения детей, родства и наследования по линии отца), патрилокальность (проживание жены в семье или доме мужа, выбор места проживания семьи мужем), моногамия (единобрачие) или полигиния (многоженство, гарем), но не семья с несколькими мужьями, упорядоченные половые связи мужа с одной женщиной (женой) при единобрачии или упорядоченные половые связи мужа с несколькими жёнами при полигинии, сосредоточенность прав по распоряжению имуществом семьи и экономической жизнью семьи в руках мужчины. Мужчины доминируют над женщинами, организуя жизнь семьи на основе разделения труда в семье для общего блага супругов и детей."
В чём равном?RaGe писал(а):Да в том противоречие, что ты женишься не на подчиненном. А на Равном себе.
Многажды задавался дамам вопрос о том, в чём именно мужчины и женщины равны. Ответа нет.
И не удивительно. Мы разные. А нам подсовывают то тезис равенства слона и кита, то начинают выяснять, кто же из них сильнее...
Это как?RaGe писал(а):и спрос у тебя должен быть как с равного себе.
Вы когда пишете, смысл улавливаете?
Они же у Вас "равные".
В этой теме -возможно, и нет. Но если Вы себе дадите труд почитать форум, то очень часто будете встречать советы мужчинам и описание возникших проблем как раз именно по причине "упущения" финансового вопроса и, как следствие, "возбухание" "равной" половины.RaGe писал(а):Извините, почему никто из тут присутствующих не затронул вопрос исключительно остро характеризующий патриархадьную семью - финансовый. А?
И что Вам кажется странным или страшным?RaGe писал(а):Когда глава семьи (отец, имеющий взрослых сыновей распоряжается совокупностью их доходов? Когда доходами жен сыновей распоряжается не он же, а их семья и их "ппатриарх"? Когда жена приходит в дом к мужу, а не наоборот.
"Отрубят" возможность "вилять хвостом"?
Ещё раз - в любом социуме есть лидер. Так что "равность" весьма условная. Есть равность стартовых условий, не более того.RaGe писал(а):Когда двое женятся и начинают с нуля, самостоятельно, без семейной "клановости", на равных условиях - это не патриархат.
А что современная система феминизирована и "добивает" семью, так это давно не секрет. Как и то, что практически под "равенством" лица женского пола понимают, что мужчина "должен", а они "не обязаны".
В моем понимании, равенство не физиологическое, а нравственно-этическое, и оно - в ответственности за свои поступки.Lelik писал(а): Равном - в чем?
Равенство задекларировать очень легко, однако, сколько ни говори "халва" во рту сладко не будет.
Между мужчиной и женщиной гораздо больше НЕравенства, нежели равенства, в противном случае, все представители homo sapiens были бы либо мужчины либо женщины. Да и в этом случае, подозреваю, равенства бы не было.
Так в чем же заключается равенство? Равенство не декларированное, а настоящее?
А то странно получается. Аборт. Женщина родила бы с радостью. Но муж сказал - убей, и она убивает. Виновна в этой ситуации именно она, как мать, а не он, как повелитель.
И такие мужчины заявляют о том, что они за патриархальность, как за сохранение семьи. Которую в данном случае не создают, а вырезают. Но они - главные.
Патриархат эволюционирует в паритет. И это правильно. Осознанный паритет на порядок выше патриархата по именно нравственно-этическим соображениям. Это прочный союз двух людей, которые не должны в силу уклада, а сосуществуют в силу собственного выбора и хранят свое сосуществование осмысленно, а не потому что обязаны.
Естесственно, это труднее. Ибо не обязаловка, в которой мужчина уверен в том, что никуда его благоверная не денется, ибо нельзя.
Потому я и писала выше, что мужчинам просто лень быть равноправным партнером, или неверие в свои возможности, или еще что-то. Куда как спокойнее быть просто главой семьи и вертеть своим семейством исходя из своих субъективных представлений о правильности или неправильности.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 11 гостей